20,597 matches
-
de Tribunalul Municipiului București sau de tribunalul militar teritorial cu sediul în București. ... (3) Când hotărârea rămâne definitivă în fața instanței ierarhic superioare, aceasta trimite instanței de executare un extras din acea hotărâre, cu datele necesare punerii în executare, în ziua pronunțării hotărârii de către instanță ierarhic superioară. ... (4) Dispozițiile alineatelor precedente sunt aplicabile și în cazul hotărârilor nedefinitive, dar executorii, cu excepția celor privind măsurile preventive care se pun în executare de instanța care le-a dispus. ... ------------- Alin. (3) și (4) ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
la care lucrează condamnatul. ... (2^1) Cererea poate fi retrasă de cel care a formulat-o. (2^2) În cazurile prevăzute în alin. 1 lit. a) și b), hotărârile prin care se dispune amânarea executării pedepsei sunt executorii de la data pronunțării. (3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul celui condamnat la executarea pedepsei la locul de muncă. În situația prevăzută la lit. b), executarea pedepsei poate fi aminata pe perioada stabilită de normele legale cu privire la concediul ce se acordă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
Hotărârea instanței Articolul 475 (1) Instanță este obligată să se pronunțe asupra cauzei în aceeași zi în care s-au încheiat dezbaterile, sau cel mai tîrziu în următoarele 2 zile. ... (2) Inculpatul aflat în stare de deținere este adus la pronunțare. ... (3) Hotărârea trebuie redactată în cel mult 24 de ore. ... (4) Când inculpatul a fost pus anterior în libertate, dacă instanța pronunța pedeapsă închisorii, poate dispune arestarea acestuia. ... (5) Instanță este obligată a dispune punerea în libertate a inculpatului arestat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
nu sunt întrunite condițiile alineatelor precedente, instanța rezervă soluționarea acțiunii pe calea unei acțiuni separate, care este scutită de taxe de timbru. ... Apelul și recursul Articolul 477 (1) Termenul de apel și cel de recurs sunt de 3 zile de la pronunțare. ... (2) Dosarul cauzei se înaintează instanței de apel sau, după caz, instanței de recurs în următoarele 24 de ore de la declararea apelului ori a recursului. ... (3) Judecarea în apel și în recurs se face de urgență. Cazul infracțiunilor concurente, indivizibile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
zile. ... (4) În cursul urmăririi penale, măsurile preventive se dispun de judecător, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu, cu citarea persoanei juridice. ... (5) Participarea procurorului este obligatorie. ... (6) Încheierea poate fi atacată cu recurs în 3 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți, si de la comunicare, pentru cei lipsa. ... (7) Măsurile preventive se revoca, din oficiu sau la cerere, când nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acestora. Dispozițiile alin. 4-6 se aplică în mod corespunzător. ... (8) Împotriva reprezentantului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
487 (1) În cazul când s-a luat fața de minor măsură educativa a mustrării, aceasta se execută de îndată, în ședința în care s-a pronunțat hotărârea. ... (2) Când din orice împrejurări măsură mustrării poate fi executată îndată după pronunțare, se fixează un termen pentru când se dispune aducerea minorului, citindu-se totodată părinții, ori dacă este cazul, tutorele sau curatorul ori persoană în îngrijirea sau supravegherea căreia se află minorul. Punerea în executare a libertății supravegheate Articolul 488 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
carte funciară soluționează cererile prin încheiere. În cazul admiterii cererii, conducătorul de carte funciară face înscrierile în coală cărții funciare respective. Încheierea judecătorului de carte funciară se comunică persoanei care l-a sesizat, în termen de 20 de zile de la pronunțare, fără a se depăși în nici un caz 60 de zile de la data înregistrării cererii. Articolul 51 Încheierea judecătorului de carte funciară cuprinde: a) arătarea judecătoriei de carte funciară; ... b) înscrisul pe care se întemeiază cererea; ... c) felul înscrierii: definitivă, provizorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180938_a_182267]
-
fond. Aceleași concluzii de respingere sunt susținute și de Constantă Meșina, Niculina Vișan și Dora Constantinescu. Reprezentantul Ministerului Public precizează că obiectul excepției privește dispozițiile alin. 1 al art. 7 din Legea nr. 112/1995 , autorul excepției urmărind de altfel pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii interpretative, soluție care ar fi contrară competenței sale. Solicită respingerea excepției ca fiind inadmisibilă, deoarece textul a cărui neconstituționalitate a fost invocată nu are legătură cu litigiul aflat pe rolul instanțelor de fond. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128586_a_129915]
-
munca sau la completarea carnetelor de muncă, cel în cauza se va putea adresa tribunalului popular în raza căruia își are sediul unitatea unde s-a completat carnetul de muncă. Plîngerea se va face în termen de 30 zile de la pronunțarea data de comisia din unitatea respectiva. Tribunalul popular se va pronunța în prima și ultima instanța. Acțiunea este scutită de taxa de timbru." Articolul 2 Soluționarea acțiunilor pentru reconstituirea vechimii în munca pendinte în fața oricăror instanțe judecătorești la data prezentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125466_a_126795]
-
de la toate contractele și subvențiile pe o perioadă maximă de patru ani de la data notificării hotărârii judecătorești. Aceste perioade pot fi prelungite la cinci ani în cazul unei recidive produse în următorii cinci ani de la comiterea primei abateri sau de la pronunțarea primei hotărâri judecătorești. (3) Cazurile prevăzute la articolul 43 alineatul (1) litera (e) includ: (a) cazurile de fraudă prevăzute la articolul 1 din Convenția privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene, redactată în baza actului Consiliului din 26 iulie 19955
32004D0658-ro () [Corola-website/Law/292502_a_293831]
-
compare în fața tribunalului arbitral sau nu își susține cauza, cealaltă parte poate solicita tribunalului să-și continue lucrările și să pronunțe hotărârea finală. Absența uneia dintre părți sau faptul că aceasta nu se apără nu constituie o excepție peremptorie. Înaintea pronunțării hotărârii sale finale, tribunalul arbitral trebuie să se convingă că acțiunea este bine fondată în fapt și în drept. 13. Tribunalul arbitral poate primi și soluționa cereri reconvenționale care au legătură directă cu obiectul litigiului. 14. Cu excepția cazului în care
22006A0204_01-ro () [Corola-website/Law/294508_a_295837]
-
pentru o nouă revizuire. În cazul în care Consistoriul bisericesc eparhial își menține hotărârea, arhiereul eparhiot poate înainta cazul, însoțit de motivația sa, Sfântului Sinod arhieresc al B.O.S. pentru hotărâre definitivă. Executarea hotărârii Consistoriului bisericesc eparhial se amână până la pronunțarea hotărârii Sfântului Sinod arhieresc. Articolul 82 Hotărârile adoptate la ședințele Consistoriului bisericesc eparhial sunt consemnate în procesul-verbal al Consistoriului. Toți membrii Consistoriului bisericesc eparhial, care au luat parte la judecată, precum și secretarul semnează procesul-verbal. Hotărârile și sentințele le semnează președintele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206810_a_208139]
-
acordă preoților subordonați concediu de până la 7 zile pe an, despre care informează arhiereul eparhiot, iar cererile pentru concedii mai îndelungate le înaintează, împreună cu părerea sa, arhiereului eparhiot; ... l) stabilește înlocuitori temporari pentru preoții parohi absenți, bolnavi și decedați, până la pronunțarea dispoziției arhiereului eparhiot; ... m) la libera sa alegere și la cererea preoțimii, cu aprobarea prealabilă a arhiereului eparhiot, convoacă preoțimea la întâlniri frățești; ... n) înaintează raport anual, însoțit de părerile și propunerile sale, arhiereului eparhiot și Adunării eparhiale, despre starea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206810_a_208139]
-
eparhial. Articolul 134 Acolo unde există mai mulți preoți pe lângă o Biserică, arhiereul eparhiot așază pe unul dintre ei ca proestos al Bisericii și care este responsabil de rânduiala din Biserică și birou. Articolul 135 Arhiereul eparhiot poate suspenda, până la pronunțarea sentinței Consistoriului bisericesc eparhial, fiecare preot, dacă pentru aceasta există motive. Cazurile de acest gen se vor socoti urgente, iar Consistoriul bisericesc eparhial este dator a le rezolva în cursul unui an. Articolul 136 Preotul suspendat primește jumătate din retribuția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206810_a_208139]
-
538/1998 al Judecătoriei Orăștie, județul Hunedoara. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 1999 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26 ianuarie 1999 și apoi pentru 4 februarie 1999, 9 februarie 1999 și 23 februarie 1999. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Judecătoria Orăștie, prin Încheierea din 1 octombrie 1998, a sesizat Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 44 din 2 februarie 1998 Ioan Muraru - președinte Costică Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pântea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Apostolescu Eugenia Rodica împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 *).
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118717_a_120046]
-
sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea prin Încheierea din 27 martie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 5.559/111/2013 prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării unor chestiuni de drept privind interpretarea dispozițiilor: 1. art. 216 alin. (1) și (2) raportat la art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală, în sensul de a lămuri dacă examinarea sesizării privind controlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
a precizat că este de acord cu soluția propusă de judec��tor în raportul depus la dosar. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Corina Michaela Jîjîie a declarat dezbaterile închise, reținându-se dosarul în pronunțare privind sesizarea formulată. ÎNALTA CURTE, asupra chestiunilor de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării Prin Încheierea din data de 27 martie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 5.559/111/2013, ce are ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
subliniat faptul că instanța de apel, cu toate că a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv a unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce nu aveau legătură cu obiectul respectivelor cereri de înlocuire. Astfel, a solicitat ca instanța supremă să dea o rezolvare de principiu unor probleme ce vizează luarea măsurii preventive a controlului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
dispun alte măsuri procesuale ce vizează rezolvarea cauzei în calea de atac, situații în care ședința de judecată este publică. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Cu privire la sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunilor de drept menționate, reține următoarele: Reglementând condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
Curtea de Apel Oradea, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunilor de drept menționate, reține următoarele: Reglementând condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, legiuitorul a stabilit în art. 475 din Codul de procedură penală posibilitatea anumitor instanțe, inclusiv a curții de apel, învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, care constată, în cursul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
fond a cauzei și asupra căreia instanța supremă nu a statuat încă printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui asemenea recurs, să sesizeze Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu respectivei probleme de drept. Ca atare, pentru a fi admisibilă o asemenea sesizare trebuie îndeplinite cumulativ mai multe cerințe, respectiv existența unei cauze aflate în curs de judecată în ultimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
de procedură penală nu este însă îndeplinită în cauză, întrucât soluționarea pe fond a apelurilor cu care a fost învestită Curtea de Apel Oradea nu depinde de lămurirea chestiunilor de drept ce fac obiectul prezentei sesizări. Astfel, admisibilitatea sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată, atât în cazul în care vizează o normă de drept material, cât și atunci când privește o dispoziție de drept procesual, de împrejurarea ca interpretarea dată de instanța supremă să aibă consecințe juridice asupra modului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, a modificat conținutul art. 475 ce reglementează condițiile de admisibilitate a sesizării formulate în vederea pronunțării de către instanța supremă a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, introducând expresia "pe fond", care lipsea din prima formă adoptată a Codului, prin reformularea textului de lege menționat urmărindu-se tocmai excluderea de la această procedură ce vizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
acestora. În plus, curtea de apel, deși a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv ale unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat instanța supremă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce nu aveau legătură cu obiectul respectivelor cereri de înlocuire. Astfel, a solicitat ca Înalta Curte să dea o rezolvare de principiu unor probleme ce vizează luarea măsurii preventive a controlului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]