654 matches
-
statal-juridic. În cazul privatizării unităților din ale căror fonduri a fost construită locuința ce a făcut obiectul vânzării, obligația de vânzare către chiriași, prevăzută de dispozițiile Legii nr. 85/1992 , este - astfel cum a statuat Curtea Constituțională - o obligație în rem, deci în considerarea obiectului (locuința construită din fondurile unității economice sau bugetare), iar nu o obligație în personam, care ar fi avut în considerare societatea comercială ce a luat naștere pe calea privatizării". În ceea ce privește dispozițiile art. 1 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158598_a_159927]
-
1, titlul proiectului de act normativ, Codul penal" se menționează următoarele: "Capitolul al II-lea este consacrat cauzelor justificative, împrejurări care înlătură cea de-a doua dintre trăsăturile esențiale ale infracțiunii - caracterul nejustificat. Este vorba de împrejurări care operează in rem, efectele lor fiind extinse și asupra participanților. Exercitarea unui drept și îndeplinirea unei obligații au aceeași sferă de cuprindere ca și "ordinul sau autorizarea legii și comanda autorității legitime" consacrată de Codul penal din 1936, reprezentând însă o formulare modernă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263740_a_265069]
-
judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Aurelia Popa - procuror Benke Karoly - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele ��i taxele locale, excepție ridicată de Grigore Remi Cristian în Dosarul nr. 5.276/CA/2003 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, excepție ridicată de Grigore Remi Cristian într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni privind anularea unor acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Grigore Remi Cristian în Dosarul nr. 5.276/CA/2003 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 noiembrie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
moral. În cazul privatizării unităților din ale căror fonduri a fost construită locuința ce a făcut obiectul vânzării, obligația de vânzare către chiriași, prevăzută de dispozițiile Legii nr. 85/1992 , este - astfel cum a statuat Curtea Constituțională - o obligație în rem, instituită în considerarea obiectului (locuința construită din fondurile unității economice sau bugetare), iar nu o obligație în personam, reglementată în considerarea subiectului, societatea comercială ce a luat naștere pe calea privatizării. Nici susținerea autorului excepției în sensul că textul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163429_a_164758]
-
alin. (4)]: 200 pentru fiecare înregistrare, dar, dacă sunt exprimate mai multe solicitări în aceeași cerere sau în același timp, ele nu trebuie să depășească totalul de 1 000 (a) acordarea licenței (b) transferul licenței ( c) crearea unui drept in rem ( d) transferul unui drept in rem (e) măsura de executare silită 24. Taxă de anulare a înregistrării licenței sau a altui drept [art. 140 alin. (2) pct. 7; norma 35 alin. (3)] 200 pentru fiecare anulare, dar, dacă sunt exprimate
jrc2892as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88047_a_88834]
-
dar, dacă sunt exprimate mai multe solicitări în aceeași cerere sau în același timp, ele nu trebuie să depășească totalul de 1 000 (a) acordarea licenței (b) transferul licenței ( c) crearea unui drept in rem ( d) transferul unui drept in rem (e) măsura de executare silită 24. Taxă de anulare a înregistrării licenței sau a altui drept [art. 140 alin. (2) pct. 7; norma 35 alin. (3)] 200 pentru fiecare anulare, dar, dacă sunt exprimate mai multe solicitări în aceeași cerere
jrc2892as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88047_a_88834]
-
bazelor sportive și menținerea acestora în stare de funcționare sau obligația privind construirea altor baze sportive similare în prealabil desființării sau a schimbării destinației acestora, ce revine și societăților comerciale, deci unor subiecte de drept privat, este o obligație propter rem, justificată prin faptul că educația fizică și sportul reprezintă activități de interes național, pe care statul trebuie să le susțină și să le încurajeze în cadrul obligației sale de a asigura dreptul la ocrotirea sănătății, prevăzut de art. 34 din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262656_a_263985]
-
ceea ce a dobândit prin infracțiune (o dată prin confiscare și a doua oară prin restituire sau prin despăgubirea persoanei vătămate). Dar, chiar dacă, făcând abstracție de argumentele înfățișate, care demonstrează că intervenția confiscării creează un fine de neprimire a acțiunii de în rem verso a celui păgubit, am admite - așa cum s-a susținut - posibilitatea acestuia din urmă de a promova o asemenea acțiune, cu toate că, prin efectul confiscării, emolumentul îmbogățirii fără justă cauză a ieșit din patrimoniul autorului contravenției, care, astfel, este ținut la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
4 martie 2003, Curtea a statuat că, în cazul privatizării unităților din ale căror fonduri a fost construită locuința ce a făcut obiectul vânzării, obligația de vânzare către chiriași, prevăzută de dispozițiile Legii nr. 85/1992 , este o obligație în rem, deci în considerarea obiectului (locuința construită din fondurile unității economice sau bugetare), iar nu o obligație în personam, care ar fi avut în considerare societatea comercială ce a luat naștere pe calea privatizării. Întrucât nu au intervenit elemente noi de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157154_a_158483]
-
din activitatea de radiodifuzare corespunzătoare ponderii utilizării fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora (model de calcul: V = venituri din activitatea de radiodifuzare; P = pondere de utilizare (%); B = baza de calcul; Z = procent conform tabelelor de la pct. 3; REM = remunerație) V x P = B B x Z(%) = REM 5. Remunerația se plătește trimestrial până la data de 26 a primei luni următoare trimestrului pentru care este datorată. 6. În cazul utilizării fonogramelor publicate în scop comercial sau al reproducerilor acestora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181445_a_182774]
-
în scop comercial sau a reproducerilor acestora (model de calcul: V = venituri din activitatea de radiodifuzare; P = pondere de utilizare (%); B = baza de calcul; Z = procent conform tabelelor de la pct. 3; REM = remunerație) V x P = B B x Z(%) = REM 5. Remunerația se plătește trimestrial până la data de 26 a primei luni următoare trimestrului pentru care este datorată. 6. În cazul utilizării fonogramelor publicate în scop comercial sau al reproducerilor acestora în spoturi publicitare, în spoturi de promovare a unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181445_a_182774]
-
una sau mai multe manifestări clinice esențiale, diagnosticul de demență cu corpi Lewy probabilă poate fi stabilit. Diagnosticul de demență cu corpi Lewy probabilă nu poate fi stabilit numai pe baza manifestărilor clinice sugestive): a. Tulburare de comportament a somnului REM (RBD); b. Sensibilitate severă la neuroleptice; c. Semnal redus al transportorului de dopamină la nivelul ganglionilor bazali evidențiat prin SPECT sau PET. IV. Manifestări clinice care sprijină diagnosticul de demență cu corpi Lewy (de obicei prezente dar care nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227309_a_228638]
-
concluziile rapoartelor de expertiză pe care se bazează această (paragraful 60 de mai jos), doamna Vasilescu își evaluează prejudiciul la 30.000 dolari S.U.A., dar lasă Curtea să aprecieze. 60. Pe de altă parte, Guvernul susține că o restituire in rem este imposibilă, pentru că obiectele în cauză nu au putut fi identificate. El susține, între altele, ca în cazul în care Curtea ar ajunge la concluzia unei încălcări a art. 6 alin. 1, aceasta constatare ar reprezenta prin ea însăși o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126496_a_127825]
-
părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" și nu "in personam". Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală și art. 27^4 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". La dosar a fost înaintat și punctul de vedere exprimat de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a opinat în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". De asemenea, la dosar au fost înaintate puncte de vedere ale Curții de Apel Galați, Curții de Apel Ploiești, Curții de Apel Suceava, Curții de Apel Pitești, Curții de Apel Oradea, Curții de Apel Bacău, Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". Opinia în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală numai în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" a fost exprimată de magistrații din cadrul Curții de Apel Timișoara, Judecătoriei Toplița și Judecătoriei Odorheiu Secuiesc; în cadrul Curții de Apel Iași opinia majoritară a fost în sensul că este inadmisibilă confirmarea ordonanței procurorului ierarhic superior de către judecătorul de cameră preliminară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" și nu "in personam". II. Expunerea succintă a cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați cu nr. 524/44/2015, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a solicitat, în baza art. 335 alin. (4) din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". Puncte de vedere diferite, în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală numai în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", au fost exprimate de magistrații din cadrul Curții de Apel Timișoara, Judecătoriei Toplița și Judecătoriei Odorheiu Secuiesc; în cadrul Curții de Apel Iași opinia majoritară a fost în sensul că este inadmisibilă confirmarea ordonanței procurorului ierarhic superior de către judecătorul de cameră preliminară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". VII. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală a fost solicitată opinia scrisă a specialiștilor, comunicând punctul de vedere specialiștii din cadrul Universității de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". VIII. Jurisprudență relevantă în cauză Au fost depuse hotărâri judecătorești ale instanțelor naționale, care, în majoritate au apreciat că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]