12,626 matches
-
transport efectuate de funcționarii publici și de personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, și poate efectua decontarea acestora cu încadrarea în limita sumelor alocate cu această destinație. ... Întâmpinarea la recurs 19. Intimata-pârâtă UAT comuna Bobota a formulat întâmpinare la recurs prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, reluând apărările din întâmpinarea formulată la fond. ... 20. Curtea de apel judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
al primarului, și poate efectua decontarea acestora cu încadrarea în limita sumelor alocate cu această destinație. ... Întâmpinarea la recurs 19. Intimata-pârâtă UAT comuna Bobota a formulat întâmpinare la recurs prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, reluând apărările din întâmpinarea formulată la fond. ... 20. Curtea de apel judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 21. Prin
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
și contencioasă, caracterizată prin: stabilirea obligatorie a domiciliului procesual la domiciliul pârâtului (art. 1.037), soluționarea cererii de urgență în camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dacă s-a dat cu citarea părților (art. 1.042), lipsa obligației pârâtului de a depune întâmpinare și interdicția introducerii cererii reconvenționale (art. 1.043), caracterul executoriu al hotărârii de evacuare sau termenul prescurtat de apel, de 5 zile (art. 1.042). Astfel, în cadrul competenței sale constituționale, consacrată prin art. 126 alin. (2) și art. 129, potrivit cărora
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
emite pretenții proprii împotriva reclamantului, nu este de natură să afecteze caracterul echitabil al procedurii, având în vedere că, potrivit art. 1.043 și următoarele din Codul de procedură civilă, procedura evacuării este una contradictorie, în cadrul căreia pârâtul poate depune întâmpinare și are posibilitatea de a-și formula apărările necesare. În această situație, Curtea a constatat că dispoziția legală criticată nu încalcă dreptul la un proces echitabil, iar pârâții nu pot fi considerați dezavantajați față de reclamant în cadrul procedurii speciale
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
15. Cum contestatarul a optat pentru pensia de serviciu ca magistrat, reglementată de Legea nr. 303/2004, respectiv Legea nr. 303/2022, în mod greșit intimatele au făcut aplicarea în cauză a Legii nr. 223/2015. ... 16. Intimata Casa de Pensii (...) a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, prin raportare la termenul legal de 3 ani calculat începând cu data constatării diferențelor, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 17. În apărare, cu privire la fondul
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
care adeverința a fost comunicată acestei instituții, pensia de serviciu a contestatarului fiind actualizată începând cu 9.12.2018, conform adeverinței, această dată fiind cea a îndeplinirii condițiilor de actualizare, și nu cea a plății. ... 18. Intimatul Ministerul Apărării Naționale a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, că pentru soluționarea contestației administrative formulate de parte împotriva deciziei de pensie s-au aplicat dispozițiile din Codul civil din 2009 referitoare la prescripție. ... 19. Contestatarul a depus răspuns
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
astfel cum s-a consemnat în Procesul-verbal. ... Sentința pronunțată de instanța de fond 14. Prin Sentința civilă nr. 1.154 din 17 martie 2023, pronunțată de Judecătoria Buzău, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare, și, în consecință, a fost respinsă, ca prescrisă, cererea de chemare în judecată. ... 15. Pentru a pronunța soluția de mai sus, prima instanță a reținut incidența în cauză a art. 32 alin. (1) și art. 28 alin. (1) și (3
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
de prescripție de 3 ani, acest termen curgând de la momentul formulării Referatului nr. yy din 1.10.2019 al Compartimentului Disciplina în construcții din cadrul D.P.L.P.M. Buzău, prin care s-a solicitat sesizarea instanței de judecată. ... Întâmpinarea la apel 25. Prin întâmpinarea formulată intimatul-pârât a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, apreciind, în esență, că nu se poate susține că dreptul la acțiune în desființarea lucrărilor executate nelegal ori la încadrarea lor în prevederile autorizației de construcție poate fi exercitat sine die, fiind
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
aspect a fost respins de instanță prin considerentele expuse mai sus. ... 19. Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatorul A, solicitând admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată. ... 20. Prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat respingerea căii de atac, apreciindu-se că instanța de fond în mod corect a constatat faptul că stagiul de cotizare realizat de reclamant în sistemul militar nu poate fi valorificat în vederea deschiderii drepturilor
DECIZIA nr. 221 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301336]
-
pensii (Legea nr. 360/2023), având în vedere și prevederile art. 51 alin. (16) din Legea nr. 94/1992, cu referire la completarea legislației pensiilor de serviciu cu legislația pensiilor din sistemul public. ... 11. Pârâta casa teritorială de pensii nu a formulat întâmpinare. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 12. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin.
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
sistarea plății sporului este abuzivă și contrară prevederilor art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, care obligau angajatorul la plata acestui drept și începând cu 1 ianuarie 2018. ... 17. Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Vâlcea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, întrucât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, a fost un act normativ cu aplicare limitată, iar Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 78/2017 a devenit inaplicabil începând cu
DECIZIA nr. 213 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301264]
-
art. 44 din Legea-cadru nr. 153/2017 nu apare a fi abrogată și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, astfel că legiuitorul nu a înțeles să abroge începând cu 1 ianuarie 2018 și acest act normativ. ... 28. Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând apărările formulate la fond. ... 29. La termenul de judecată din 1 noiembrie 2024, Curtea a pus în discuția părților cererea formulată la 4 octombrie 2024 de recurentul-reclamant de sesizare a Înaltei
DECIZIA nr. 213 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301264]
-
vigoare. ... 15. În motivarea cererilor s-a arătat că, în fapt, reclamanții fac parte din personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, fiind angajați ai pârâtelor. ... 16. Pârâtele, unități de învățământ, în dosarele nr. 2.635/40/2023 și nr. 2.799/40/2023, au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererilor, ca neîntemeiate. Prin întâmpinare, au susținut faptul că unitatea de învățământ a respectat dispozițiile legale în vigoare în ceea ce privește drepturile salariale ale reclamanților, acestea fiind stabilite prin aplicarea prevederilor legale incidente. ... 17
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
fapt, reclamanții fac parte din personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, fiind angajați ai pârâtelor. ... 16. Pârâtele, unități de învățământ, în dosarele nr. 2.635/40/2023 și nr. 2.799/40/2023, au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererilor, ca neîntemeiate. Prin întâmpinare, au susținut faptul că unitatea de învățământ a respectat dispozițiile legale în vigoare în ceea ce privește drepturile salariale ale reclamanților, acestea fiind stabilite prin aplicarea prevederilor legale incidente. ... 17. În ședințele publice din 25 septembrie 2024, instanța de trimitere
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
instituție prin Adresa nr. xxxx/16.01.2024. În concret, s-a precizat că în conținutul ordinului trebuia să se menționeze un salariu brut de 9.896 lei și un spor de condiții vătămătoare de 1.199 lei. ... 13. Pârâtul prefectul județului Arad a formulat întâmpinare, prin care a invocat o serie de excepții, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 14. În apărare, pârâtul a susținut că drepturile salariale ale membrului de sindicat au fost calculate în conformitate cu dispozițiile art. IV și
DECIZIA nr. 96 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298426]
-
aferentă perioadei 1.01.2021-15.10.2021, în care a fost delegată de la Judecătoria Sectorului 2 București la Tribunalul București, conform art. 13 alin. (1) lit. a) și c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 13. Pârâtul Tribunalul București a formulat întâmpinare, arătând că aplicarea prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a ) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 presupune schimbarea locului de muncă și mutarea într-o altă localitate decât aceea în care magistratul își are domiciliul. Având în vedere
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
adăugare la lege. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. ... 22. Apelanții-reclamanți au indicat practică judiciară în sensul admiterii unor acțiuni similare, invocând hotărâri judecătorești pronunțate de curțile de apel Pitești, București, Craiova, Ploiești. ... 23. Prin întâmpinarea la apel, intimatul a apreciat că, în ceea ce privește caracterul diurnei, relevant este și raționamentul Curții de Justiție a Uniunii Europene cristalizat în Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 în Cauza C-396/13, potrivit căruia diurna este destinată să asigure
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
afectată de tipul de risc; e) existența și gradul de dezvoltare a infrastructurii adecvate gestionării tipului de risc. În concluzie, toate condițiile pentru admisibilitatea ordonanței președințiale sunt întrunite, cererea de chemare în judecată fiind întemeiată. ... Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pe calea ordonanței președințiale, excepția lipsei calității procesuale pasive în privința capătului doi de cerere, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, afirmând următoarele: Din preambulul Hotărârii de Guvern nr. 1.183/2021
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
dată fiind situația de fapt. În concluzie, apreciază că se impune respingerea, ca nefondată, a cererii de anulare pe calea ordonanței președințiale a Hotărârii Guvernului nr. 1.183/2021, menționată în cererea pendinte. Pârâtul Comitetul Național pentru Situații de Urgență a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, pe calea ordonanței președințiale, ca inadmisibilă, în principal, iar în subsidiar ca lipsită de interes, respectiv că neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Cererea reclamanților este inadmisibilă pe calea ordonanței președințiale prevăzute de art. 997 și
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
unui act administrativ) de a reprezenta în instanță Guvernul României, alături de celălalt reprezentant, și anume Secretariatul General al Guvernului. Or, reprezentarea în instanță a unei părți se face prin îndeplinirea actelor de procedură în numele acesteia (adică prin depunerea întâmpinării, în numele pârâtului Guvernul României), și nu prin promovarea unor acte procedurale în numele propriu al reprezentantului (cum este cazul cererii de intervenție accesorie), chiar dacă acestea sunt în sprijinul părții. Împrejurarea că, potrivit textului normativ de mai sus, reprezentarea
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
chiar dacă acestea sunt în sprijinul părții. Împrejurarea că, potrivit textului normativ de mai sus, reprezentarea Guvernului României se face prin două sau chiar mai multe autorități/instituții, aspect care poate da naștere unor probleme practice (de genul depunerii mai multor întâmpinări de către fiecare reprezentant în parte sau a unei întâmpinări comune însușite de toți reprezentanții) constituie o chestiune de opțiune a legiuitorului delegat, textul având însă un înțeles neechivoc, neridicând, deci, probleme de interpretare. Reținând deci că exercitarea dreptului de
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
textului normativ de mai sus, reprezentarea Guvernului României se face prin două sau chiar mai multe autorități/instituții, aspect care poate da naștere unor probleme practice (de genul depunerii mai multor întâmpinări de către fiecare reprezentant în parte sau a unei întâmpinări comune însușite de toți reprezentanții) constituie o chestiune de opțiune a legiuitorului delegat, textul având însă un înțeles neechivoc, neridicând, deci, probleme de interpretare. Reținând deci că exercitarea dreptului de reprezentare a Guvernului României nu se poate realiza pe calea
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
Chiar dacă ar urgenta soluționarea acțiunilor referitoare la actele normative prin care se instituie starea de alertă, instanța de judecată este ținută să asigure îndeplinirea cerințelor referitoare la citarea legală a părților și a dreptului părții adverse de a depune întâmpinare, care trebuie comunicată apoi reclamantului cu cel puțin 15 zile înainte de primul termen de judecată [art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004]. Dispozițiile de lege prevăd un termen de cel mult 30 de zile în care hotărârile pot
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
îndoieli serioase în privința legalității și constituționalității actelor administrative, în special în condițiile în care produce restrângeri și privări de drepturi și libertăți de o manieră nemaivăzută în România din timpul regimului comunist. Pârâtul Guvernul României, legal citat, a depus întâmpinare prin care arată: A. Invocă pe cale de excepție: A.1. Excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cel care
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
atac împotriva hotărârilor judecătorești nefavorabile SNPAP; ... d) propune directorului sesizarea parchetului în cazul săvârșirii unor infracțiuni în legătură cu serviciul de către personalul SNPAP; ... e) documentează juridic, redactează și depune în termenele prevăzute de lege cererile de chemare în judecată, întâmpinările, cererile reconvenționale, notele de ședință, probele și concluziile scrise, motivele care stau la baza exercitării căilor de atac, în dosarele în care SNPAP este parte; ... f) urmărește, în condițiile legii, obținerea titlurilor executorii și ia măsurile necesare de punere în
REGULAMENT din 8 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273960]