51,468 matches
-
modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative. Cât privește dispozițiile art. I pct. 19 [cu referire la art. 145^1 alin. (3) lit. a)] și ale art. II din legea criticată, din motivarea obiecției de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța supremă are în vedere modalitatea de calcul al termenului de exercitare a plângerii împotriva măsurilor de supraveghere tehnică, la care fac referire lit. a) și b) ale art. 145^1 alin. (3
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
modalitatea de calcul al termenului de exercitare a plângerii împotriva măsurilor de supraveghere tehnică, la care fac referire lit. a) și b) ale art. 145^1 alin. (3) din Codul de procedură penală, introdus prin art. I pct. 19 din legea criticată. Prin urmare, Curtea reține că, în Dosarul nr. 881A/2023, obiect al criticilor de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. I pct. 1 [cu referire la art. 9 alin. (5)], ale art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, și ale art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât, pe de o parte, la definitivarea proiectului de lege criticat nu s-au avut în vedere observațiile și propunerile Consiliului Legislativ de la pct. 4 și 9 din Avizul nr. 1.470 din 27 decembrie 2022 și nu a fost motivată neacceptarea acestora în cuprinsul expunerii de motive sau într-o
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
27 decembrie 2022 și nu a fost motivată neacceptarea acestora în cuprinsul expunerii de motive sau într-o notă însoțitoare, contrar dispozițiilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, iar, pe de altă parte, pentru fundamentarea proiectului de lege criticat nu a fost examinată practica în domeniu a Curții Constituționale, proiectul încălcând mai multe decizii de admitere ale instanței de control constituțional, contrar dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 24/2000, Curtea reține că avizul menționat este unul deosebit de important
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
punctuale formulate, întrucât în această fază a analizei nu se pot antama aspecte de fond ale reglementării. ... 51. Potrivit celei de-a treia critici de neconstituționalitate extrinsecă, procedura de examinare și adoptare de către Camera Deputaților a proiectului de lege criticat a fost viciată, fiind încălcate atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce le revin deputaților. Cu privire la această din urmă susținere, Curtea reține că legea criticată a fost adoptată în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
a proiectului de lege criticat a fost viciată, fiind încălcate atât garanțiile constituționale privind procedura de examinare și adoptare a legilor, cât și obligațiile constituționale ce le revin deputaților. Cu privire la această din urmă susținere, Curtea reține că legea criticată a fost adoptată în procedură de urgență. Referitor la termenele stabilite în regulamentele parlamentare în cadrul procedurii de adoptare a legilor, Curtea Constituțională a stabilit, prin Decizia nr. 261 din 5 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
au avut loc în aceeași ședință a plenului Camerei parlamentare), ceea ce a condus la nerespectarea dispozițiilor art. 76 alin. (3) din Constituție. ... 55. Or, spre deosebire de această situație, în cauza de față, din analiza parcursului legislativ al legii criticate rezultă că aceasta a fost adoptată în procedura de urgență, în conformitate cu dispozițiile art. 76 alin. (3) din Constituție, astfel că susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (2) și ale art. 64 alin. (1) și (4) coroborat cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
privind încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (2) și ale art. 64 alin. (1) și (4) coroborat cu art. 1 alin. (5) din Constituție este neîntemeiată. ... 56. Cât privește susținerea potrivit căreia Camera Deputaților a realizat o analiză formală a legii criticate, ignorând atât prevederile Constituției, cât și pe cele statuate de instanța de control constituțional, însușindu-și, prin votul majoritar al deputaților, forma proiectului de lege propusă de Guvern, cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3), (4) și (5), ale art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
595 alin. (1^1) lit. b)] și ale art. II alin. (2) din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative. ... 58. Dispozițiile art. I pct. 1 din legea criticată au următorul conținut: „La articolul 9, alineatul (5) se modifică și va avea următorul cuprins: «(5) Orice persoană față de care s-a dispus în mod nelegal sau injust, în cursul procesului penal, o măsură privativă de libertate are dreptul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
procesual penală care îl include reglementează, ca principiu, dreptul la libertate și siguranță, drept a cărui valorificare își găsește temei în dispozițiile art. 539 din Codul de procedură penală (modificate, în mod corespunzător, prin art. I pct. 55 din legea criticată). În ceea ce privește aceste din urmă norme procesual penale, prin Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 494 din 12 mai 2021, Curtea Constituțională - reținând că soluția de clasare dată
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
subzistă pentru că acuzația penală nu a fost soluționată pe fond. ... 63. În consecință, având în vedere considerentele precitate, Curtea constată că, modificând dispozițiile art. 9 alin. (5) din Codul de procedură penală, prin art. I pct. 1 din legea criticată, în sensul introducerii termenului „injust“ în cuprinsul acestora, legiuitorul a pus în acord norma menționată cu dispoziția procedurală de la art. 539 (modificată, de asemenea, prin art. I pct. 55 din legea criticată), prin reglementarea căreia legiuitorul și-a îndeplinit
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
prin art. I pct. 1 din legea criticată, în sensul introducerii termenului „injust“ în cuprinsul acestora, legiuitorul a pus în acord norma menționată cu dispoziția procedurală de la art. 539 (modificată, de asemenea, prin art. I pct. 55 din legea criticată), prin reglementarea căreia legiuitorul și-a îndeplinit obligația de a legifera o formă de răspundere obiectivă a statului în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 136 din 3 martie 2021. ... 64. Totodată, Curtea constată netemeinicia criticii de neconstituționalitate, formulată din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
nr. 136 din 3 martie 2021. ... 64. Totodată, Curtea constată netemeinicia criticii de neconstituționalitate, formulată din perspectiva clarității normei, cu privire la sintagma „orice persoană“, cuprinsă în art. I pct. 1 [cu referire la art. 9 alin. (5)] din legea criticată. Curtea reține că, deși exprimarea legiuitorului este una generală, care vizează persoane nedeterminate, realizarea dreptului la repararea de către stat a pagubei în cazul privării nelegale sau injuste de libertate aparține persoanei față de care s-a dispus în mod
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
respectiv ordonanța procurorului, încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei. De asemenea, art. I pct. 55 din legea criticată, care modifică art. 539 din Codul de procedură penală, circumstanțiază titularul acțiunii în repararea pagubei în cazul privării nelegale sau injuste de libertate, stabilind că „(1) Are dreptul la repararea pagubei și persoana față de care, în cursul procesului penal
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 29 august 2016, paragraful 61). ... 65. În concluzie, Curtea constată că obiecția formulată cu privire la dispozițiile art. I pct. 1 [cu referire la art. 9 alin. (5)] din legea criticată este neîntemeiată. ... 66. Dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată au următorul conținut: 17. După articolul 139 se introduce un nou articol, art. 139^1, cu următorul cuprins: «Înregistrările obținute din activități specifice
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Curtea constată că obiecția formulată cu privire la dispozițiile art. I pct. 1 [cu referire la art. 9 alin. (5)] din legea criticată este neîntemeiată. ... 66. Dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată au următorul conținut: 17. După articolul 139 se introduce un nou articol, art. 139^1, cu următorul cuprins: «Înregistrările obținute din activități specifice culegerii de informații ... Articolul 139^1 (1) Înregistrările rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, potrivit normelor procesual penale, de către alte organe decât procurorul sau organul de cercetare penală. ... 70. Cu privire la art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată, se susține că permite interceptarea de către Serviciul Român de Informații a avocaților, în cadrul exercitării activității lor profesionale. Din această perspectivă, se susține că textul criticat nu oferă suficiente garanții procedurale pentru a asigura respectarea dreptului la viața privată
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată, se susține că permite interceptarea de către Serviciul Român de Informații a avocaților, în cadrul exercitării activității lor profesionale. Din această perspectivă, se susține că textul criticat nu oferă suficiente garanții procedurale pentru a asigura respectarea dreptului la viața privată și a secretului profesional al avocatului, având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, contrar atât dispozițiilor art. 26 și 28 din Constituție și celor ale
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
persoană terță să fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate și, implicit, dispozițiilor art. 148 alin. (4) din Constituție. Se susține că textul criticat permite interceptarea convorbirilor și discuțiilor dintre client și avocat, fiind încălcat principiul confidențialității client-avocat și, totodată, ca urmare a faptului că înregistrările devin probe în procesul penal, se încalcă și dreptul la tăcere și neautoincriminare, contrar dispozițiilor constituționale ale art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului din care rezultă înregistrările la care fac referire dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată, obiecția formulată fiind neîntemeiată. ... 82. Dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2)] din legea criticată au următorul conținut: 17. După articolul 139 se introduce un nou articol, art. 139^1, cu următorul cuprins: «Înregistrările obținute din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
rezultă înregistrările la care fac referire dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată, obiecția formulată fiind neîntemeiată. ... 82. Dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2)] din legea criticată au următorul conținut: 17. După articolul 139 se introduce un nou articol, art. 139^1, cu următorul cuprins: «Înregistrările obținute din activități specifice culegerii de informații ... Articolul 139^1 […] (2) Legalitatea încheierii prin care sau autorizat activitățile respective, a mandatului emis în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
iulie 2017, sau Decizia nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16 iulie 2014, paragraful 17). ... 88. Examinând dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1] din legea criticată, în raport cu susținerile de neconstituționalitate formulate prin prezenta obiecție, Curtea constată că legiuitorul a atribuit calitatea de mijloc de probă în procesul penal înregistrărilor rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
mijlocului de probă (înregistrările rezultate din aceste activități) și a procedeului probatoriu prin care acestea au fost obținute, legiuitorul a stabilit, în alin. (2) al art. 139^1 din Codul de procedură penală, introdus prin art. I pct. 17 din legea criticată, că organul competent în acest sens este judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia îi revine, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, cu alte cuvinte judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată prin rechizitoriu, contrar
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
persoanei, este partajată, potrivit dispozițiilor art. 35-38 din Codul de procedură penală, între judecătorie, tribunal și curte de apel. Așa încât Curtea constată că, în aplicarea dispozițiilor art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2)] din legea criticată, verificarea legalității încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-au autorizat activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului, potrivit Legii nr. 51/1991, a mandatului
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
contestării legalității administrării probelor cu consecințe în planul respectării accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. ... 94. Pentru aceste motive, Curtea constată că prevederile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2)] din legea criticată sunt neconstituționale, fiind contrare dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (3) și ale art. 147 din Constituție. ... 95. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite susține că prevederile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]