2,250 matches
-
fost comisă în decursul anului 2010, iar noile prevederi penale cuprinse în Legea nr. 286/2009 privind Codul penal au intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, anterior soluționării definitive a prezentei cauze; b) toate legile succesive să incrimineze fapta comisă ... Referitor la aspectul analizat, instanța a reținut că infracțiunea de înșelăciune pentru care inculpatul a fost trimis în judecată se regăsește, în actuala reglementare, în prevederile art. 244 alin. (1) din Codul penal; c) legile succesive incriminează sau
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
să incrimineze fapta comisă ... Referitor la aspectul analizat, instanța a reținut că infracțiunea de înșelăciune pentru care inculpatul a fost trimis în judecată se regăsește, în actuala reglementare, în prevederile art. 244 alin. (1) din Codul penal; c) legile succesive incriminează sau sancționează diferit fapta comisă ... În legătură cu această cerință, instanța a constatat că există caz de aplicare a legii penale mai favorabile atunci când legea nouă modifică modul de sancționare a faptei, fiind instituite pedepse de aceeași natură, distincte însă sub aspectul
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
este aceea a faptei care nu mai constituie infracțiune, și nu cea a faptei care pierde un element circumstanțial de agravare adăugat conținutului constitutiv, dar rămâne în sfera ilicitului penal prin conținutul său constitutiv. Nu există dezincriminare nici atunci când fapta incriminată de norma abrogată este o infracțiune complexă și cel puțin una dintre componentele sale continuă să rămână incriminată de o altă normă. Astfel, vor fi incidente dispozițiile referitoare la dezincriminare doar atunci când, sub legea veche, fapta se putea comite atât
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
circumstanțial de agravare adăugat conținutului constitutiv, dar rămâne în sfera ilicitului penal prin conținutul său constitutiv. Nu există dezincriminare nici atunci când fapta incriminată de norma abrogată este o infracțiune complexă și cel puțin una dintre componentele sale continuă să rămână incriminată de o altă normă. Astfel, vor fi incidente dispozițiile referitoare la dezincriminare doar atunci când, sub legea veche, fapta se putea comite atât cu intenție, cât și din culpă, dar comiterea din culpă (reținută în cazul inculpatului) nu mai este avută
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
infracțiunii de nedenunțare (art. 266 din Codul penal) ca efect al modificării regulii privind sancționarea omisiunii [art. 16 alin. (6) din Codul penal]. Tot astfel, tulburarea de posesie comisă fără a utiliza constrângerea sau desființarea ori mutarea semnelor de hotar, incriminată de art. 220 alin. 1 din Codul penal 1969, își pierde caracterul infracțional sub imperiul noului Cod penal (art. 256), protecția valorii sociale în cauză putând fi asigurată prin mijloacele oferite de dreptul civil. În consecință, fapta persoanei care, sub
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
obiectul problemei de drept de față, respectiv posibilitatea existenței concursului ideal între infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal din 1969 [art. 244 alin. (1) și (2) din Codul penal] și infracțiunea incriminată de art. 18^1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Instanța de apel a reținut că problema de drept ridicată în cauză de inculpatul R.G., prin apărător ales, este aceea dacă infracțiunea de
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
și (2) din Codul penal]. Punctul de vedere al instanței Infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene au fost prevăzute ��n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, într-o secțiune distinctă, fiind infracțiuni aparte, incriminate în dreptul penal românesc prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, consecință a armonizării dispozițiilor penale din dreptul românesc cu dispozițiile
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
o componentă în prevenirea și sancționarea faptelor de corupție, acestea afectând interesele financiare ale Comunităților Europene, strâns legate de faptele de fraudă. Art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție incriminează folosirea sau prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele său. La rândul său, infracțiunea de înșelăciune incriminată
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
incriminează folosirea sau prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele său. La rândul său, infracțiunea de înșelăciune incriminată la data pretinselor fapte în Codul penal din 1969, în art. 215, există dacă se prezintă ca adevărată o faptă mincinoasă sau ca mincinoasă o faptă adevărată, pentru a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
sancționarea faptelor de corupție, în ipoteza unui unic prejudiciu, cauzat autorității contractante. În susținerea acestei opinii s-a apreciat că infracțiunea prevăzută de art. 18^1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție este incriminată de o normă legală cu caracter special, care devine incidentă ori de câte ori norma cu caracter general, în cazul de față dispozițiile art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal din 1969, nu este aplicabilă. Infracțiunea prevăzută de art. 18
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
3 din Codul penal din 1969. Într-o opinie s-a apreciat că problema ridicată nu este o chestiune de drept, ci una de aplicare a legii la starea de fapt. Astfel, art. 18^1 din Legea nr. 78/2000 incriminează folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente false, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Obiectul juridic al acestei infracțiuni diferă de obiectul juridic al infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
faptul că, în urma apariției articolelor incriminate, partea vătămată a fost supusă unor investigații din partea autorităților americane, fără să facă referire la rezultatul acestor investigații. 34. Paragrafele din decizia Tribunalului București, pertinente în speță, se citesc astfel: "Analizând conținutul (...) articole[lor] incriminate prin prisma dispozițiilor art. 206, 207 din Codul penal și art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu putem ajunge la aceeași concluzie cu a primei instanțe, în sensul că pentru primele două articole lipsește elementul material al laturii
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
Constantinescu împotriva României (nr. 32.563/04, pct. 23-24, 11 decembrie 2012). 38. Legea nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi (Legea nr. 278) a abrogat art. 205-207 C. pen., care incriminau insulta și calomnia. 39. Prin Decizia nr. 62/2007 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Legea nr. 278 de abrogare a art. 205-207 C. pen., care incriminau insulta și calomnia, pe motiv că reputația persoanelor, astfel cum
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
Legea nr. 278) a abrogat art. 205-207 C. pen., care incriminau insulta și calomnia. 39. Prin Decizia nr. 62/2007 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Legea nr. 278 de abrogare a art. 205-207 C. pen., care incriminau insulta și calomnia, pe motiv că reputația persoanelor, astfel cum este garantată de Constituție, trebuia să fie protejată în mod necesar prin sancțiuni de drept penal. 40. Ulterior acestei decizii s-a dezvoltat o practică judiciară divergentă în rândul instanțelor
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
trebuia să fie protejată în mod necesar prin sancțiuni de drept penal. 40. Ulterior acestei decizii s-a dezvoltat o practică judiciară divergentă în rândul instanțelor naționale: o parte considera, pe baza deciziei Curții Constituționale, citată anterior, că dispozițiile care incriminau calomnia și insulta nu erau abrogate și că acestea erau aplicabile plângerilor penale pentru calomnie sau insultă, în vreme ce altă parte aprecia că aceste dispoziții rămâneau abrogate, nu mai puteau constitui temeiul legal al condamnărilor, în pofida constatării neconstituționalității acestora de către Curtea
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
însoțită de obligația de a plăti despăgubiri, constituia "o ingerință a unei autorități publice" în exercitarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, că aceasta era "prevăzută de lege" - și anume art. 206 C. pen. în vigoare la momentul faptelor, care incrimina calomnia, coroborat cu art. 998 C. civ., care reglementa răspunderea civilă delictuală - și că urmărea un scop legitim, și anume "protecția reputației altora". Prin urmare, rămâne de stabilit dacă ingerința era "necesară într-o societate democratică". 51. În exercitarea puterii
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
de pedeapsă exprimate în ani se aplică în mod corespunzător dispozițiile alin. (2), transformarea făcându-se între ani și luni. Articolul 187 Pedeapsă prevăzută de lege Prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei. Partea SPECIALĂ Titlul I Infracțiuni contra persoanei Capitolul I Infracțiuni contra vieții Articolul 188 Omorul (1) Uciderea unei persoane se pedepsește cu
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279273_a_280602]
-
de pedeapsă exprimate în ani se aplică în mod corespunzător dispozițiile alin. (2), transformarea făcându-se între ani și luni. Articolul 187 Pedeapsă prevăzută de lege Prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei. Partea SPECIALĂ Titlul I Infracțiuni contra persoanei Capitolul I Infracțiuni contra vieții Articolul 188 Omorul (1) Uciderea unei persoane se pedepsește cu
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279275_a_280604]
-
de pedeapsă exprimate în ani se aplică în mod corespunzător dispozițiile alin. (2), transformarea făcându-se între ani și luni. Articolul 187 Pedeapsă prevăzută de lege Prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei. Partea SPECIALĂ Titlul I Infracțiuni contra persoanei Capitolul I Infracțiuni contra vieții Articolul 188 Omorul (1) Uciderea unei persoane se pedepsește cu
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
INTENDIS GmbH D10AX03 ACIDUM AZELAICUM GEL 15% SKINOREN(R) 15% 15% INTENDIS GMBH 245 D10BA01 ISOTRETINOINUM ** Cod restricție 1354: Acnee chistică severă care nu răspunde la alte tipuri de tratamente. Acest medicament poate cauza defecte la naștere. Isotretinoin a fost incriminat pentru cauzarea frecventă a altor efecte toxice cu potențial sever. Se aplică tuturor denumirilor comerciale, formelor farmaceutice și concentrațiilor corespunzătoare DCI-ului. D10BA01 ISOTRETINOINUM CAPS. MOI 10 mg ROACCUTANE 10 mg 10 mg ROCHE ROMÂNIA SRL SOTRET 10 mg 10
ANEXE din 11 iulie 2008 (*actualizate*) cuprinzând anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul nr. 1.301/500/2008 pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunz��toare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278678_a_280007]
-
fără drept, a ansamblul sau a unei părți a sistemului informatic se pedepsește ca infracțiune, cel puțin în cazurile care nu sunt minore. (2) Fiecare stat membru poate să decidă ca respectivul comportament menționat la alineatul (1) să nu fie incriminat ca infracțiune decât în cazul în care se comite încălcarea unei măsuri de securitate. Articolul 3 Afectarea integrității unui sistem informatic Fiecare stat membru adoptă măsurile necesare pentru a asigura că perturbarea gravă sau întreruperea funcționării unui sistem informatic prin
32005F0222-ro () [Corola-website/Law/293928_a_295257]
-
temeiul legii statului emitent, cu condiția ca persoana în cauză să fi avut posibilitatea judecării cauzei sale de către o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală; (iii) o autoritate a statului emitent, alta decât o instanță judecătorească, pentru acte incriminate de dreptul intern al statului emitent, constituind încălcări ale normelor de drept, cu condiția ca persoana în cauză să fi avut posibilitatea judecării cauzei sale de către o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală; (iv) o instanță judecătorească cu
32005F0214-ro () [Corola-website/Law/293927_a_295256]
-
atunci când intră în vigoare pentru ele dispozițiile privind asistența reciprocă din Convenția de aplicare a acordului Schengen. Orice declarație se depune la Secretariatul General al Consiliului și se notifică Comisiei. Articolul 5 Domeniu de aplicare (1) Următoarele infracțiuni, dacă sunt incriminate în statul emitent și după cum sunt definite în legislația statului emitent, în condițiile prezentei decizii-cadru și fără verificarea dublei încriminări a faptei, conduc la recunoașterea și executarea deciziilor: - participarea la o organizație criminală; - terorismul; - traficul de persoane; - exploatarea sexuală a
32005F0214-ro () [Corola-website/Law/293927_a_295256]
-
înapoi în mare; (g) formularele de raportare a capturilor se completează zilnic în mod lizibil și se semnează de către comandantul navei. 3. Atunci când nu sunt respectate dispozițiile stabilite în prezentul capitol, SFM își rezervă dreptul de a suspenda licența navei incriminate până la finalizarea formalităților și de a aplica sancțiunea prevăzută în legislația și reglementările aplicabile ale SFM. Comisia Europeană este informată cu privire la aceasta. Capitolul IV ÎMBARCAREA MARINARILOR 1. Fiecare navă comunitară care pescuiește în temeiul acordului se angajează să utilizeze cel
22006A0606_02-ro () [Corola-website/Law/294534_a_295863]
-
Legea nr. 194/2011 este suficientă stabilirea faptului că o substanță neidentificată, cu aspect asemănător unei substanțe, este plasată în plafonul EMCDDA Europol sau este necesară identificarea cu exactitate a acelei substanțe? 2. Dacă simpla deținere a substanțelor psihoactive este incriminată? 3. Dacă Decizia 2005/387/JAI a Consiliului UE reprezintă o normă de completare în raport cu art. 16 din Legea nr. 194/2011 , cu toate că această din urmă lege nu face nicio trimitere expresă la Decizia CJUE? 4. Dacă varianta laturii obiective
DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]