2,321 matches
-
reglementate de art. 20 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 66/2000 , republicată, să reprezinte în fața instanțelor judecătorești, în litigiile de proprietate industrială, alte persoane juridice având calitatea de parte? Or, dimpotrivă, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 , republicată, trebuie interpretate coroborat cu art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultând că un consilier în proprietate industrială nu poate reprezenta în instanță o persoană juridică decât dacă are calitatea de avocat angajat direct de aceasta ori de consilier juridic
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
reprezentare este neîntemeiată și va fi respinsă, urmând ca apărările formulate de intimată prin întâmpinarea depusă în termen să fie valorificate. 16. Dacă, dimpotrivă, Înalta Curte de Casație și Justiție va statua că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 trebuie interpretate coroborat cu art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultând că un consilier în proprietate industrială nu poate reprezenta în instanță o persoană juridică decât dacă are calitatea de avocat angajat direct de aceasta ori de consilier juridic
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
ai societății. 35. Deși nu are calitatea de parte în cauza în care s-a formulat prezenta sesizare, Uniunea Națională a Barourilor din România a depus un punct de vedere în sensul că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 trebuie interpretate coroborat cu art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultând că un consilier în proprietate industrială nu poate reprezenta în instanță o persoană juridică decât dacă are calitatea de avocat angajat direct de aceasta ori de consilier juridic
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
de consilier juridic, pot fi interpretate ca o simplă trimitere la dreptul comun, reprezentat de art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost explicitat prin Decizia nr. 9/2016 . 46. Textul poate fi însă interpretat și într-o logică de ansamblu a dispozițiilor legale menționate, care conferă profesiei de consilier în proprietate industrială un caracter liberal, fiind permis formelor ei de exercitare să reprezinte alte persoane fizice sau juridice, în temeiul unui mandat. În această
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
soluționarea prezentei sesizări, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (4) din Codul de procedură civilă. 52. Punctele de vedere teoretice exprimate de judecătorii consultați au fost diferite: într-o opinie s-a apreciat că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 trebuie interpretate coroborat cu cele ale art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respectiv un consilier în proprietate industrială nu poate reprezenta în instanță o persoană juridică decât dacă are calitatea de avocat angajat direct de aceasta ori de consilier
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
în promovarea drepturilor agricultorilor la nivel național și internațional; RECUNOSCÂND că prezentul tratat și celelalte acorduri internaționale relevante ar trebui să fie complementare în vederea asigurării unei agriculturi durabile și a siguranței alimentare; AFIRMÂND că nimic din prezentul tratat nu trebuie interpretat ca atrăgând după sine, în vreun fel, modificarea drepturilor și a obligațiilor care revin părților contractante în temeiul altor acorduri internaționale; CONSIDERÂND că cele anterioare nu au ca obiect stabilirea unei ierarhii între tratat și alte acorduri internaționale; CONȘTIENTE de
22004A1223_02-ro () [Corola-website/Law/292023_a_293352]
-
3). Aceasta mai poate cere și o amânare a rambursării respectivelor costuri. Când se analizează o astfel de cerere, părțile care acordă asistență trebuie să ia în considerare necesitățile țărilor în curs de dezvoltare. (5) Dispozițiile prezentului articol nu trebuie interpretate astfel încât să aducă atingere drepturilor părților de a recupera de la terțe părți costurile măsurilor luate pentru soluționarea incidentelor de poluare inițiate în temeiul altor dispoziții și reglementări din legislația națională și internațională, aplicabile uneia sau alteia dintre părțile implicate în
22004A0806_01-ro () [Corola-website/Law/291994_a_293323]
-
miniștrilor afacerilor externe ai Regatului Spaniei și Regatului Unit. Guvernul Regatului Spaniei și guvernul Regatului Unit informează celelalte părți contractante la prezentul protocol cu privire la data punerii în aplicare a acestuia. Articolul 3 Sub rezerva dispozițiilor prezentului protocol, dispozițiile convenției trebuie interpretate ca incluzând Comunitatea Europeană, în cadrul competențelor sale, iar diferiții termeni folosiți pentru a desemna părțile contractante la convenție, precum și reprezentanții acestora, trebuie înțeleși în consecință. Articolul 4 Comunitatea Europeană nu contribuie la bugetul Eurocontrol. Articolul 5 Fără a aduce atingere
22004A0930_04-ro () [Corola-website/Law/292005_a_293334]
-
schimbul de informații meteo aeronautice. Rețea operațională de telecomunicații meteorologice. Un sistem integrat de canale meteorologice operaționale, făcând parte din serviciul aeronautic fix (AFS), utilizat pentru schimbul de informații meteorologice aeronautice între stațiile aeronautice fixe din cadrul rețelei. Notă: "Integrat" trebuie interpretat ca mod de operare necesar pentru a se asigura faptul că informația poate fi transmisă și recepționată de stațiile din cadrul rețelei, în concordanță cu orarele prestabilite. NOTAM. O informare distribuită prin intermediul telecomunicațiilor, ce conține informații privind înființarea, condițiile sau modificările
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-CNS din 9 mai 2016 "Operarea sistemelor de comunicaţii, navigaţie, supraveghere", vol. II, "Proceduri de comunicaţii", ediţia 2/2016*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
3 nu trebuie să fie făcute; totuși stațiile care utilizează canale de radio teleimprimatoare AFTN pentru care este necesară identificarea radio a stației, trebuie să se conformeze prevederilor specificate la 4.4.9.3.4. Notă: Paragraful anterior nu trebuie interpretat ca o cerință OACI în sensul necesității instalării unui echipament de corecție automată a erorilor (ARQ) pe circuitele aeronautice internaționale fixe. 4.4.10. Procedurile normale de transmisie ale teleimprimatorului 4.4.10.1. Mesajele trebuie să fie transmise în conformitate cu
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-CNS din 9 mai 2016 "Operarea sistemelor de comunicaţii, navigaţie, supraveghere", vol. II, "Proceduri de comunicaţii", ediţia 2/2016*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
I civilă, în Dosarul nr. 4.714/110/2013, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la: "1. Art. 12 din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 523 Cod civil din 1864 și art. 525 Cod civil din 1864, trebuie interpretat și aplicat în sensul că, în cazul dobânzilor moratorii, termenul de prescripție de 3 ani se calculează în raport cu fiecare zi de întârziere, în fiecare zi născându-se o creanță distinctă supusă unei prescripții liberatorii de 3 ani, urmând să existe
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
urmând să existe tot atâtea prescripții câte zile vor curge și dobânzile? 2. Art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 16 din același act normativ și la principiul de drept accesorium sequitur principale trebuie interpretat și aplicat în sensul că, odată cu întreruperea prescripției dreptului la acțiune de a pretinde debitul principal, se întrerupe și prescripția dreptului la acțiune pentru dobânzi? 3. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, trebuie interpretat
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
interpretat și aplicat în sensul că, odată cu întreruperea prescripției dreptului la acțiune de a pretinde debitul principal, se întrerupe și prescripția dreptului la acțiune pentru dobânzi? 3. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, trebuie interpretat și aplicat în sensul că recunoașterea dreptului de către cel în favoarea căruia curge prescripția poate fi atât expresă, cât și tacită (implicită), putând rezulta din orice act sau din orice fapt care conține sau presupune mărturisirea existenței dreptului altuia? 4. Faptul
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
dreptului la plata daunelor moratorii realizată prin emiterea actelor normative mai sus menționate poate fi valorizată de instanță ca renunțare tacită a debitorilor la beneficiul prescripției dreptului material la acțiune? 5. Art. 1838 și 1839 Cod civil din 1864 trebuie interpretate și aplicate în sensul că renunțarea, fie ea expresă sau tacită, la prescripția extinctivă are ca efect pierderea pentru totdeauna de către renunțător a dreptului sau facultății de a opune prescripția în contra reclamației judiciare sau extrajudiciare a titularului dreptului la acțiune
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
de a opune prescripția în contra reclamației judiciare sau extrajudiciare a titularului dreptului la acțiune? 6. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 17 alin. 1 și 2 din același act normativ trebuie interpretat și aplicat în sensul că noua prescripție, care începe să curgă după întreruperea prin efectul recunoașterii, este de aceeași natură cu cea înlăturată, adică prescripția dreptului material la acțiune stricto sensu, iar nu a dreptului de a cere executarea silită
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: "1. Art. 12 din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 523 Cod civil din 1864 și art. 525 Cod civil din 1864, trebuie interpretat și aplicat în sensul că, în cazul dobânzilor moratorii, termenul de prescripție de 3 ani se calculează în raport cu fiecare zi de întârziere, în fiecare zi născându-se o creanță distinctă supusă unei prescripții liberatorii de 3 ani, urmând să existe
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
urmând să existe tot atâtea prescripții câte zile vor curge și dobânzile? 2. Art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 16 din același act normativ și la principiul de drept accesorium sequitur principale trebuie interpretat și aplicat în sensul că, odată cu întreruperea prescripției dreptului la acțiune de a pretinde debitul principal, se întrerupe și prescripția dreptului la acțiune pentru dobânzi? 3. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, trebuie interpretat
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
interpretat și aplicat în sensul că, odată cu întreruperea prescripției dreptului la acțiune de a pretinde debitul principal, se întrerupe și prescripția dreptului la acțiune pentru dobânzi? 3. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, trebuie interpretat și aplicat în sensul că recunoașterea dreptului de către cel în favoarea căruia curge prescripția poate fi atât expresă, cât și tacită (implicită), putând rezulta din orice act sau din orice fapt care conține sau presupune mărturisirea existenței dreptului altuia? 4. Faptul
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
dreptului la plata daunelor moratorii realizată prin emiterea actelor normative mai sus menționate poate fi valorizată de instanță ca renunțare tacită a debitorilor la beneficiul prescripției dreptului material la acțiune? 5. Art. 1838 și 1839 Cod civil din 1864 trebuie interpretate și aplicate în sensul că renunțarea, fie ea expresă sau tacită, la prescripția extinctivă are ca efect pierderea pentru totdeauna de către renunțător a dreptului sau facultății de a opune prescripția în contra reclamației judiciare sau extrajudiciare a titularului dreptului la acțiune
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
de a opune prescripția în contra reclamației judiciare sau extrajudiciare a titularului dreptului la acțiune ? 6. Art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 , republicat, raportat la art. 17 alin. 1 și 2 din același act normativ trebuie interpretat și aplicat în sensul că noua prescripție, care începe să curgă după întreruperea prin efectul recunoașterii, este de aceeași natură cu cea înlăturată, adică prescripția dreptului material la acțiune stricto sensu, iar nu a dreptului de a cere executarea silită
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarul nr. 16/1/2014/HP/ C. 84. Referitor la întrebarea a cincea s-au identificat următoarele soluții: - art. 1838 și 1839 din Codul civil din 1864 trebuie interpretate și aplicate în sensul că renunțarea, fie ea expresă, fie tacită, la prescripția extinctivă are ca efect pierderea pentru totdeauna de către renunțător a dreptului sau facultății de a opune prescripția în contra reclamației judiciare sau extrajudiciare a titularului dreptului la acțiune
DECIZIE nr. 35 din 23 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268881_a_270210]
-
anume la Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare. 22. Distinct față de acestea, Curtea a reținut că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a reglementat, prin art. 2 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 , o
DECIZIE nr. 730 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268983_a_270312]
-
sunt aplicabile dispozițiile art. 213 alin. (1) și (4) din Codul penal, acestea fiind prevederile legale care ar trebui examinate de Înalta Curte de Casație și Justiție. Pe de o parte, dispozițiile de drept substanțial incidente și care ar trebui interpretate sunt clare, inteligibile, neechivoce. Omisiunea legiuitorului de a incrimina anumite fapte nu poate fi suplinită prin pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unei hotărâri conform art. 475 din Codul de procedură penală. Pe de altă parte, problema
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
responsabilă civilmente. Analizând sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, Înalta Curte constată că dispozițiile legale incidente, respectiv art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. a) din Codul penal, și care ar trebui interpretate sunt clare, inteligibile și lipsite de ambiguități. Cu alte cuvinte, instanța de trimitere nu tinde la o rezolvare a unei "chestiuni de drept", ci în realitate se tinde la rezolvarea conflictului de drept procesual penal dedus judecății. De altfel, prin
DECIZIE nr. 3 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală prin Încheierea de şedinţă din 20 octombrie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 4.796/2/2015, prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept - dacă, în aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, persoana fizică ori juridică ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal are calitatea procesuală să formuleze contestaţie în anulare întrucât nu a fost citată la judecata în apel, în condiţiile în care drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanţa de apel prin hotărâre definitivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269981_a_271310]
-
art. 120 alin. (1) din Constituție referitoare la principiul deconcentrării serviciilor publice ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale neavând incidență în cauză. 23. În plus, Curtea subliniază că prevederile legale criticate nu trebuie interpretate izolat, ci în ansamblul legislației în materie, prin coroborare cu normele incidente în materia organizării serviciilor publice, astfel cum au fost evidențiate. Asemenea operațiuni de interpretare și aplicare a legii în raport de particularitățile speței revin în exclusivitate instanței judecătorești
DECIZIE nr. 386 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276143_a_277472]