2,234 matches
-
cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifica și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257076_a_258405]
-
dreptul de proprietate și încalcă garanțiile constituționale de care orice persoană se bucură, deoarece valoarea patrimonială care ia locul celei pierdute este mult mai mică și nu acoperă prejudiciul efectiv suferit de societatea privatizată. Ne aflăm în prezența unei exproprieri/naționalizări forțate, fără dreapta și prealabila despăgubire așa cum prevede alin. (3) al art. 44 din Constituția României. În aceste condiții, pentru repararea unei injustiții datorate unei treceri ilegale a unui imobil din proprietatea unei persoane în proprietatea statului înainte de 1989, se
DECIZIE nr. 174 din 26 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, în interpretarea dată acestora de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 18 din 17 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263186_a_264515]
-
Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 44 alin. (1) și (2) referitor la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și a proprietății private, alin. (3) privind exproprierea, alin. (4) referitor la naționalizare și alin. (8) privind averea dobândită licit. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 1 - Protecția proprietății cuprins în Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că instanța
DECIZIE nr. 564 din 16 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi prin raportare la art. 1 alin. (3) şi art. 24 alin. (2)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264147_a_265476]
-
restituire în natură, prin plata unor despăgubiri sau în orice altă modalitate - foștii proprietari sau moștenitorii acestora vor beneficia de reparații pentru prejudiciile suferite prin aplicarea unor prevederi legislative în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. În consecință, chiar dacă naționalizarea sau alte moduri prin care, sub imperiul unor legi anterioare, a luat naștere dreptul de proprietate al statului nu sunt corespunzătoare prevederilor Constituției, dreptul subiectiv de proprietate al statului, constituit potrivit reglementărilor legale anterioare actualei Legi fundamentale, nu este stins
DECIZIE nr. 298 din 5 iunie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi art. 15 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263227_a_264556]
-
legiuitorul nu avea dreptul de a o modifica în cuantumul ei printr-o lege ulterioară, iar dacă a procedat astfel înseamnă că a încălcat prevederile art. 44 și art. 15 alin. (1) din Constituție, aflându-ne în prezența unei adevărate naționalizări sau confiscări. Totodată, autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 11, art. 20 și art. 41 din Constituție. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă și-a exprimat opinia în sensul că prevederile de lege criticate
DECIZIE nr. 341 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 3 şi art. 5 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 3 alin. (1) lit. q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256313_a_257642]
-
cea aplicabilă persoanelor prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. 6. Prevederile de lege criticate încalcă dreptul de proprietate și dreptul la pensie, realizând, în fapt, o naționalizare a dreptului la pensie. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, sens în care invocă Decizia nr. 871/2010 a Curții Constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 1.048 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248561_a_249890]
-
1. Nicio investiție (în înțelesul din Tratatul Cartei Energiei) în proprietatea sau care folosește unui participant la Proiect în legătură cu Proiectul, direct ori indirect, nu va fi naționalizată, expropriată sau supusă uneia ori mai multor măsuri care au un efect echivalent naționalizării sau exproprierii (în cele ce urmează Exproprierea), cu excepția cazurilor în care aceste exproprieri: a) se efectuează într-un scop care este de interes public; ... b) nu sunt discriminatorii; ... c) se efectuează în cadrul procesului normal al aplicării legii; și ... d) sunt
ACORD DE SPRIJIN AL PROIECTULUI din 8 iunie 2011 între România şi Nabucco Gas Pipeline International GMBH şi Nabucco Gas Pipeline România - S.R.L. privind sistemul de conducte Nabucco*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249620_a_250949]
-
este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autoarei excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată, în esență, că textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (4) referitor la interzicerea naționalizării, deoarece introducerea prin lege a unui raport de paritate leu/dolar S.U.A. pentru calculul creanțelor rezultate din activitatea de comerț exterior și cooperare economică internațională derulate înainte de 31 decembrie 1989 a adus atingere dreptului de proprietate al societăților comerciale, succesoare
DECIZIE nr. 286 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254194_a_255523]
-
proprietate, deoarece "în mod unilateral și abuziv s-a stabilit un asemenea raport de schimb între leu și dolar, în timp ce contractele inițiale presupuneau efectuarea unor plăți direct în moneda internațională USD". Se mai arată că acest fapt constituie o veritabilă naționalizare, prin care statul român a naționalizat 99,949% din creanța pe care o avea de plată către autorul excepției de neconstituționalitate, Societatea Comercială "Prodexport" - S.A. din București, succesoare în drepturi a Întreprinderii de Comerț Exterior "Prodexport", întreprindere de stat înainte de
DECIZIE nr. 286 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254194_a_255523]
-
în art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate privată și a creanțelor asupra statului, alin. (2) teza întâi referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private în mod egal de lege, indiferent de titular, și alin. (4) privind interzicerea naționalizării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2010 , Curtea constată că autoarea excepției, Societatea Comercială "Prodexport" - S.A. din
DECIZIE nr. 286 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254194_a_255523]
-
urmând să se facă venit fie la Fondul "Proprietatea", fie la bugetul de stat. Astfel, Curtea constată că sunt neîntemeiate susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate, potrivit cărora stabilirea acestui nivel al cursului de schimb leu/dolar S.U.A. reprezintă o veritabilă naționalizare a creanței pe care statul român trebuia să o plătească către autoarea excepției de neconstituționalitate, Societatea Comercială "Prodexport" - S.A. din București, succesoare în drepturi a Întreprinderii de Comerț Exterior "Prodexport", dat fiind faptul că această măsură de convertire a valutei
DECIZIE nr. 286 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254194_a_255523]
-
o plătească către autoarea excepției de neconstituționalitate, Societatea Comercială "Prodexport" - S.A. din București, succesoare în drepturi a Întreprinderii de Comerț Exterior "Prodexport", dat fiind faptul că această măsură de convertire a valutei în moneda națională nu întrunește caracterele juridice ale naționalizării, ca măsură de privare de proprietate caracterizată de lipsa unei despăgubiri. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 286 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254194_a_255523]
-
liber la justiție; art. 40 alin. (3) referitor la incompatibilitățile anumitor profesii cu calitatea de membru al unui partid politic; art. 44 alin. (1), (2), (4) și (6) privind garantarea dreptului de proprietate privată și a creanțelor asupra statului, interzicerea naționalizării sau a oricăror alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri, bazate pe criterii discriminatorii; art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți; art. 124 alin. (3) privind independența judecătorilor; art. 125 alin
DECIZIE nr. 301 din 13 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (4), art. 4 şi art. 5 alin. (1) lit. b) şi c) şi alin. (1^1)-(5) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253829_a_255158]
-
prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării." 3. La articolul 2 alineatul (1), litera a) se modifica și va avea următorul cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
soluționarea notificării." 3. La articolul 2 alineatul (1), litera a) se modifica și va avea următorul cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifica și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifica și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donatiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251505_a_252834]
-
decembrie 2005. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251505_a_252834]
-
înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite că manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist; ... c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251505_a_252834]
-
în echivalent, prevăzute în Legea nr. 10/2001 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, se abroga. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251506_a_252835]
-
se abroga. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251506_a_252835]
-
înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite că manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist; ... c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251506_a_252835]
-
asigurări sociale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, următoarele: 1. Dispozițiile de lege criticate restrâng în mod substanțial cuantumul pensiei de serviciu dobândite în temeiul reglementărilor anterioare, fără plata unor despăgubiri, această măsură echivalând cu o naționalizare. Astfel, se aduce atingere dreptului de proprietate privată, pensia reprezentând un "bun". 2. Prin textele de lege criticate s-a creat un regim juridic diferențiat, discriminator între foștii titulari ai pensiilor de serviciu în ceea ce privește recalcularea pensiilor. 3. Dispozițiile de lege
DECIZIE nr. 189 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-4 şi art. 7 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
locale. În acest sens, "pe cale de consecință, nu este permisă nicio imixtiune în procedura de achiziție a unor bunuri din fonduri ale comunităților locale de către o autoritate centrală, fie ea și Ministerul Sănătății." O asemenea reglementare este "comparabilă cu o naționalizare a resurselor financiare ale comunităților locale, care trebuie gestionate exclusiv de către aleșii acestor comunități, și anume, consiliile locale și județene, ceea ce reprezintă o încălcare și a art. 44 alin. (4) din Constituție." Pe de altă parte, autorii criticii susțin că
DECIZIE nr. 320 din 19 iunie 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2012 privind desemnarea Ministerului Sănătăţii ca unitate de achiziţii publice centralizată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253071_a_254400]
-
În aceste condiții, "sumele alocate și prevăzute în bugetul local nu pot fi executate și folosite de o altă entitate juridică, decât aceea care le-a prevăzut în bugetul propriu. Altfel, ar însemna să avem de-a face cu o naționalizare a sumelor prevăzute în bugetul acestor spitale și a unităților administrativ-teritoriale, naționalizare contrară prevederilor art. 44 alin. (4) din Constituție." Ca urmare, autorii sesizării susțin că "Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2012 este neconstituțională pentru că
DECIZIE nr. 320 din 19 iunie 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2012 privind desemnarea Ministerului Sănătăţii ca unitate de achiziţii publice centralizată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253071_a_254400]