32,428 matches
-
mult de două ore pentru a stabili identitatea reclamantului și nici de ce acesta nu a fost pus în libertate mai devreme. ... 31. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că privarea de libertate la care a fost supus reclamantul la 12 august 2013 era lipsită de o justificare suficientă în temeiul art. 5 § 1 lit. b) din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Zelčs, citată anterior, pct. 53-58). ... 32. În consecință, a fost încălcat art. 5 § 1 din Convenție
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
În consecință, a fost încălcat art. 5 § 1 din Convenție. ... ... CU PRIVIRE LA APLICAREA ART. 41 DIN CONVENȚIE 33. Reclamantul solicită 20.000 de euro (EUR) pentru prejudiciul moral și 4.000 EUR pentru cheltuielile de judecată. ... 34. Guvernul atrage atenția că reclamantul nu și-a fundamentat pretențiile cu privire la cheltuielile de judecată. ... 35. Curtea acordă reclamantului 6.500 EUR, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit pentru acest cuantum, pentru prejudiciul moral, și respinge cererea sa de cheltuieli
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
41 DIN CONVENȚIE 33. Reclamantul solicită 20.000 de euro (EUR) pentru prejudiciul moral și 4.000 EUR pentru cheltuielile de judecată. ... 34. Guvernul atrage atenția că reclamantul nu și-a fundamentat pretențiile cu privire la cheltuielile de judecată. ... 35. Curtea acordă reclamantului 6.500 EUR, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit pentru acest cuantum, pentru prejudiciul moral, și respinge cererea sa de cheltuieli de judecată ca neîntemeiată. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 3 din Convenție; ... 3. hotărăște că a fost încălcat art. 5 § 1 din Convenție; ... 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să îi plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma de 6.500 EUR (șase mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit pentru acest cuantum, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, care va fi convertită
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
ȘI FISCAL Publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 705 din 1 august 2023 Dosar nr. 315/33/2017 Instanța constituită din: Președinte - Alexandrina Amalia Marin Grefier - Mărioara Varadi-Goia Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul XXXX XXXX, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ OMEN nr. 3.192/6.02.2017 [modificarea Ordinului MECTS nr. 5.549/6.10.2011 - sintagma prevăzută la art. 21 alin. (2)]. La apelul nominal, făcut în ședință publică
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2017, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. CURTEA, Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 10.04.2017, reclamantul XXXX XXXX a formulat în contradictoriu cu Ministrul Educației Naționale, solicitând anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017; modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. I. Aspecte de fapt În perioada 2012-2014 reclamantul a ocupat funcția de director învățământ la Clubul Copiilor Sighetu Marmației. În data de 25 iunie 2014 a demisionat din funcția de director, suferind o condamnare penală - Decizia penală nr. (...), pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. (...), condamnare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
în mod legal. Apartenența la corpul de experți în management educațional este o condiție sine qua non pentru ocuparea funcției de director, condiție pe care a îndeplinit-o la momentul participării la concurs. Cu toate acestea, în data de 6.02.2017 reclamantul a fost exclus din corpul experților în urma unor sesizări către Inspectoratul Școlar Maramureș. Astfel, prin OMEN nr. 3.192/6.02.2017, poziția cu nr. 385 pe care o ocupam în Registrul național al experților în management educațional aferent județului Maramureș a fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
28-30, sectorul 1, CIF 13729380, în conformitate cu dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În susținere, se arată că în fapt: Prin cererea introductivă, astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu instituția noastră anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017, modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
instituția noastră anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017, modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“. În motivarea acțiunii sale, reclamantul precizează că a ocupat funcția de director învățământ la Clubul Copiilor Sighetu Marmației. În data de 25 iunie 2014 a demisionat din funcția de director, suferind o condamnare penală - Decizia penală nr. (...), pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
urma punctajului mai mare obținut a reușit să își asigure ocuparea postului, obținând din nou funcția de director. Apartenența la corpul de experți în managementul educațional este o condiție sine qua non pentru ocuparea funcției de director, condiție pe care reclamantul susține că a îndeplinit-o la momentul participării la concurs. În data de 6.02.2017, reclamantul a fost exclus din corpul experților în urma unor sesizări către Inspectoratul Școlar Maramureș. Astfel, prin OMEN nr. 3.192/6.02.2017, poziția cu nr. 285 pe care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
funcția de director. Apartenența la corpul de experți în managementul educațional este o condiție sine qua non pentru ocuparea funcției de director, condiție pe care reclamantul susține că a îndeplinit-o la momentul participării la concurs. În data de 6.02.2017, reclamantul a fost exclus din corpul experților în urma unor sesizări către Inspectoratul Școlar Maramureș. Astfel, prin OMEN nr. 3.192/6.02.2017, poziția cu nr. 285 pe care o ocupa reclamantul în Registrul național al experților în management educațional aferent județului Maramureș a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
a îndeplinit-o la momentul participării la concurs. În data de 6.02.2017, reclamantul a fost exclus din corpul experților în urma unor sesizări către Inspectoratul Școlar Maramureș. Astfel, prin OMEN nr. 3.192/6.02.2017, poziția cu nr. 285 pe care o ocupa reclamantul în Registrul național al experților în management educațional aferent județului Maramureș a fost radiată, fără a i se conferi dreptul la reînscriere. Ca temei de drept, reclamantul invocă art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 23 alin. (1) din Constituția
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
Astfel, prin OMEN nr. 3.192/6.02.2017, poziția cu nr. 285 pe care o ocupa reclamantul în Registrul național al experților în management educațional aferent județului Maramureș a fost radiată, fără a i se conferi dreptul la reînscriere. Ca temei de drept, reclamantul invocă art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 23 alin. (1) din Constituția României, art. 8, 36 din Legea nr. 24/2000 și art. 6 din Carta universală a drepturilor fundamentale a UE. Cât privește încălcarea principiului securității raporturilor juridice învederăm
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
exclusă din Registrul național al experților în management educațional, fără drept de reînscriere.“ trebuie operate în Registrul național al experților în management educațional la momentul constatării, și nu începând cu anul școlar următor. Referitor la al doilea aspect invocat de reclamant privind exigența principiului securității raporturilor juridice ce constă în claritatea și precizia dreptului, exigență ce consideră că a fost încălcată la art. 21 alin. (2) din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, învederează onoratei instanțe următoarele: conform art. 246 alin. (3) din Legea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
al art. 21 din Ordinul nr. 5.549/2011, articolul în discuție reglementând imposibilitatea persoanelor înscrise în cazierul judiciar cu fapte de natură penală, sancționate ca atare, de a face parte din corpul național al experților în managementul educațional. Ținând seama că reclamantul a fost condamnat prin Decizia definitivă nr. (...) a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. (...), acesta nu mai poate fi membru al corpului național de experți în managementul educațional, așa cum prevăd în mod expres dispozițiile art. 21 alin.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
Cluj, pronunțată în Dosarul nr. (...), acesta nu mai poate fi membru al corpului național de experți în managementul educațional, așa cum prevăd în mod expres dispozițiile art. 21 alin. (2) din Ordinul nr. 5.549/2011. În ceea ce privește momentul radierii reclamantului din Registrul național al experților în management educațional învederăm onoratei instanțe că acesta s-a produs în urma sesizării instituției noastre a situației de către Inspectoratul Școlar Județean Maramureș din data de 27.01.2017. În consecință, întrucât OMEN nr. 3.192/10.02.2017 a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
neîntemeiată. XXXX XXXX a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie, în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă în interesul pârâtului Ministerul Educației Naționale, solicitând admiterea acesteia în principiu și pe fond respingerea acțiunii reclamantului XXXX XXXX, ca neîntemeiată. ... Admisibilitatea în principiu Apreciază că cererea este admisibilă, raportat la dispozițiile art. 61 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, întrucât a solicitat Inspectoratului Școlar Județean Maramureș efectuarea demersurilor privind radierea/excluderea pârâtului XXXX XXXX din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
procedură civilă, întrucât a solicitat Inspectoratului Școlar Județean Maramureș efectuarea demersurilor privind radierea/excluderea pârâtului XXXX XXXX din Registrul experților în managementul educațional, în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Ordinul nr. 5.549/2011. Pe fond, față de condamnarea penală a reclamantului XXXX XXXX, în mod legal, prin Ordinul MEN nr. 3.192/6.02.2017, acesta a fost exclus din Corpul național al experților în managementul educațional aferent județului Maramureș. În ce privește criticile reclamantului împotriva Ordinului nr. 5.549/2011, acestea sunt neîntemeiate, având în vedere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
Ordinul nr. 5.549/2011. Pe fond, față de condamnarea penală a reclamantului XXXX XXXX, în mod legal, prin Ordinul MEN nr. 3.192/6.02.2017, acesta a fost exclus din Corpul național al experților în managementul educațional aferent județului Maramureș. În ce privește criticile reclamantului împotriva Ordinului nr. 5.549/2011, acestea sunt neîntemeiate, având în vedere următoarele: Condițiile prevăzute de Ordinul nr. 5.549/2011 sunt cele pentru a accede într-un corp de experți și de a dobândi calitatea de expert în managementul educațional, ceea ce este
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
a participat la concursul organizat pentru postul de director în învățământ. O condiție care, în vederea ocupării funcției de director, presupunea ca orice candidat la acest post să facă parte din corpul de experți în managementul educațional, condiție pe care reclamantul a îndeplinit-o în momentul participării la concurs. Menționează că acest concurs s-a desfășurat pe perioada 13 septembrie-16 decembrie 2016, acesta câștigând în definitiv acest concurs. Astfel, a obținut din nou funcția de director de învățământ în mod legal
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
mai mare notă dintre candidați. Totodată, directorul Palatului Copiilor este membru al consiliului de administrație al instituției, lucru prevăzut în Ordinul ministrului educației nr. 4.624 din 2015, în cadrul art. 15. Totuși, observând prevederile contestate, s-ar putea susține că reclamantul ar fi incompatibil să dețină calitatea de membru în consiliul de administrație din pricina formulării actuale extensive a prevederilor legale. În consecință, consideră că se încalcă principiul securității raporturilor juridice, respectiv Legea educației naționale, motiv pentru care am formulat plângere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
Principiul securității raporturilor juridice Prin formularea art. 7 alin. (4) lit. c) și a art. 8 alin. (1) lit. d) din anexa la Ordinul MEN nr. 4.619/2014 se încalcă principiul securității juridice, autoritatea emitentă depunând și destabilizând raportul existent între reclamant și aceasta. Prin nerespectarea acestei reglementări, încrederea legitimă a particularului în norma imperativă este destabilizată, la rândul ei prevederea fiind lipsită de caracterul previzibilității. Astfel, principiul securității raporturilor juridice, exigență europeană - deci, supraconstituțională -, impune ca regulile de drept ale statelor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
1/2011 se prevede că: „(1) În domeniul educației și al formării profesionale prin sistemul național de învățământ, dispozițiile prezentei legi prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative. În caz de conflict între acestea se aplică dispozițiile prezentei legi.“ Or, reclamantul fiind lezat de prevederile art. 7 alin. (4) lit. c), respectiv art. 8 alin. (1) lit. d) din cadrul OMEN nr. 4.619/2014, raportat la faptul că în cuprinsul acestor norme se indică în mod generic condamnarea penală fără alte precizări
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
judecătorească definitivă de condamnare penală. Acest text instituie regula potrivit căreia, ca urmare a condamnării penale, trebuie să se interzică deopotrivă dreptul de a exercita funcția de conducere - de exemplu, de director învățământ, precum și durata interdicției. Or, în situația reclamantului, aceste aspecte nu sunt cuprinse în hotărârea de condamnare penală deoarece nu i s-a impus nicio pedeapsă complementară de interzicere a ocupării unor funcții. Date fiind aceste aspecte, arată că textele incidente cu privire la calitatea de membru al
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]