28,625 matches
-
angajatorul/intermediarul acestuia cu privire la reținerea documentelor de identitate sau a altor obiecte personale de valoare? Sunt explicațiile rezonabile? Dar legale? Dacă documentele sau bunurile personale sunt reținute din motive de siguranță, lucrătorii au acces la acestea într-un timp rezonabil, la cerere? Ce impact are reținerea documentelor asupra persoanei? Se simte persoana incapabilă să-și părăsească locul de muncă fără a risca pierderea documentelor de identitate sau alte efecte personale de valoare? Se teme persoana de autorități din cauza reținerii
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
ori contribuția social a lucrătorilor Angajatorul recurge la plata neregulată, întârziată sau la neplata salariului pentru a se asigura ca lucrătorii nu pot renunța liber la angajare? Care sunt motivele pentru care salariul este reținut sau supus reținerilor? Sunt motivele rezonabile și în acord cu cerințele legale? Persoana avea cunoștință de faptul că salariul va fi reținut și supus deducerilor? Dacă nu, are persoana sentimentul că dacă încetează să mai lucreze, va pierde salariul neplătit? Au practicile privind plata salariului și
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
acesta e plătit prin cont bancar, persoana își controlează contul sau e controlat de altcineva? Salariul este plătit direct persoanei sau unui terț? Persoana e plătită parțial sau integral în natură? Plățile în natură sunt conforme cu valoarea pe piață rezonabilă a bunurilor și serviciilor furnizate? Plățile în natură sunt utilizate pentru a crea o stare de dependență a persoanei față de angajator? Lucrătorii sunt obligați să utilizeze anumite magazine sau servicii care au legătură cu angajatorul? Bunurile și serviciile sunt
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
Plățile în natură sunt utilizate pentru a crea o stare de dependență a persoanei față de angajator? Lucrătorii sunt obligați să utilizeze anumite magazine sau servicii care au legătură cu angajatorul? Bunurile și serviciile sunt vândute la prețuri echitabile și rezonabile? Strângerea și examinarea tuturor documentelor privind natura oricărui contract de muncă și plăți salariale de la angajator, lucrător și din alte surse (bănci, servicii de transfer de bani) Verificarea dacă compania utilizează două seturi de registre pentru a induce în
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
pentru cazare, masă, instrumente de lucru sau echipament de protecție din salariu Persoana trebuie să achite depozite financiare sau comisioane de garanție Termenii de rambursare a avansurilor din salariu sunt manipulați sau neclari Ratele dobânzii asupra avansurilor salariale nu sunt rezonabile și pot depăși limitele legale Lucrătorii trebuie să muncească pentru a rambursa, de fapt, o datorie generală sau moștenită Părinții au primit o remunerație pentru a-i permite copilului să plece Care este motivul datoriei (comisionul de recrutare, bunurile și
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
rambursa, de fapt, o datorie generală sau moștenită Părinții au primit o remunerație pentru a-i permite copilului să plece Care este motivul datoriei (comisionul de recrutare, bunurile și serviciile furnizate de angajator, avansurile salariale, datorii moștenite)? Calcularea datoriei e rezonabilă și în acord cu cerințele legii? Cine este responsabil pentru datorie: angajatorul, intermediarul, altcineva? Dacă intermediarul este responsabil, ce măsuri a luat angajatorul pentru a se asigura că lucrătorilor nu li se aplică un comision ilegal de recrutare? Persoana își
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
cunoștință despre datorie și de termenii de rambursare a acesteia, ce a determinat-o să rămână? Termenii de rambursare, inclusiv rata dobânzii s-au schimbat sau au rămas aceleași? Persoana și-a dat acordul asupra schimbărilor? Termenii de rambursare sunt rezonabili și conformi cu cerințele legale? Angajatorul face uz de orice mijloace de manipulare a datoriei – subevaluarea muncii persoanei, falsificarea conturilor sau impunerea unor rețineri salariale excesive? Evidențele privitoare la datorie, ținute și furnizate persoanei sunt adecvate și corecte? Persoana e
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
și din alte considerente (hrană și găzduire, locuri de muncă pentru rude), care o fac incapabilă de a pleca liber? Verificarea tuturor evidențelor financiare ținute de angajator pentru identificarea semnelor de falsificare și de manipulare a datoriei Stabilirea dacă sunt rezonabile și conforme cu prețurile din piață, costurile bunurilor și serviciilor furnizate de angajator (cazare, masă) Strângerea și examinarea tuturor evidențelor și documentelor de la angajator și alte surse referitoare la locul de muncă (de căutat prevederi referitoare la datorii, termenii
MECANISM NAȚIONAL din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265243]
-
plată, precum și de documente justificative privind efectuarea plății și realitatea cheltuielii efectuate, pe baza cărora cheltuielile să poată fi verificate/controlate/auditate. ... 4) să fie cuprinsă în contractul de finanțare și să fie în conformitate cu prevederile acestuia; ... 5) să fie rezonabilă și necesară realizării operațiunii ... 6) să nu fie contrară prevederilor dreptului aplicabil al Uniunii Europene sau legislației naționale care vizează aplicarea dreptului relevant al Uniunii, în privința eligibilității, regularității, gestiunii sau controlului operațiunilor și cheltuielilor, precum și în ceea ce
GHID SPECIFIC din 1 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263757]
-
de asistență medicală comunitară integrate. ... 2.4. Fiecare parte semnatară se angajează să ia parte la implementarea eficientă a protocolului, să coopereze, să efectueze și să îndeplinească prompt și la timp obligațiile care îi revin în temeiul acestui protocol, în mod rezonabil și într-o manieră de bună-credință, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. ... ... 3. Perioada de derulare a protocolului 3.1. Prezentul protocol se încheie pe perioada derulării serviciilor de asistență medicală comunitară, conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 324/2019. ... 3.2. Prevederile prezentului
ORDIN nr. 1.282/728/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267584]
-
celeilalte. ... 9.3. Partea care are inițiativa modificării și/sau completării prezentului protocol va transmite celeilalte părți spre analiză, în scris, motivele concrete ce determină această solicitare, precum și propunerea ce face obiectul modificării sau completării. ... 9.4. Fiecare parte va lua măsuri rezonabile pentru a asigura acuratețea oricăror informații sau materiale pe care le furnizează celeilalte părți. ... 9.5. Parteneriatul rezultat din încheierea prezentului protocol se desfășoară în conformitate cu legislația în vigoare, pe baza asistenței mutuale și a respectului reciproc. ... 9.6. Corespondența între
ORDIN nr. 1.282/728/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267584]
-
României, Partea I, nr. 504 din 15 iulie 2011). Aceeași soluție va fi urmată și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, a stabilit că simpla enumerare a unor dispoziții
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
Prin urmare, legiuitorul nu are îndreptățirea constituțională de a bloca, în funcție de valoarea pretenției deduse judecății, accesul la calea de atac a recursului, deoarece pune ab initio cetățenii într-o situație diferită, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă (paragrafele 27 și 28). Mai mult, pornind de la scopul recursului, care este parte a mecanismului pus la îndemâna instanței supreme de a realiza interpretarea și aplicarea unitară a legii, rol consacrat de art. 126 alin. (3) din Constituție, precum
DECIZIA nr. 615 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267593]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu înlătură posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. Nicio prevedere a Legii fundamentale și a actelor normative internaționale invocate de autorii excepției nu reglementează dreptul la exercitarea căilor de atac în orice cauză. Astfel, prevederile art. 129 din Constituție stipulează că părțile interesate și Ministerul Public pot exercita
DECIZIA nr. 552 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267592]
-
precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. S-a reținut, astfel, că principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (cauzele Cantoni împotriva Franței, paragraful 35, Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35, Sud Fondi SRL și alții împotriva Italiei, paragraful 109). S-a constatat, prin aceeași jurisprudență
DECIZIA nr. 601 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270002]
-
a libertăților fundamentale nu poate fi interpretat ca interzicând clarificarea graduală a regulilor răspunderii penale pe calea interpretării judiciare de la un caz la altul, cu condiția ca rezultatul să fie coerent cu substanța infracțiunii și să fie în mod rezonabil previzibil (Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza S.W. împotriva Regatului Unit, paragraful 36, Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragrafele 36 și 37, Hotărârea din 12 februarie 2008, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 601 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270002]
-
la evaluarea existenței sau inexistenței discriminării în cazul aplicării unui tratament diferit la situații analoage, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „[...] tratamentul diferențiat al persoanelor aflate în situații similare [...] este discriminatoriu dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă; cu alte cuvinte, dacă nu urmărește un obiectiv legitim sau dacă nu există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele întrebuințate și obiectivul avut în vedere“ (Hotărârea din 29 aprilie 2008, pronunțată în Cauza Burden împotriva Regatului Unit, paragraful 60
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „[...] tratamentul diferențiat al persoanelor aflate în situații similare [...] este discriminatoriu dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă; cu alte cuvinte, dacă nu urmărește un obiectiv legitim sau dacă nu există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele întrebuințate și obiectivul avut în vedere“ (Hotărârea din 29 aprilie 2008, pronunțată în Cauza Burden împotriva Regatului Unit, paragraful 60). ... 25. Prin aceeași decizie, Curtea a mai reținut că, în contextul politicii de restituire, scopul urmărit
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzacționarea dreptului de proprietate se adaugă și un procent de 15% din diferența până la valoarea imobilului stabilită conform art. 21 alin. (6) din lege. Prin urmare, există un raport de proporționalitate rezonabil între scopul urmărit și mijloacele utilizate pentru atingerea acestuia, iar tratamentul juridic diferențiat instituit de textul de lege criticat are o justificare obiectivă și rezonabilă și nu se constituie într-o încălcare a dispozițiilor constituționale invocate. ... 26. De asemenea, prin
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
stabilită conform art. 21 alin. (6) din lege. Prin urmare, există un raport de proporționalitate rezonabil între scopul urmărit și mijloacele utilizate pentru atingerea acestuia, iar tratamentul juridic diferențiat instituit de textul de lege criticat are o justificare obiectivă și rezonabilă și nu se constituie într-o încălcare a dispozițiilor constituționale invocate. ... 26. De asemenea, prin Decizia nr. 197 din 3 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 19 iunie 2014, paragrafele 17-20, Curtea a
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
în natură, precum și de la cea a compensării integrale prin puncte persoanele în patrimoniul cărora a fost transmis, prin intermediul unor contracte cu titlu oneros, dreptul de a obține măsurile reparatorii apare ca fiind justificată în mod obiectiv și rezonabil, dat fiind faptul că asupra acestora din urmă nu s-au răsfrânt direct sau indirect măsurile de preluare abuzivă. Mai mult, având în vedere că, în ipoteza supusă controlului de constituționalitate, legiuitorul a acordat cesionarilor dreptului la despăgubire un număr
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
cesionarilor dreptului la despăgubire un număr de puncte egal cu suma dintre prețul plătit pentru tranzacționarea dreptului de proprietate și un procent de 15% din diferența până la valoarea imobilului, Curtea a reținut că măsura legislativă criticată păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit - despăgubirea integrală doar a titularilor originari ai măsurilor reparatorii sau a moștenitorilor acestora - și mijloacele folosite. ... 27. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea dreptului de proprietate al cesionarului, Curtea reține că aceasta este
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
expropria bunuri - inclusiv orice drepturi la despăgubire consfințite de lege - și de a reduce, chiar foarte mult, nivelul despăgubirilor prin mijloace legislative, cu condiția ca valoarea despăgubirii acordate pentru o privare de proprietate operată de stat să fie în mod rezonabil proporțională cu valoarea bunului. Totodată, în sensul jurisprudenței Curții Europene, art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție nu garantează un drept la o compensație integrală în orice circumstanțe, o compensație numai parțială nefăcând privarea de proprietate nelegitimă eo ipso
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea unei infracțiuni economico-financiare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, întrucât există o suspiciune rezonabilă cu privire la lipsa de imparțialitate a inspectorilor antifraudă detașați din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală în cadrul parchetelor pe posturi de specialiști. Potrivit normelor criticate, inspectorii antifraudă efectuează, din dispoziția procurorului, constatări tehnico-științifice, inclusiv cu privire la stabilirea
DECIZIA nr. 631 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270014]