4,197 matches
-
1993 a încălcat principiul "termenului rezonabil", așa cum este el prevăzut la art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." 18. Guvernul nu se opune acestei teze și lasă decizia la latitudinea Curții. Sprijinindu-se pe jurisprudența Curții, acesta susține totuși că perioada care poate fi luată în considerare a început să
HOTĂRÂRE din 4 august 2005 în Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190141_a_191470]
-
a se vedea, a contrario, Withey împotriva Regatului Unit (dec.), nr. 59.493/00, CEDO 2003-X). Parchetului îi era îngăduit să redeschidă urmărirea penală fără a fi obligat să solicite autorizația vreunei instanțe naționale, care să fie obligată să analizeze temeinicia cererii pentru a verifica, de exemplu, dacă redeschiderea cauzei nu era inechitabilă și dacă timpul scurs de la decizia de încetare a anchetei nu era excesiv (vezi, a contrario, Withey, citată mai sus). Curtea nu poate ignora, în acest sens, faptul
HOTĂRÂRE din 4 august 2005 în Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190141_a_191470]
-
cuprindă decizia, sub sancțiunea nulității. Mențiunile și precizările pe care trebuie să le cuprindă decizia sunt absolut necesare pentru ca salariatul sancționat să-și poată pregăti, organiza și exercită apărarea, dar și instanței judecătorești, chemată să hotărască în privința legalității și a temeiniciei măsurii contestate. Completarea deciziei cu toate datele prevăzute de textul de lege nu produce nicio dificultate pentru angajator, cerându-i doar atenție și responsabilitate. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că raporturile juridice de muncă trebuie să se desfășoare
DECIZIE nr. 608 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (2), ale art. 267 şi 268 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190284_a_191613]
-
Tribunalul Harghita - Secția penală apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că instituirea unei proceduri speciale, cum este cea prevăzută de dispozițiile art. 300^1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora instanța analizează doar aspectele privind legalitatea și temeinicia arestării preventive, nu este de natură a încălca dreptul inculpatului de a-și exercită în mod deplin dreptul la apărare în cursul procesului penal, cu precizarea că dreptul de a formula cereri, de a ridica excepții și de a pune
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
a ridica excepții și de a pune concluzii este circumstanțiat de momentul procesual în curs. De asemenea, se apreciază că textul de lege criticat cuprinde suficiente garanții ale dreptului la apărare, inclusiv prin reglementarea verificării din oficiu a legalității și temeiniciei arestării preventive în cursul judecății. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "(1) După înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive. (2) Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
putea afla învinuitul sau inculpatul ori în funcție de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită. Prin urmare, dată fiind situația excepțională în care se află inculpatul arestat după înregistrarea dosarului la instanță, aceasta este datoare să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive, aplicând dispozițiile referitoare la garantarea dreptului la apărare. Sub acest aspect nu se poate susține că se încalcă dreptul la apărare, deoarece textul nu face trimitere și la art. 136 din Codul de procedură penală, care reglementează criteriile
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
Curtea a statuat următoarele: prevederile art. 300^1 din Codul de procedură penală, "ce stabilesc obligația instanței ca, după înregistrarea dosarului, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, să examineze din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării, dau expresie prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (4), potrivit cărora « Arestarea preventivă se dispune de judecător și numai în cursul procesului penal», respectiv celor ale art. 23 alin. (6), potrivit cărora « În faza
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
de judecător și numai în cursul procesului penal», respectiv celor ale art. 23 alin. (6), potrivit cărora « În faza de judecată instanța este obligată, în condițiile legii, să verifice periodic, și nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive și să dispună, de îndată, punerea în libertate a inculpatului, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau dacă instanța constată că nu există temeiuri noi care să justifice menținerea privării de libertate»." Mai mult, așa cum
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
cuprindă decizia, sub sancțiunea nulității. Mențiunile și precizările pe care trebuie să le cuprindă decizia sunt absolut necesare pentru ca salariatul sancționat să-și poată pregăti, organiza și exercită apărarea, dar și instanței judecătorești chemate să hotărască în privința legalității și a temeiniciei măsurii contestate. Completarea deciziei cu toate datele prevăzute de textul de lege nu produce nicio dificultate pentru angajator, cerându-i doar atenție și responsabilitate. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că raporturile juridice de muncă trebuie să se desfășoare
DECIZIE nr. 654 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (2) şi ale art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 264/2004 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Medicale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190352_a_191681]
-
egali în fața tribunalelor și curților de justiție. Orice persoană are dreptul ca litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil și public de către un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...)." 29. Raporturile de țară ce au fost adoptate ulterior au permis Comitetului să-și clarifice poziția. Acesta nu mai ezită să critice statele
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
a respectat cerințele art. 6 § 1 din Convenție, care prevede astfel în partea sa pertinentă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." A. Argumentele părților 35. Pentru reclamant instanțele militare nu pot fi considerate "o instanță independentă și imparțială" în sensul art. 6 § 1 din Convenție, din moment ce judecătorii militari sunt subordonați Ministerului Apărării. El
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
Turciei nr. 40395/98 § 33, 10 noiembrie 2004). 46. Această preocupare, care este cu atât mai importantă atunci când este vorba despre o instanță compusă exclusiv din magistrați militari, determină Curtea să afirme că faptul că astfel de instanțe hotărăsc asupra temeiniciei acuzațiilor în materie penală îndreptate împotriva unor civili nu poate fi considerat conform cu art. 6 decât în cazuri excepționale. 47. Curtea este susținută în abordarea sa de evoluția ce a marcat ultimul deceniu la nivel internațional (§ 27-33 de mai sus
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
de urgență și cu precădere" pentru toate cererile prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de legislația din domeniul privatizării. Soluționarea mai operativă a anumitor cauze ce prezintă un interes special nu afectează calitatea judecății, legalitatea și temeinicia soluției ce se va pronunța. Susținerile referitoare la încălcarea art. 21 alin. (3), a art. 24 și art. 44 din Constituție, precum și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt neîntemeiate, deoarece reglementările criticate
DECIZIE nr. 655 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190381_a_191710]
-
doamna B. Ramașcanu, de la Ministerul Afacerilor Externe. 3. La data de 23 noiembrie 2005, Curtea a hotărât să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 alin. 3 din Convenție, aceasta a hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. 4. Atât reclamantul, cât și Guvernul au depus observații scrise pe fondul cauzei (art. 59 alin. 1 din Regulament). ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în anul 1934 și locuiește în București. 6. În 1925
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
excepția de neconstituționalitate reținând în esență că, dimpotrivă, judecătorul român hotărăște asupra arestării persoanei solicitate în temeiul legii, numai după ce a verificat, în prealabil, dacă au fost respectate condițiile necesare referitoare la emiterea mandatului, și nicidecum nu se pronunță cu privire la temeinicia urmăririi sau condamnării dispuse de autoritatea străină ori asupra oportunității arestării. În caz contrar, s-ar aduce atingere principiului referitor la recunoașterea reciprocă a hotărârilor penale. De asemenea, măsura arestării provizorii dispusă în vederea predării către un stat membru al Uniunii
DECIZIE nr. 583 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (5) şi art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188696_a_190025]
-
1 iulie 2007 va începe derularea Programului național privind evaluarea stării de sănătate a populației în asistența medicală primară. Vă revine o foarte mare responsabilitate în cadrul acestui program și reușita lui depinde, în cea mai mare parte, de seriozitatea și temeinicia muncii dumneavoastră în cadrul programului. Cu toți ne dorim ca acest program să se deruleze în cele mai bune condiții, în folosul cetățenilor României, deci și al dumneavoastră, în egală măsură. Din acest motiv, apreciem că sunt necesare și binevenite câteva
NORME METODOLOGICE din 1 iunie 2007 (*actualizate*) pentru realizarea şi raportarea activităţilor specifice din cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188583_a_189912]
-
1 iulie 2007 va începe derularea Programului național privind evaluarea stării de sănătate a populației în asistența medicală primară. Vă revine o foarte mare responsabilitate în cadrul acestui program și reușita lui depinde, în cea mai mare parte, de seriozitatea și temeinicia muncii dumneavoastră în cadrul programului. Cu toți ne dorim ca acest program să se deruleze în cele mai bune condiții, în folosul cetățenilor României, deci și al dumneavoastră, în egală măsură. Din acest motiv, apreciem că sunt necesare și binevenite câteva
NORME METODOLOGICE din 4 iunie 2007 (*actualizate*) pentru realizarea şi raportarea activităţilor specifice din cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188579_a_189908]
-
unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele: Contrar susținerilor autorului excepției, în plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. Așadar, prin încheierea pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
încălcare prin textele de lege criticate a prezumției de nevinovăție, aceasta nu poate fi reținută câtă vreme, așa cum s-a arătat, în plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, ceea ce nu poate fi interpretat ca o "antepronunțare" cu privire la vinovăție, așa cum eronat susține autorul excepției. În sfârșit, Curtea reține că s-a mai pronunțat în jurisprudența sa asupra constituționalității art. 278^1 alin. 8
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
deși actul de sesizare se referă la întregul art. 167^2 din Legea nr. 19/2000 , criticile de neconstituționalitate vizează în fapt doar prevederile alin. (1) și (2), prevederi asupra cărora Curtea se va pronunța în consecință. Analizând pe fond temeinicia excepției ridicate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu instituie tratamente juridice diferite pentru categorii de cetățeni aflate într-o situație identică. Astfel, Legea nr. 19/2000 instituie principiul general potrivit căruia pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se
DECIZIE nr. 263 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167^2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176518_a_177847]
-
și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat. ... (20) Dacă creanța ipotecară garantată cu o ipotecă imobiliară a fost, la rândul ei, ipotecată cu o ipotecă mobiliară, dată în gaj ori dată în garanție în orice alt mod, debitorul va putea opune creditorului
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175216_a_176545]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
HOTĂRÂRE din 26 mai 2005 definitivă la 26 august 2005, în Cauza Costin împotriva României (Cererea nr. 57.810/2000). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176816_a_178145]
-
vigoare, excepția este admisibilă în măsura în care noua reglementare menține în substanța sa reglementarea anterioară, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 lit. A din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 . Examinând pe fond temeinicia excepției ridicate, Curtea constată că diferențele de tratament juridic instituite de textul de lege criticat au în vedere situațiile obiectiv diferite în care se află diferiții angajatori în funcție de posibilitățile lor financiare și, mai ales, de fondurile alocate pentru cheltuieli de
DECIZIE nr. 218 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. A din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176105_a_177434]
-
al persoanelor nemulțumite de soluțiile de netrimitere în judecată date de procuror. Instanța competentă să judece plângerea potrivit procedurii prevăzute de art. 278^1 din Codul de procedură penală nu se pronunță asupra fondului pricinii, ci numai asupra legalității și temeiniciei soluției de netrimitere în judecată dispusă de procuror. Astfel fiind, textul legal criticat reglementează, în acord cu dispozițiile constituționale, existența unei căi de atac împotriva actelor efectuate de procuror. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să schimbe jurisprudența
DECIZIE nr. 64 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174959_a_176288]