4,223 matches
-
poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a) persoană în privința căreia instanță, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Lămuriri, excepții și cereri Articolul 320 Președintele explică persoanei vătămate că se poate constitui parte civilă sau că poate participa ca parte vătămată în proces. Președintele întreabă pe procuror și pe părți dacă au de formulat excepții, cereri sau propun efectuarea de probe noi. În cazul când se propun noi probe, trebuie să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
schimba încadrarea juridică a faptei într-o altă infracțiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit altui organ de ... cercetare. (3) Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre. ... (4) Dosarul este trimis procurorului, imediat după rămânerea definitivă a hotărârii la prima instanță sau în cel mult 5 zile de la pronunțarea hotărârii de către instanță de recurs. În cazul în care inculpatul este arestat, dosarul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
prealabilă, dar numai în ce priveste latura penală;*) ... d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, in ce priveste latura civilă**); ... e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora; ... f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței. Apelul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit. b)-f) și de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat, si de către soțul acestuia. ------------- *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 100 din
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
2), (4), (5) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
-se la acest din urmă text de lege, apreciază că este neîntemeiată critica autorilor excepției, întrucât se bazează pe o interpretare restrictivă și izolată. În acest sens, precizează că actele administrative pot fi atacate în contencios administrativ de orice persoană vătămată de o autoritate publică într-un drept al său ori într-un interes legitim, această posibilitate nefiind rezervată exclusiv prefectului. Textul de lege criticat preia, în esență, dispozițiile art. 123 alin. (5) din Constituție. Față de cele susținute, solicită respingerea excepției
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
administrației publice locale nr. 215/2001 este neconstituțional "în măsura în care atribuie în exclusivitate prefectului dreptul de a ataca în contencios administrativ actele administrative emise de autoritățile publice locale și refuză acest drept persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime au fost vătămate prin actul administrativ". Textul de lege criticat, prin limitarea categoriilor de persoane "care pot iniția acțiunea judiciară în controlul de legalitate al actelor administrative", este contrar prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
de persoane "care pot iniția acțiunea judiciară în controlul de legalitate al actelor administrative", este contrar prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, ale art. 52 alin. (1) și (2) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, precum și ale art. 126 alin. (6) referitoare la garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice. Tribunalul Timiș - Secția comercială și
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
criticat de către autorul excepției este neconstituțional "în măsura în care atribuie în exclusivitate prefectului dreptul de a ataca în contencios administrativ actele administrative adoptate sau emise de către autoritățile publice locale și refuză acest drept persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime au fost vătămate prin actul administrativ"; într-o altă interpretare, s-ar încălca prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Avocatul Poporului consideră că, în absența opiniei instanței, sesizarea Curții Constituționale nu este legală. Potrivit art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
Art. 21 alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 52 alin. (1) și (2): "(1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
6): "Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale." Din analiza excepției de neconstituționalitate se observă că autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 27 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , preluate de art. 26
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
215/2001 , preluate de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituția prefectului, "refuză" dreptul de a ataca în contencios administrativ actele administrative emise de autoritățile publice locale persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime au fost vătămate prin asemenea acte. O astfel de critică nu poate fi însă reținută, deoarece autorii excepției dau textului de lege criticat o interpretare restrictivă, desprinsă de cadrul general de reglementare a instituției contenciosului administrativ. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
cadrul general de reglementare a instituției contenciosului administrativ. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , articol care transpune la nivelul legii dispozițiile art. 52 alin. (1) din Constituție, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public", iar art. 1 alin. (2) din aceeași lege stabilește că "se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept". Prefectul, în virtutea calității sale de reprezentant al Guvernului pe plan local, are posibilitatea de a ataca în fața instanței
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Fabrizio Mosconi în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagma "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate", cuprinsă în textul de lege criticat, permite, prin nedefinirea strictă a persoanelor la care face referire, ca parchetul să ignore o reclamație-denunț prin care s-a solicitat un control ierarhic asupra procurorilor care au fost implicați în soluționarea dosarelor arătate
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
ierarhic prin desesizare și trimiterea oricăror asemenea petiții cu caracter administrativ instanței, sub acoperirea calificării sesizării administrative ca plângere potrivit art. 278^1 , parchetul se sustrage atribuțiilor de control ierarhic de pe poziția unei persoane ale cărei interese legitime au fost vătămate". Tribunalul Vrancea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că «împrejurarea că o instituție a Ministerului Public, în cadrul relațiilor cu publicul, dispune trimiterea unei "Reclamații" spre alte instituții nu conferă dispozițiilor art. 278^1 Cod procedură
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
publicul, dispune trimiterea unei "Reclamații" spre alte instituții nu conferă dispozițiilor art. 278^1 Cod procedură penală interpretarea potrivit căreia această instituție poate fi cuprinsă în expresia "orice alte persoane"». Prin expresia "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate", din cuprinsul art. 278^1 din Codul de procedură penală, "legiuitorul nu numai că a aplicat principiile privind exercitarea drepturilor și libertăților constituționale, dar le-a conferit acestora garantarea respectării lor așa cum au fost înscrise în Declarația Universală a Drepturilor
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
legale criticate sunt menite a transpune în procedura penală un drept extrem de important acordat victimei, acela de contestare în justiție a rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Prin sintagma "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate" trebuie să se înțeleagă, în opinia Guvernului, toate celelalte categorii de persoane care, deși nu au calitatea procesuală penală de "persoană vătămată", în sensul prevăzut de Codul de procedură penală, sunt totuși lezate în interesele lor de soluțiile date într-
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță". Prevederile constituționale
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
prin formularea plângerii în temeiul art. 278^1 din Codul de procedură penală, nu este de natură să aducă atingere dreptului persoanei de a se adresa autorităților publice prin petiții, consacrat de art. 51 din Constituție, și nici dreptului persoanei vătămate într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
au deschisă calea accesului la justiție prin posibilitatea de a face plângere la instanțele judecătorești în temeiul art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedură penală, atât "persoana vătămată", cât și "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate", nu poate fi interpretat în sensul că ar permite parchetului ca, situându-se pe poziția unei asemenea persoane, să ignore petițiile care îi sunt adresate. Semnificația sintagmei "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate" este aceea că textul
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
căror interese legitime sunt vătămate", nu poate fi interpretat în sensul că ar permite parchetului ca, situându-se pe poziția unei asemenea persoane, să ignore petițiile care îi sunt adresate. Semnificația sintagmei "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate" este aceea că textul de lege criticat este deopotrivă aplicabil tuturor persoanelor care se află în ipoteza acestuia, fără privilegii sau discriminări în raport de criteriile egalității în drepturi stabilite de art. 4 alin. (2) din Legea fundamentală, și, din
DECIZIE nr. 405 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169654_a_170983]
-
respins, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, acțiunea privind restituirea în natură a bunului solicitat, termenul de notificare prevăzut la art. 21 alin. (1) curge de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești. Articolul 52 Persoanele îndreptățite, precum și persoanele vătămate într-un drept al lor, cărora până la data intrării în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (*republicată*) (**actualizată**) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169310_a_170639]
-
în materie comercială, inclusiv cele în materie de reorganizare judiciară și faliment, în afară de cele date prin lege în competența judecătoriilor. Articolul 45 (1) Tribunalele administrativ-fiscale judeca în primă instanță cauzele în materie de contencios administrativ și fiscal, precum și cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, dispoziții din ordonanțe ale Guvernului declarate neconstituționale, în afară de cele date prin lege în competența curților de apel. ... (2) Tribunalele administrativ-fiscale judeca în primă instanță și litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi, în afară de cele date
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169369_a_170698]
-
valoare de peste 5 miliarde lei, cu excepția cererilor de împărțeala judiciară, a cererilor în materia succesorala, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar; ... c) conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe; ... d) procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]