16,787 matches
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. În punctul său de vedere Guvernul consideră că excepția ridicată este întemeiata, deoarece exceptarea de la cerință plângerii prealabile a persoanei vătămate și punerea în mișcare din oficiu a acțiunii penale în cazul în care imobilul este în întregime sau în parte al statului, "asigurând o apărare juridică mai energică a proprietății private a statului", duce la "o diferențiere neconstituțională între protecția
DECIZIE nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127844_a_129173]
-
alin. 4 din Codul penal, care au următoarea redactare: Dacă imobilul este în posesia unei persoane private, cu excepția cazului când acesta este în întregime sau în parte al statului, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." În motivarea excepției se considera că alin. 4 al art. 220 din Codul penal contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 41 alin. (2), referitoare la ocrotirea în mod egal a proprietății private, indiferent de titular
DECIZIE nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127844_a_129173]
-
proprietății private a statului, caz în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, si ocrotirea proprietății private a altor titulari ai dreptului de proprietate, caz în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Curtea Constituțională reține că art. 220 alin. 4 din Codul penal a mai fost supus controlului de constituționalitate, constatându-se, prin Decizia nr. 165 din 21 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 21
DECIZIE nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127844_a_129173]
-
penale care să stăvilească abuzurile și să ofere cadrul legal persoanei interesate să conteste legalitatea înregistrărilor, în sensul de a se verifică dacă au fost respectate dispozițiile legale privind înregistrarea și certificarea înregistrărilor. Se precizează că singura posibilitate a celui vătămat, în mod nejustificat, prin activitatea de interceptare a convorbirilor telefonice, dispusă prin mandat, este aceea de a se adresa cu plângere, în temeiul art. 278 din Codul de procedură penală, prim-procurorului sau procurorului ierarhic superior, după caz. Se apreciază
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
sau video ca mijloace de probă, în sensul dispozițiilor art. 64 din același cod, dispoziții potrivit cărora: "Mijloacele de probă prin care se constată elementele de fapt ce pot servi că proba sunt: declarațiile învinuitului sau ale inculpatului, declarațiile părții vătămate, ale părții civile și ale părții responsabile civilmente, declarațiile martorilor, înscrisurile, înregistrările audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de probă, constatările tehnico-științifice, constatările medicolegale și expertizele." Dispozițiile legale criticate au următorul cuprins: - Art. 91^1: Înregistrările pe banda magnetică ale
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
penal sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție, în sensul că instituie un regim juridic diferit pentru ocrotirea proprietății private a statului, prin acțiunea penală pusă în mișcare din oficiu, iar nu la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ca în cazul în care titularul proprietății private este o persoană fizică sau juridică. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, deoarece art. 220 alin. 4 din Codul penal "nu este în concordanță cu
DECIZIE nr. 24 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127912_a_129241]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. În punctul său de vedere Guvernul consideră că excepția ridicată este întemeiata, deoarece exceptarea de la cerință plângerii prealabile a persoanei vătămate și punerea în mișcare din oficiu a acțiunii penale în cazul în care imobilul este în întregime sau în parte al statului, "asigurând o apărare juridică mai energică a proprietății private a statului", duce la "o diferențiere neconstituțională între protecția
DECIZIE nr. 24 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127912_a_129241]
-
alin. 4 din Codul penal, care au următoarea redactare: Dacă imobilul este în posesia unei persoane private, cu excepția cazului când acesta este în întregime sau în parte al statului, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." În motivarea excepției se considera că alin. 4 al art. 220 din Codul penal contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 41 alin. (2), referitoare la ocrotirea în mod egal a proprietății private, indiferent de titular
DECIZIE nr. 24 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127912_a_129241]
-
proprietății private a statului, caz în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, si ocrotirea proprietății private a altor titulari ai dreptului de proprietate, caz în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Curtea Constituțională reține că art. 220 alin. 4 din Codul penal a mai fost supus controlului de constituționalitate, constatându-se, prin Decizia nr. 165 din 21 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 21
DECIZIE nr. 24 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127912_a_129241]
-
în Confederația Elvețiană, un reprezentant însărcinat cu regularizarea daunelor provocate de autovehicule supuse obligației de asigurare în România rezidenților în aceste state, cu condiția ca accidentul să se producă pe teritoriul unui alt stat decât statul de reședință a persoanei vătămate. ... (11) Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond. ... (12) Actul prin care se constată și
LEGE nr. 32 din 3 aprilie 2000 (*actualizată*) privind activitatea şi supravegherea intermediarilor în asigurări ��i reasigurări**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127802_a_129131]
-
care au avut ca efect vătămarea (accidentarea temporară, accidentarea cu urmări de invaliditate sau accidentarea mortală) ori intoxicarea acută profesională va fi comunicată autorității militare a statului trimițător, în vederea localizării acesteia în structura organizatorică a forței. ... (2) Stingerea pretențiilor părții vătămate, persoană juridică sau fizică, se va realiza în conformitate cu prevederile cap. VII. ... (3) În vederea stabilirii împrejurărilor și a cauzelor care au condus la vătămarea sau îmbolnăvirea profesională a unor persoane fizice ori a unor salariați ai persoanelor juridice, autoritățile militare ale
LEGE nr. 61 din 24 aprilie 2000 pentru aplicarea Acordului dintre statele părţi la Tratatul Atlanticului de Nord şi celelalte state participante la Parteneriatul pentru Pace cu privire la statutul forţelor lor, încheiat la Bruxelles la 19 iunie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128108_a_129437]
-
România, după caz, cînd cererea privește un act al unui minister sau al unui alt organ central al administrației de stat ori al unei instituții subordonate unuia din aceste organe centrale. Articolul 3 Înainte de a cere tribunalului anularea actului, cel vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului sau, în termen de 30 de zile de la data cînd i s-a comunicat actul administrativ, organului emitent, care este obligat să rezolve reclamația în termenul prevăzut de lege. În cazul în care cel
LEGE nr. 1 din 26 iulie 1967 privind judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128154_a_129483]
-
se va adresa pentru apărarea dreptului sau, în termen de 30 de zile de la data cînd i s-a comunicat actul administrativ, organului emitent, care este obligat să rezolve reclamația în termenul prevăzut de lege. În cazul în care cel vătămat nu este mulțumit de soluția dată reclamației sale, el poate sesiza tribunalul în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției. Dacă cel vătămat în dreptul său s-a adresat cu reclamație și organului administrativ ierarhic superior, termenul de 30 de
LEGE nr. 1 din 26 iulie 1967 privind judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128154_a_129483]
-
30 de zile și se va calcula de la comunicarea refuzului de a se satisface cererea părții sau de la împlinirea termenului stabilit de lege pentru rezolvarea cererii de către organul administrativ. Articolul 5 În cazurile grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminențe, cel vătămat poate, odată cu sesizarea organului administrativ care a emis actul, să ceară tribunalului să dispună suspendarea executării actului administrativ, pînă la rezolvarea reclamației adresate organului administrativ. Tribunalul va rezolva cererea de suspendare, de urgență, cu citarea părților, hotărîrea de suspendare fiind
LEGE nr. 1 din 26 iulie 1967 privind judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128154_a_129483]
-
aceasta. Articolul 17 Dispozițiile prezenței legi sînt aplicabile, în mod corespunzător, și în cazurile în care cel vătămat într-un drept al său pretinde numai înlăturarea vătămării fără a cere și anularea actului administrativ, precum și în cazurile în care cel vătămat a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, întinderea pagubei nefiindu-i cunoscută la data judecării cererii de anulare. Termenul de prescripție, în asemenea cazuri, este cel prevăzut de dreptul comun. Articolul 18 Prevederile legii
LEGE nr. 1 din 26 iulie 1967 privind judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128154_a_129483]
-
nu se aplică actelor administrative emise anterior publicării sale, cu excepția celor introduse în temeiul art. 120' din codul de procedură civilă aflate în curs de judecată, precum și actelor administrative care se încadrau în prevederile aceluiași articol și pentru care cel vătămat este încă în termen de a face plîngerea acolo prevăzută. Dispozițiile art. 120' și art. 120'' din codul de procedură civilă rămîn aplicabile numai în cazurile prevăzute de art. 36 - 38 inclusiv din Hotărîrea Consiliului de Miniștri nr. 1508 din
LEGE nr. 1 din 26 iulie 1967 privind judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128154_a_129483]
-
Capitolul 1 Dispoziții generale Articolul 1 Prezenta ordonanță reglementează raporturile juridice dintre producători și persoanele vătămate ori prejudiciate de produsele defectuoase puse în circulație, stabilirea răspunderii civile pentru pagubele generate de aceste produse, precum și dreptul la acțiune în repararea pagubelor. Articolul 2 În sensul prezenței ordonanțe, următorii termeni se definesc astfel: a) producător: ... - fabricantul unui produs
ORDONANTA nr. 87 din 29 august 2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130123_a_131452]
-
producător; - orice persoană care importă produse în vederea realizării ulterioare a unei operațiuni de vânzare, închiriere, leasing sau orice altă formă de distribuție specifică derulării afacerii; - distribuitorul produsului, în cazul în care producătorul nu poate fi identificat, daca nu informează persoană vătămată sau prejudiciata, în termen de 30 de zile de la cererea acesteia, asupra identității producătorului sau a furnizorului; - distribuitorul produsului importat, în cazul în care nu se cunoaște importatorul, chiar dacă producătorul este menționat; b) produs - orice bun mobil, chiar si încorporat
ORDONANTA nr. 87 din 29 august 2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130123_a_131452]
-
a ansamblului în care acesta a fost montat sau instrucțiunilor date de fabricantul produsului final. ... Articolul 8 Răspunderea producătorului poate fi limitată de instanța competența în cazul în care pagubă este cauzată împreună de defectul produsului și de culpă persoanei vătămate ori prejudiciate sau a altei persoane pentru care aceasta este ținută să răspundă. Articolul 9 (1) Aplicarea dispozițiilor prezenței ordonanțe nu exclude posibilitatea persoanei vătămate ori prejudiciate de a pretinde despăgubiri în temeiul răspunderii contractuale sau extracontractuale sau al altui
ORDONANTA nr. 87 din 29 august 2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130123_a_131452]
-
în cazul în care pagubă este cauzată împreună de defectul produsului și de culpă persoanei vătămate ori prejudiciate sau a altei persoane pentru care aceasta este ținută să răspundă. Articolul 9 (1) Aplicarea dispozițiilor prezenței ordonanțe nu exclude posibilitatea persoanei vătămate ori prejudiciate de a pretinde despăgubiri în temeiul răspunderii contractuale sau extracontractuale sau al altui regim special de răspundere existent la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe. ... (2) Asigurările sociale au un drept de regres împotriva producătorului, conform legii
ORDONANTA nr. 87 din 29 august 2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130123_a_131452]
-
a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală, referitoare la punerea în mișcare a acțiunii penale la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și ale art. 22 din Constituție, deoarece nu sunt încălcate nici principiul egalității în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și nici dreptul la viață și la integritate fizică și
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
16 alin. (1) și ale art. 22 din Constituție, deoarece "persoană împotriva căreia se formulează o astfel de plângere penală devine automat inculpat, fără existența vreunei probe care să ateste vinovăția să" și astfel "se creează un privilegiu pentru partea vătămată și o discriminare pentru persoana reclamata care devine inculpat, fără a există probe sau indicii temeinice împotriva sa, cei doi nemaifiind egali în fața legii". Totodată, se mai susține de acelasi autor, "este afectat și dreptul la integritate psihică al persoanei
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
Judecătoria Sectorului 1 București, exprimându-și opinia, apreciază că dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucat prevăd expres infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar "legea reglementează această procedură de excepție, caracterizată prin disponibilitate, prin limitare a oficialității, numai în cazul anumitor infracțiuni și în aceste situații, o dată ce devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "Punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară astfel de plângere." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
în mișcare a acțiunii penale, deoarece persoană împotriva căreia se formulează o astfel de plângere devine automat inculpat, fără existența vreunei probe care să ateste vinovăția să. Se mai susține că "în aceste condiții se creează un privilegiu pentru partea vătămată și o discriminare pentru inculpat", fiind totodată "afectat și dreptul la integritate psihică al persoanei reclamate, drept garantat de stat", întrucât acesta urmează să fie tras la răspundere penală, desi plângerea penală nu are caracterul unui act de inculpare. Examinând
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]