22,601 matches
-
și liniștii publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 31 ianuarie 2011, care au următorul cuprins: "(2) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă." Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 24 alin. (1) cu privire la garantarea dreptului la apărare, precum și dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
DECIZIE nr. 262 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252914_a_254243]
-
fie îngrădită sau influențată de către alte instituții ori autorități publice. Articolul 18 (1) Consiliul este responsabil cu aplicarea și controlul respectării prevederilor prezentei legi în domeniul său de activitate, precum și în ceea ce privește armonizarea dispozițiilor din cuprinsul actelor normative sau administrative care contravin principiului nediscriminării. ... (2) Consiliul elaborează și aplică politici publice în materia nediscriminării. În acest sens, Consiliul va consulta autoritățile publice, organizațiile neguvernamentale, sindicatele și alte entități legale care urmăresc protecția drepturilor omului sau care au un interes legitim în combaterea
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252879_a_254208]
-
fără a exista o notă de fundamentare și o expunere de motive care să prezinte necesitatea sa, încălcându-se astfel dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. În sfârșit, susțin că refuzul plății indemnizațiilor prevăzute de lege contravine și principiului securității juridice și celui al încrederii legitime care presupun ca legislația să fie clară și predictibilă, unitară și coerentă, precum și limitarea posibilităților de modificare a normelor juridice și stabilitatea regulilor instituite prin acestea. Tribunalul Brăila - Secția I civilă
DECIZIE nr. 121 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu referire la art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252482_a_253811]
-
încrederii legitime care presupun ca legislația să fie clară și predictibilă, unitară și coerentă, precum și limitarea posibilităților de modificare a normelor juridice și stabilitatea regulilor instituite prin acestea. Tribunalul Brăila - Secția I civilă apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor din Constituție invocate de autorii excepției. În acest sens, arată că nu sunt create discriminări între persoane aflate în situații identice și nici nu sunt încălcate principiile statuate de actele internaționale amintite în critica de neconstituționalitate. Tribunalul Olt - Secția
DECIZIE nr. 121 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu referire la art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252482_a_253811]
-
aflate în situații identice și nici nu sunt încălcate principiile statuate de actele internaționale amintite în critica de neconstituționalitate. Tribunalul Olt - Secția I civilă - Complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor din Constituție invocate de autorul excepției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de
DECIZIE nr. 121 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu referire la art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252482_a_253811]
-
De aceleași drepturi și în aceleași condiții beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor." Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi ale Constituției: art. 1 alin. (3) și (5) care consacră demnitatea omului și libera dezvoltare a personalității umane ca valori supreme ale statului român și prevăd obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 4 alin
DECIZIE nr. 121 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu referire la art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252482_a_253811]
-
cererea de consultanță a acestora și îi va ajuta în situații dificile, în limita posibilităților sale, în special prin rezolvarea unor probleme de ordin deontologic. Articolul 14 Executorul judecătoresc va ține cont de opiniile și practicile colegilor, în măsura în care acestea nu contravin principiilor generale cuprinse în prezentul cod. Articolul 15 Se interzice executorului judecătoresc orice manifestare de concurență neloială, iar exercitarea profesiei se face exclusiv pe criterii de competență teritorială și profesională. Capitolul IV Relațiile executorilor judecătorești cu magistrații și avocații Articolul
STATUTUL din 3 septembrie 2010(*actualizat*) Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi al profesiei de executor judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252711_a_254040]
-
cererea de consultanță a acestora și îi va ajuta în situații dificile, în limita posibilităților sale, în special prin rezolvarea unor probleme de ordin deontologic. Articolul 14 Executorul judecătoresc va ține cont de opiniile și practicile colegilor, în măsura în care acestea nu contravin principiilor generale cuprinse în prezentul cod. Articolul 15 Se interzice executorului judecătoresc orice manifestare de concurență neloială, iar exercitarea profesiei se face exclusiv pe criterii de competență teritorială și profesională. Capitolul IV Relațiile executorilor judecătorești cu magistrații și avocații Articolul
STATUTUL din 3 septembrie 2010(*actualizat*) Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi al profesiei de executor judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252714_a_254043]
-
legitim. Art. 117 din Legea nr. 188/1999 (R2) cu modificările și completările ulterioare prevede faptul că: "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice." Având în vedere faptul că Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare prevede, la art. 54 posibilitatea suspendării contractelor de muncă (contractul individual de muncă poate fi suspendat [...] pentru studii sau pentru
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252626_a_253955]
-
a prezentului statut, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 117 Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice. Articolul 118 La data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziții contrare se abrogă. Anexă LISTA cuprinzând funcțiile publice I. Funcții publice generale A. Funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici 1. secretar general al
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252626_a_253955]
-
în drepturi și nici dreptului de proprietate privată, deoarece se aplică uniform pentru toate subiectele de drept care se află în situația stabilită de ipoteza normei legale și nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare. Textul de lege criticat nu contravine nici dispozițiilor art. 21 din Constituție, dat fiind faptul că accesul liber la justiție nu presupune gratuitate, fiind echitabil ca o parte din cheltuielile ocazionate de realizarea serviciului public al justiției să fie suportate de justițiabili, prin plata taxelor de
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
asigură egalitatea cetățenilor în utilizarea lor. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Se mai arată că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materia taxelor judiciare de timbru. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
potrivit alin. (2) are un drept de preemțiune la cumpărarea suprafeței adăugate imobilului după trecerea acestuia în proprietatea statului, dispozițiile art. 17 alin. (2) și (3) fiind aplicabile în mod corespunzător." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Legea nr. 10/2001 este o lege specială
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
și-a exprimat opinia în sensul că prevederile de lege criticate, respectiv art. 24, art. 35 și art. 42 din Legea nr. 273/2004 , sunt imperative și reprezintă niște condiții prealabile adresării instanței de judecată, iar aceste dispoziții legale nu contravin în niciun fel principiilor constituționale și convenționale invocate. Astfel, instanța apreciază că soluția legislativă prevăzută în cuprinsul articolelor mai sus menționate este justificată de necesitatea desfășurării în mod legal a procedurilor de adopție în toate etapele sale, cu asigurarea tuturor
DECIZIE nr. 299 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24, art. 35 şi art. 42 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252804_a_254133]
-
redefinirii noțiunilor de adopție internă și adopție internațională, acordându-se prioritate rudelor copilului din cadrul familiei extinse și altor persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie pentru o perioadă de minimum 6 luni, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior. Pentru efectuarea adopției, este necesar consimțământul părinților firești ori, după caz, al tutorelui copilului ai cărui părinți firești sunt decedați, necunoscuți, declarați morți sau dispăruți ori puși sub interdicție, în condițiile legii. Dacă părinții refuză în mod
DECIZIE nr. 299 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24, art. 35 şi art. 42 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252804_a_254133]
-
au îndeplinit aceleași condiții până la data de 31 decembrie 2010. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând în acest sens că dispozi��iile de lege criticate nu contravin principiului egalității cetățenilor în fața legii. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 166 din 19 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252507_a_253836]
-
și la trecerea într-o altă tranșă de vechime în funcție pentru personalul care ocupă funcții din cadrul familiei ocupaționale «Justiție», respectiv vechime în învățământ pentru personalul didactic de predare universitar și preuniversitar". ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că susținerile autorului privind aspecte ce țin de aplicarea legii de către organismele abilitate, precum și cele referitoare la pretinsa încălcare de către prevederile
DECIZIE nr. 166 din 19 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252507_a_253836]
-
irevocabile (...) Astfel, legea nouă nu poate, fără a retroactiva, să se aplice și situațiilor litigioase rezolvate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Chiar dacă principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constituțional, încălcarea lui prin textul de lege criticat contravine principiului separației puterilor în stat, întrucât legiuitorul nu poate desființa hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, intervenind astfel în procesul de realizare a justiției". 2.2. Referitor la critica de neconstituționalitate care privește dispozițiile art. 45 din lege, Curtea constată că
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
În fine, Curtea constată că măsura criticată are un caracter temporar și nu este de natură să aducă atingere substanței dreptului de proprietate al persoanei căreia i s-a restituit imobilul în cauză. Așadar, art. 45 din legea criticată nu contravine art. 44 și 53 din Constituție. Totodată, Curtea constată că cele reținute mai sus în privința restricțiilor legale vizând dreptul de proprietate sunt în concordanță cu jurisprudența sa, potrivit căreia: - "interdicția stabilită prin art. 9 alineatul ultim din Legea nr. 112
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
contravențiilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Petrol Proiect Oradea" - S.R.L. din Oradea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3), art. 23 alin. (11), art. 41 alin. (1) și art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea fundamentală, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În
DECIZIE nr. 182 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252516_a_253845]
-
comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)". ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, ordonanța criticată contravine dispozițiilor din Constituție cuprinse la art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 23 - "Libertatea individuală", art. 25 - "Libera circulație", art. 44 - "Dreptul de proprietate privată", art. 45 - "Libertatea economică", art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor
DECIZIE nr. 217 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România nu constituie o piedică în calea exercitării oricărui tip de activitate economică, cu respectarea exigențelor legale corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate. Tot astfel, textele de lege criticate nu sunt de natură să contravină art. 135 din Legea fundamentală care statuează că economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență și care, în acest context, instituie obligațiile care revin statului român. În fine, Curtea constată că, de vreme ce nu a reținut
DECIZIE nr. 217 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252533_a_253862]
-
în conformitate cu dispozițiile art. 117 alin. (3) din Constituție. Având în vedere statutul constituțional al justiției și activitățile administrative desfășurate de Agenție, pe baza unei proceduri administrative stabilite de lege și supuse controlului judecătoresc, apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispozițiilor art. 124 alin. (2) și art. 126 alin. (1) din Constituție. Agenția Națională de Integritate nu desfășoară o activitate de jurisdicție, deoarece nu soluționează cazuri litigioase, nu pronunță hotărâri cu autoritate de lucru judecat, procedura de evaluare neidentificându-se
DECIZIE nr. 208 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative şi ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252535_a_253864]
-
iar funcția de inspector de integritate este funcție publică cu statut special."; ... - Art. 15 alin. (1): " În îndeplinirea atribuțiilor care îi revin potrivit legii, Agenția acționează potrivit principiului independenței operaționale." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 26 alin. (1
DECIZIE nr. 208 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative şi ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252535_a_253864]
-
noi motive de neconstituționalitate prin raportare la art. 44 alin. (8) din Constituție, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută. Potrivit jurisprudenței sale, invocarea în susținerea excepției a unor dispoziții constituționale direct în fața Curții, și nu în fața instanței judecătorești, contravine art. 10 alin. (2) și art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992 . Astfel, cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi
DECIZIE nr. 208 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative şi ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252535_a_253864]