22,601 matches
-
desființează potrivit art. 24 alin. (1), inclusiv reglementările adoptate de acestea în aplicarea legii, își păstrează valabilitatea. Articolul 28 Dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu legislația care reglementează activitatea autorităților care se desființează, după caz, în măsura în care acestea nu contravin prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. Articolul 29 Prevederile art. 23, 25, 26 și 28 se aplică de la data prevăzută la art. 22 alin. (1). PRIM-MINISTRU VICTOR-VIOREL PONTA Contrasemnează: -------------- Viceprim-ministru, ministrul finanțelor publice, Florin Georgescu Ministrul afacerilor europene, Leonard Orban
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252548_a_253877]
-
împrumutul și altele asemenea, convenită de părți, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor și obligațiilor contractuale. ... (2) Obiectul contractului trebuie să fie determinat și licit, sub sancțiunea nulității absolute. ... (3) Obiectul este ilicit atunci când este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri. Articolul 1.226 Obiectul obligației (1) Obiectul obligației este prestația la care se angajează debitorul. ... (2) Sub sancțiunea nulității absolute, el trebuie să fie determinat sau cel puțin determinabil și licit. Articolul 1.227 Imposibilitatea
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
în lipsa acestora, contractul nu s-ar fi încheiat. ... (2) În cazul în care contractul este menținut în parte, clauzele nule sunt înlocuite de drept cu dispozițiile legale aplicabile. (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și clauzelor care contravin unor dispoziții legale imperative și sunt considerate de lege nescrise. Articolul 1.256 Nulitatea contractului plurilateral În cazul contractelor cu mai multe părți în care prestația fiecărei părți este făcută în considerarea unui scop comun, nulitatea contractului în privința uneia dintre
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
drepturi convenționale de preempțiune; ... d) dacă bunul este mobil, cu titularul dreptului convențional de preempțiune având data certă cea mai veche, atunci când acesta se află în concurs cu alți titulari ai unor drepturi convenționale de preempțiune. ... (2) Orice clauză care contravine prevederilor alin. (1) este considerată nescrisă. ... Articolul 1.735 Pluralitate de bunuri vândute (1) Atunci când preempțiunea se exercită în privința unui bun cumpărat de terț împreună cu alte bunuri pentru un singur preț, vânzătorul poate pretinde de la preemptor numai o parte proporțională
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
mobile pe care consignantul le-a predat consignatarului în acest scop. ... (2) Contractul de consignație este guvernat de regulile prezentei secțiuni, de legea specială, precum și de dispozițiile privitoare la contractul de comision și de mandat, în măsura în care acestea din urmă nu contravin prezentei secțiuni. ... Articolul 2.055 Proba Contractul de consignație se încheie în formă scrisă. Dacă prin lege nu se prevede altfel, forma scrisă este necesară numai pentru dovada contractului. Articolul 2.056 Prețul vânzării (1) Prețul la care bunul urmează
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
străine fără scop lucrativ pot fi recunoscute în România, pe baza aprobării prealabile a Guvernului, prin hotărâre judecătorească, sub condiția reciprocității, dacă sunt valabil constituite în statul a cărui naționalitate o au, iar scopurile statutare pe care le urmăresc nu contravin ordinii sociale și economice din România. ... (3) Hotărârea de recunoaștere se publică în Monitorul Oficial al României și într-un ziar central și este supusă apelului în termen de 60 de zile de la data ultimei publicări. (4) Apelul poate fi
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Dacia Invest Grup" - S.R.L. din Brașov, prin administrator special, într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21, art. 24, art. 52 și art. 53 alin. (2) și reprezintă o discriminare în lumina art. 16 alin. (1) din Constituție, încălcându-se pe această cale și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
cererea de consultanță a acestora și îi va ajuta în situații dificile, în limita posibilităților sale, în special prin rezolvarea unor probleme de ordin deontologic. Articolul 14 Executorul judecătoresc va ține cont de opiniile și practicile colegilor, în măsura în care acestea nu contravin principiilor generale cuprinse în prezentul cod. Articolul 15 Se interzice executorului judecătoresc orice manifestare de concurență neloială, iar exercitarea profesiei se face exclusiv pe criterii de competență teritorială și profesională. Capitolul IV Relațiile executorilor judecătorești cu magistrații și avocații Articolul
CODUL DEONTOLOGIC din 3 septembrie 2010 (*actualizat*) al executorului judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252712_a_254041]
-
cererea de consultanță a acestora și îi va ajuta în situații dificile, în limita posibilităților sale, în special prin rezolvarea unor probleme de ordin deontologic. Articolul 14 Executorul judecătoresc va ține cont de opiniile și practicile colegilor, în măsura în care acestea nu contravin principiilor generale cuprinse în prezentul cod. Articolul 15 Se interzice executorului judecătoresc orice manifestare de concurență neloială, iar exercitarea profesiei se face exclusiv pe criterii de competență teritorială și profesională. Capitolul IV Relațiile executorilor judecătorești cu magistrații și avocații Articolul
CODUL DEONTOLOGIC din 3 septembrie 2010 (*actualizat*) al executorului judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252715_a_254044]
-
împuterniciții acestuia, de către ofițerii sau agenții de poliție ori de către ofițerii, maiștrii militari și subofițerii din jandarmerie, precum și, pentru faptele constatate în zona specifică de competență, de către polițiștii de frontieră." În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin normelor art. 1 alin. (3) din Constituție, care consacră valorile supreme ale statului român, dar și prevederilor art. 2 și 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C nr. 83/13 din 30 martie
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
implică aglomerări de persoane - mitinguri, marșuri, demonstrații, procesiuni etc. - precum și competența acesteia de a constata săvârșirea contravențiilor, de a aplica sancțiuni contravenționale, potrivit legii, de a legitima sau efectua controlul corporal preventiv asupra persoanelor și bagajelor acestora, în condițiile legii, contravin principiului statului de drept și valorilor supreme ale statului de drept consacrate de art. 1 alin. (3) din Constituția României, dar și de prevederile art. 2 și 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană și de Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
și art. 51 alin. (2) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 282 din 29 aprilie 2009." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate contravin principiului egalității în drepturi consacrat de art. 16 din Constituția României. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile de lege criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare celor invocate în prezenta cauză
DECIZIE nr. 288 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252732_a_254061]
-
afectând cuantumul pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , având în vedere că dreptul la pensie s-a născut sub imperiul Legii nr. 567/2004 . De asemenea, consideră că actul normativ criticat contravine și dreptului la un proces echitabil în toate componentele sale, și anume respectarea principiului securității juridice, a egalității de arme și a executării hotărârilor judecătorești, așa cum este consacrat și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
și anume respectarea principiului securității juridice, a egalității de arme și a executării hotărârilor judecătorești, așa cum este consacrat și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, autorii excepției susțin că actul normativ criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6), referitoare la condițiile emiterii și domeniul de reglementare al ordonanțelor de urgență. În acest context, arată că, în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , nu poate fi vorba
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ordonanță publicat�� în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 30 iunie 2011. În opinia autorilor excepției, actul normativ criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție, art. 47 alin. (2) potrivit căruia "cetățenii au
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
2013, sau Decizia nr. 26 din 24 ianuarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 7 martie 2013. Cu acele prilejuri, analizând motivele de neconstituționalitate extrinsecă invocate, Curtea a constatat că actul normativ criticat nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6), întrucât, avându-se în vedere "iminența încălcării dreptului la pensie în lipsa unor măsuri adecvate, adoptarea măsurilor în cauză printro ordonanță de urgență a fost modalitatea cea mai rapidă și eficientă pentru
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
de jurisdicție, având în vedere că recursul nu are caracter devolutiv, nu conduce la o nouă judecată în fond, ci este o cale de atac care asigură controlul de legalitate asupra hotărârii judecătorești atacate. Din această perspectivă, textul legal criticat contravine și dispozițiilor art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Tribunalul Ialomița consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât stabilirea competențelor instanțelor judecătorești și instituirea regulilor de desfășurare a procesului, deci și reglementarea căilor de atac, constituie
DECIZIE nr. 287 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252738_a_254067]
-
proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. De asemenea, apreciază că dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 nu îngrădesc accesul liber la justiție al persoanelor interesate, nu contravin dreptului la un proces echitabil și nici dreptului la un recurs efectiv la o instanță națională, ci, din contră, împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului și contribuie, prin aceasta, la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Eliminarea căii de atac
DECIZIE nr. 287 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252738_a_254067]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 31 ianuarie 2011. Textul de lege criticat are următorul cuprins: "Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă." În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate prevederile legii criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului
DECIZIE nr. 287 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252738_a_254067]
-
ignorarea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în sensul excluderii din cadrul procedurii a organismului de gestiune colectivă VISARTA, deși subscrisa COPYRO a arătat viciul procedurii de arbitraj încă de la debutul acestuia, fapt ce contravine flagrant dispozițiilor legale. Procedura de arbitraj inițiată de PERGAM nu poate modifica părțile negocierii inițiale din anul 2004 și ulterior a hotărârilor arbitrale pronunțate în anul 2005 (pentru copie privată) și în anul 2009 (pentru cablu) în care beneficiari sunt
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
ignorarea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în sensul excluderii din cadrul procedurii a organismului de gestiune colectivă VISARTA, deși subscrisa COPYRO a arătat viciul procedurii de arbitraj încă de la debutul acestuia, fapt ce contravine flagrant dispozițiilor legale. Procedura de arbitraj inițiată de PERGAM nu poate modifica părțile negocierii inițiale din anul 2004 și ulterior a hotărârilor arbitrale pronun��ate în anul 2005 (pentru copie privată) și în anul 2009 (pentru cablu) în care beneficiari
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
de organele de conducere ale Băncii pentru Împrumuturi efectuate la o rata fixa a dobânzii, denominate în moneda Tranșei și având termeni echivalenți pentru rambursarea sumei împrumutului și plata dobânzii. 3.02. Dobânda la sumele cu scadență depășită Fără a contraveni prevederilor Articolului 10 și ca o excepție de la Articolul 3.01, pentru orice suma platibilă restantă conform termenilor acestui Contract, dobânda se va calcula de la data scadenței, până la data efectivă a plății, la o rată anuală egală cu Rata Interbancară
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250917_a_252246]
-
de organele de conducere ale Băncii pentru Împrumuturi efectuate la o rata fixa a dobânzii, denominate în moneda Tranșei și având termeni echivalenți pentru rambursarea sumei împrumutului și plata dobânzii. 3.02. Dobânda la sumele cu scadență depășită Fără a contraveni prevederilor Articolului 10 și ca o excepție de la Articolul 3.01, pentru orice suma platibilă restantă conform termenilor acestui Contract, dobânda se va calcula de la data scadenței, până la data efectivă a plății, la o rată anuală egală cu Rata Interbancară
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250921_a_252250]
-
de organele de conducere ale Băncii pentru Împrumuturi efectuate la o rata fixa a dobânzii, denominate în moneda Tranșei și având termeni echivalenți pentru rambursarea sumei împrumutului și plata dobânzii. 3.02. Dobânda la sumele cu scadență depășită Fără a contraveni prevederilor Articolului 10 și ca o excepție de la Articolul 3.01, pentru orice suma platibilă restantă conform termenilor acestui Contract, dobânda se va calcula de la data scadenței, până la data efectivă a plății, la o rată anuală egală cu Rata Interbancară
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250915_a_252244]
-
desființează potrivit art. 24 alin. (1), inclusiv reglementările adoptate de acestea în aplicarea legii, își păstrează valabilitatea. Articolul 28 Dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu legislația care reglementează activitatea autorităților care se desființează, după caz, în măsura în care acestea nu contravin prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. Articolul 29 Prevederile art. 23, 25, 26 și 28 se aplică de la data prevăzută la art. 22 alin. (1). PRIM-MINISTRU VICTOR-VIOREL PONTA Contrasemnează: -------------- Viceprim-ministru, ministrul finanțelor publice, Florin Georgescu Ministrul afacerilor europene, Leonard Orban
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind ��nfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250944_a_252273]