22,601 matches
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 4.718D/2010. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.221/121/2010, Tribunalul Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de Valeriu Melinte cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt retroactive, contravenind art. 15 alin. (2) din Constituție. În acest sens arată că, în urma recalculării pensiei prin aplicarea dispozițiilor art. 80 și art. 187 din Legea nr. 19/2000 , cuantumul pensiei sale stabilite conform dispozițiilor anterioare ale Legii nr. 3/1997 a
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
pensiei prin aplicarea dispozițiilor art. 80 și art. 187 din Legea nr. 19/2000 , cuantumul pensiei sale stabilite conform dispozițiilor anterioare ale Legii nr. 3/1997 a fost diminuat. Tribunalul Galați - Secția civilă consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
excepției de neconstituționalitate chiar dacă acestea au fost abrogate sau și-au încetat aplicarea, Curtea urmează a analiza constituționalitatea dispozițiilor art. 80 și art. 187 din Legea nr. 19/2000 aplicabile în cauză. Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin art. 15 alin. (2) din Constituție referitor la neretroactivitatea legii civile. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
stabilite în baza legilor speciale, pensia din sistemul public se determină considerându-se a fi îndeplinite condițiile de acordare prevăzute de Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare." ... Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că aceste prevederi de lege contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la dreptul la un nivel de trai decent și dreptul la pensie, precum și art. 20 prin raportare
DECIZIE nr. 1.471 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f) şi art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238190_a_239519]
-
ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat. Dispozițiile art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 au următorul cuprins: "La articolul 29, alineatul (5) se abrogă." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste texte de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1, art. 4, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 24, art. 53, art. 124, art. 126 și art. 148, dispozițiilor art. 1, art. 6, art. 13, art. 14 și art. 17
DECIZIE nr. 1.476 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, ale art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238209_a_239538]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și dispozițiilor art. 1 - 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constat�� că s-a mai pronunțat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, după cum urmează: 1. Cu privire la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 , raportate la prevederile constituționale invocate, Curtea s-a pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.577 din 7 decembrie 2010 , publicată în
DECIZIE nr. 1.476 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, ale art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238209_a_239538]
-
român. Solicitantul este obligat să facă dovada existenței noilor motive invocate și a imposibilității prezentării lor până la data depunerii cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil, raportate la dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția
DECIZIE nr. 1.518 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238214_a_239543]
-
critici de neconstituționalitate extrinsecă, apreciind că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, susținând că: art. 1 alin. (1) contravine dispozițiilor art. 135 din Constituție, deoarece monopolul de stat constituie prin el însuși o măsură de îngrădire a pieței, de barare a liberei inițiative, de restrângere a concurenței, prin concentrarea întregii activități în puterea unui singur operator; art. 12 alin
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
art. 135 din Constituție, deoarece monopolul de stat constituie prin el însuși o măsură de îngrădire a pieței, de barare a liberei inițiative, de restrângere a concurenței, prin concentrarea întregii activități în puterea unui singur operator; art. 12 alin. (5) contravine dispozițiilor art. 1 alin. (3) și art. 44 din Constituție, deoarece nimeni nu poate fi obligat să plătească prețul unor bunuri sau servicii de care nu a beneficiat; art. 14 din ordonanța de urgență contravine dispozițiilor art. 16 și art.
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
operator; art. 12 alin. (5) contravine dispozițiilor art. 1 alin. (3) și art. 44 din Constituție, deoarece nimeni nu poate fi obligat să plătească prețul unor bunuri sau servicii de care nu a beneficiat; art. 14 din ordonanța de urgență contravine dispozițiilor art. 16 și art. 44 din Constituție, deoarece nivelul taxelor pentru eliberarea licențelor de organizare a jocurilor de noroc și a autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, precum și nivelul minim al capitalului social subscris și vărsat de operatorii
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
criteriu de selecție al liberei inițiative și de restrângere a concurenței, pe baza capitalului social deținut, și ale art. 139 alin. (1) care prevede că taxele se stabilesc numai prin lege, iar nu și prin ordonanțe; art. 14 alin. (4) contravine art. 135 din Constituție, deoarece creează dificultăți organizatorilor de jocuri de noroc; art. 14 alin. (6) lit. a) instituie o altă restrângere a concurenței libere, prin stabilirea de limite de mijloace de joc, pe locații, neavând nicio justificare economică; art.
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
dificultăți organizatorilor de jocuri de noroc; art. 14 alin. (6) lit. a) instituie o altă restrângere a concurenței libere, prin stabilirea de limite de mijloace de joc, pe locații, neavând nicio justificare economică; art. 17 alin. (1), (7) și (9) contravine dispozițiilor art. 15 alin. (1), art. 16 și art. 45 din Constituție, deoarece dau posibilitatea unei noi solicitări a licenței sau autorizației abia peste 5 ani de la data rămânerii definitive a deciziei de anulare; art. 20 în întregime, dar mai
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
și capitalurilor, care constituie unul dintre fundamentele Uniunii Europene; cu atât mai mult, sancționarea contravențională și confiscarea, dispuse de art. 22 alin. (2), constituie ingerințe ale statului în exercitarea dreptului de proprietate privată; art. 27 alin. (1), (3) și (4) contravine art. 135 din Constituție, ducând la distrugerea cât mai rapidă a operatorilor economici care își desfășurau activitatea în baza vechii legislații; art. 28 alin. (3) și (4) referitor la aprobarea de către comisie a regulamentelor de ordine interioară constituie o ingerință
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
de jocuri de noroc, în vederea obținerii licenței de organizare a jocurilor de noroc impusă de art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), este o măsură specifică unui stat polițienesc, iar nu unuia bazat pe valorile dreptului și democrației, ceea ce contravine art. 1 alin. (3), art. 16, art. 45 și art. 53 din Constituție. Se invocă, de asemenea, încălcarea principiilor pieței libere, concurenței loiale și liberei inițiative prevăzute de art. 9 din Legea concurenței nr. 21/1996 . Cât privește dispozițiile art.
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
impun, prin reținerea la sursă, cu o cotă de 25% aplicată asupra venitului net. Venitul net se calculează la nivelul câștigurilor realizate într-o zi de la același organizator sau plătitor." Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 44 privind
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
Prin urmare, statul, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, are obligația să impună reguli de disciplină economică, iar legiuitorul are competența să stabilească sancțiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. Referitor la susținerea potrivit căreia art. 14 din ordonanța de urgență contravine dispozițiilor art. 16 și 44 din Constituție, deoarece taxele pentru eliberarea licențelor de organizare a jocurilor de noroc și a autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, precum și capitalul social minim, subscris și vărsat de operatorii economici organizatori de jocuri
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
extern subcontractează cu alți furnizori externi elemente componente ale serviciilor prestate instituției de credit; ... x) conflict de interese - acea situație sau împrejurare în care interesul personal, direct ori indirect, al personalului și membrilor structurii de conducere ai instituției de credit contravine interesului instituției de credit, astfel încât afectează sau ar putea afecta independența și imparțialitatea acestora în luarea deciziilor ori îndeplinirea la timp și cu obiectivitate a îndatoririlor care le revin în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... y) eficacitate - gradul de îndeplinire a
REGULAMENT nr. 18 din 17 septembrie 2009 (*actualizat*) privind cadrul de administrare a activităţii instituţiilor de credit, procesul intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri şi condiţiile de externalizare a activităţilor acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248058_a_249387]
-
extern subcontractează cu alți furnizori externi elemente componente ale serviciilor prestate instituției de credit; ... x) conflict de interese - acea situație sau împrejurare în care interesul personal, direct ori indirect, al personalului și membrilor structurii de conducere ai instituției de credit contravine interesului instituției de credit, astfel încât afectează sau ar putea afecta independența și imparțialitatea acestora în luarea deciziilor ori îndeplinirea la timp și cu obiectivitate a îndatoririlor care le revin în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... y) eficacitate - gradul de îndeplinire a
REGULAMENT nr. 18 din 17 septembrie 2009 (*actualizat*) privind cadrul de administrare a activităţii instituţiilor de credit, procesul intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri şi condiţiile de externalizare a activităţilor acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248061_a_249390]
-
cuprinsul art. 12 și 13 din Codul muncii și nici nu a ținut cont de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , fără a arăta însă în ce constă contrarietatea față de aceste din urmă dispoziții. De asemenea, consideră că textul criticat contravine dreptului la muncă, libertății economice și dreptului la un nivel de trai decent. În acest sens, arată că persoana angajată avea vârsta de 15 ani și o lună, avea acordul tutorelui și provenea dintr-o familie săracă, cu dificultăți în
DECIZIE nr. 1.008 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248333_a_249662]
-
33 lit. a), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecăți, disjungerea cauzei, astfel ca judecarea unora dintre infractori sau dintre infracțiuni să se facă separat." În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și ale art. 21 privind Accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate formulată, Curtea constată că textele ce fac obiectul acesteia sunt criticate din perspectiva modului de
DECIZIE nr. 1.532 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 34 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229764_a_231093]
-
unui specialist, să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezultă dintr-un act determinat. Așa fiind, o lege care atribuie o putere de apreciere (cum este, în speță, cazul autorităților chemate să aplice legea) nu contravine, în principiu, acestei exigențe. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 73 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229797_a_231126]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 33 și 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Gheorghe Cozmuța, în calitate de președinte al Asociației de proprietari "Comuna Bârgău". În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 44 alin. (3) din Constituție deoarece "datorită neclarității legii, se ajunge la împroprietărirea ilegală a unităților administrativ-teritoriale cu pășuni comunale, în detrimentul comunelor ca forme asociative de proprietate, cu prejudicierea în final a milioane de țărani români deposedați ilegal
DECIZIE nr. 1.558 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229807_a_231136]
-
sintagma "care prezintă un pericol social mai redus decât infracțiunea" din art. 1 al abrogatei Legi nr. 32/1968 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor. Judecătoria Târgu Mureș apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor din Constituție invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 1.619 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229800_a_231129]
-
ofertantul clasat pe locul următor. ... Articolul 17 Contractul de închiriere va cuprinde în mod obligatoriu prevederile din contractul-cadru, clauzele din caietul de sarcini și alte clauze convenite de părțile contractante, în completarea celor din caietul de sarcini și fără să contravină obiectivelor închirierii. -----------
INSTRUCŢIUNI din 9 februarie 2011 privind organizarea şi desfăşurarea licitaţiei publice pentru atribuirea contractelor de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229805_a_231134]