23,052 matches
-
nu sunt obiective și lasă loc arbitrariului, iar suspendarea s-a dispus fără respectarea unui termen rezonabil. 8. Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației, considerând că a emis decizia contestată cu respectarea prevederilor legale aplicabile. 9. Prin Sentința nr. 1.593 din 24 iunie 2015, Tribunalul Iași a admis contestația, a anulat decizia atacată și a obligat intimata să achite contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate, și cu celelalte drepturi de care ar fi
DECIZIE nr. 19 din 13 iunie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: "În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (Codul muncii), în raport cu efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege, stabilirea răspunderii patrimoniale a angajatorului (în sensul textului, acordarea unei despăgubiri egale cu salariul şi celelalte drepturi) trebuie instituită de la data deciziei de suspendare a raporturilor de muncă, dată la care decizia Curţii Constituţionale nu era publicată în Monitorul Oficial, sau de la data publicării deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278030_a_279359]
-
dacă prin lege nu se prevede altfel, vânzarea este anulabilă când prețul este într-atât de disproporționat față de valoarea bunului, încât este evident că părțile nu au dorit să consimtă la o vânzare." ... IV. Expunerea succintă a procesului 6. Prin Sentința civilă nr. 2.327 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. 4.493/333/2015, s-a respins contestația la executare formulată de către contestatorii Cihodaru Nicolai Bogdan și Pomîrleanu Vasile Dumitru în contradictoriu cu intimații Andrieș
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
de executare silită cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 845 din Codul de procedură civilă (vechea numerotare, în prezent art. 846 din Codul de procedură civilă), în sensul că legea nu impune o limită minimă a prețului. 7. Împotriva acestei sentințe, contestatorii au declarat apel în termenul legal, solicitând schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond și admiterea contestației la executare, susținând că dispozițiile art. 845 din Codul de procedură civilă trebuie corelate cu prevederile art. 1.660 și 1
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, respectiv: a) existența unei cauze în curs de judecată în ultimă instanță: cauza de față se află în faza apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 2.327 din 19 octombrie 2015 a Judecătoriei Vaslui, decizia ce urmează a fi pronunțată fiind definitivă; ... b) cauza se află în competența legală a unui complet al Tribunalului Vaslui învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, conform
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
nr. 4.561/94/2010, irevocabilă; Decizia civilă nr. 1.024 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Arad, irevocabilă; Încheierea din 4 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Botoșani - Secția civilă în Dosarul nr. 438/39/2015, definitivă și irevocabilă; Sentința civilă nr. 7.545 din 27 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2.138/R din 14 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă; Sentința civilă nr. 2.294
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
2015, definitivă și irevocabilă; Sentința civilă nr. 7.545 din 27 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2.138/R din 14 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă; Sentința civilă nr. 2.294 din 2 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 2.927/204/2012, irevocabilă; Sentința civilă nr. 1.108 din 28 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 356/204/2014; Decizia
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
Decizia civilă nr. 2.138/R din 14 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă; Sentința civilă nr. 2.294 din 2 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 2.927/204/2012, irevocabilă; Sentința civilă nr. 1.108 din 28 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 356/204/2014; Decizia civilă nr. 552/2013 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 356/204/2014; Decizia civilă nr. 552/2013 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 523/190/2012, irevocabilă; Sentința civilă nr. 9.554 din 19 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11.098/196/2011, irevocabilă; Decizia civilă nr. 38 din 24 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 13.204/231/2013, irevocabilă
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
civilă nr. 9.554 din 19 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11.098/196/2011, irevocabilă; Decizia civilă nr. 38 din 24 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 13.204/231/2013, irevocabilă; Sentința civilă nr. 10 din 8 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Alexandria în Dosarul nr. 6.964/740/2014, irevocabilă prin Decizia nr. 66 din 10 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman; Sentința civilă nr. 5.760 din 5 noiembrie 2015
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
în Dosarul nr. 13.204/231/2013, irevocabilă; Sentința civilă nr. 10 din 8 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Alexandria în Dosarul nr. 6.964/740/2014, irevocabilă prin Decizia nr. 66 din 10 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman; Sentința civilă nr. 5.760 din 5 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. 1.610/94/2014, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1.528/R din 20 octombrie 2015. 43. În aplicarea dispozițiilor art. 846 alin. (9) - fost
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
care se atestă, de asemenea, că problema de drept în dezbatere nu prezintă caracter de noutate în jurisprudență, respectiv: Decizia civilă nr. 282 din 17 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția civilă în Dosarul nr. 11.283/236/2014, Sentința civilă nr. 2.371 din 11 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București - Secția civilă în Dosarul nr. 19.773/302/2013, Decizia civilă nr. 38/A/2016 din 10 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
2016 din 10 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă în Dosarul nr. 5.382/190/2014, Decizia civilă nr. 101/A din 3 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosarul nr. 8.679/193/2015, și Sentința civilă nr. 2.327 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. 4.493/333/2015. 44. Se constată, în egală măsură, că jurisprudența la care s-a făcut referire nu este unanimă, fiind pronunțate atât hotărâri
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
4.493/333/2015, rezultă că nu se pot reține cu claritate datele cauzei precursoare sesizării. 58. Litigiul în discuție are ca obiect contestația la executare formulată de debitori împotriva procedurii de adjudecare prin licitație publică a unui imobil. Prin Sentința civilă nr. 2.327 din 10 octombrie 2015, pronunțată de prima instanță, cererea a fost respinsă, singurul argument redat în sinteză din această sentință fiind acela că, în cadrul procedurii de vânzare silită efectuate cu respectarea dispozițiilor art. 845 (actual art.
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
la executare formulată de debitori împotriva procedurii de adjudecare prin licitație publică a unui imobil. Prin Sentința civilă nr. 2.327 din 10 octombrie 2015, pronunțată de prima instanță, cererea a fost respinsă, singurul argument redat în sinteză din această sentință fiind acela că, în cadrul procedurii de vânzare silită efectuate cu respectarea dispozițiilor art. 845 (actual art. 846) din Codul de procedură civilă, legea nu impune o limită minimă a prețului. 59. Prin apelul promovat, contestatorii au criticat sentința cu motivarea
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
din această sentință fiind acela că, în cadrul procedurii de vânzare silită efectuate cu respectarea dispozițiilor art. 845 (actual art. 846) din Codul de procedură civilă, legea nu impune o limită minimă a prețului. 59. Prin apelul promovat, contestatorii au criticat sentința cu motivarea că dispozițiile art. 845 (actual art. 846) din Codul de procedură civilă trebuie corelate cu cele ale art. 1.660 și 1.665 din Codul civil, instanța având obligația de a verifica dacă prețul obținut în urma licitației este
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
putea, concordant dispozițiilor art. 478 din Codul de procedură civilă, să efectueze cercetarea în apel și dacă, în aceste condiții, rezolvarea chestiunii de drept punctual sesizate este aptă să ducă la soluționarea cauzei pe fond. 62. Contestația la executare și sentința primei instanțe s-au fundamentat pe temeiul art. 845 (actual art. 846) din Codul de procedură civilă, nefiind, așadar, cert că procedura de adjudecare contestată s-a realizat în condițiile alineatului (9) al acestui articol. Din acest punct de vedere
DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 74 Soluționarea cererii (1) Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință. ... ---------- Alin. (1) al art. 74 a fost modificat de pct. 41 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2) În cazul în care găsește
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
a strămutat cauza vor fi înștiințate de îndată despre admiterea cererii de strămutare. ... (5) Dacă instanța de la care a fost strămutată cauza a procedat între timp la judecarea cauzei, hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare. ... (6) Sentința prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac. ... Articolul 75 Alte dispoziții (1) După strămutarea cauzei, contestațiile și celelalte căi de atac se judecă de instanțele corespunzătoare din circumscripția instanței la care s-a strămutat cauza. ... (2
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. (4) În cazul în care se dispune strămutarea judecării căii de atac a apelului, rejudecarea cauzei, în caz de desființare a sentinței cu trimitere spre rejudecare, se va efectua de către instanța corespunzătoare în grad celei care a soluționat fondul din circumscripția celei la care s-a strămutat cauza, indicată prin decizia de desființare. ... ---------- Alin. (4) al art. 75 a fost modificat de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. Articolul 370 Felul hotărârilor (1) Hotărârea prin care cauza este soluționată de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza se numește sentință. Instanța se pronunță prin sentință și în alte situații prevăzute de lege. ... (2) Hotărârea prin care instanța se pronunță asupra apelului, recursului în casație și recursului în interesul legii se numește decizie. Instanța se pronunță prin decizie și în alte
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. Articolul 370 Felul hotărârilor (1) Hotărârea prin care cauza este soluționată de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza se numește sentință. Instanța se pronunță prin sentință și în alte situații prevăzute de lege. ... (2) Hotărârea prin care instanța se pronunță asupra apelului, recursului în casație și recursului în interesul legii se numește decizie. Instanța se pronunță prin decizie și în alte situații prevăzute de lege. ... ---------- Alin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
Art. 407 a fost modificat de pct. 256 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Capitolul III Apelul Articolul 408 Hotărârile supuse apelului (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. ... (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Capitolul III Apelul Articolul 408 Hotărârile supuse apelului (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. ... (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor. ... Articolul 409 Persoanele care pot face apel (1) Pot face apel: ... a) procurorul, referitor la latura penală și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
Hotărârile supuse apelului (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. ... (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor. ... Articolul 409 Persoanele care pot face apel (1) Pot face apel: ... a) procurorul, referitor la latura penală și latura civilă; ... b) inculpatul, în ceea ce privește latura penală și latura civilă; ... c) partea civilă, în ceea ce privește latura penală
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. d) persoana vătămată, în ceea ce privește latura penală; ... e) martorul, expertul, interpretul și avocatul, în ceea ce privește amenzile judiciare aplicate prin sentință, precum și în ceea ce privește cheltuielile judiciare și indemnizațiile cuvenite acestora; ... ---------- Lit. e) a alin. (1) al art. 409 a fost modificată de pct. 105 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]