27,633 matches
-
evacuare, la posturile de adunare și la posturile de îmbarcare în mijloacele de salvare; .6 instalațiile auxiliare pentru evacuare trebuie să fie disponibile. 3.2 Instalațiile menționate mai sus trebuie să poată funcționa cel puțin 3 ore, pornindu-se de la considerentul că în exterior nu există vreo avarie care să facă inutilizabilă zona verticală principală. Nu este necesar ca aceste instalații să rămână operaționale în interiorul zonelor verticale principale devenite inutilizabile. 3.3 În scopul aplicării prevederilor paragrafului 3.1, cablajul și
AMENDAMENTE din 8 decembrie 2006 la Convenţia internaţională din 1974 pentru ocrotirea vieţii omeneşti pe mare, aşa cum a fost amendată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224188_a_225517]
-
evacuare, la posturile de adunare și la posturile de îmbarcare în mijloacele de salvare; .6 instalațiile auxiliare pentru evacuare trebuie să fie disponibile. 3.2 Instalațiile menționate mai sus trebuie să poată funcționa cel puțin 3 ore, pornindu-se de la considerentul că în exterior nu există vreo avarie care să facă inutilizabilă zona verticală principală. Nu este necesar ca aceste instalații să rămână operaționale în interiorul zonelor verticale principale devenite inutilizabile. 3.3 În scopul aplicării prevederilor paragrafului 3.1, cablajul și
REZOLUŢIA MSC.216(82) din 8 decembrie 2006 adoptarea amendamentelor la Convenţia internaţională din 1974 pentru ocrotirea vieţii omeneşti pe mare, aşa cum a fost amendată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224187_a_225516]
-
nu își exprimă interesul pentru organizarea a cel puțin unei activități de pregătire pe an, Frontex este împuternicit să considere o astfel de lipsă de cooperare ca o încetare a prezentului acord-cadru pe linie de pregătire. Încetarea acordului din aceste considerente intră în vigoare în prima zi a anului următor. 3.5. Prezentul acord-cadru pe linie de pregătire poate fi întotdeauna denunțat de către fiecare parte, în prima zi a anului următor. În acest caz, înștiințarea de denunțare trebuie trimisă cel puțin
ACORD - CADRU PE LINIE DE PREGĂTIRE din 27 mai 2010 între Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră, şi Agenţia Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale statelor membre ale Uniunii Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224171_a_225500]
-
funcțiune. Prin aceasta, în acord cu dispozițiile art. 73 alin. (3) din Constituție, legiuitorul protejează nu numai proprietatea privată, ci și relațiile sociale ocrotite de buna funcționare a anumitor sisteme privitoare la circulația pe căile ferate, navale și aeriene. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 845 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 3 lit. f) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224290_a_225619]
-
nr. 168 din 2 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 16 martie 2010, Curtea a respins excepții similare. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 848 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedură penală, art. 118 din Codul penal şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224291_a_225620]
-
2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003, sau Decizia nr. 198 din 13 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 19 iunie 2003, prin care, pentru considerentele acolo reținute, Curtea a respins excepțiile de neconstituționalitate invocate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta
DECIZIE nr. 862 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224295_a_225624]
-
nr. 435 din 19 iunie 2003, prin care, pentru considerentele acolo reținute, Curtea a respins excepțiile de neconstituționalitate invocate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 862 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224295_a_225624]
-
într-un termen rezonabil. Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte deja examinate de Curte prin deciziile menționate și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele cuprinse în acestea își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 790 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224311_a_225640]
-
deja examinate de Curte prin deciziile menționate și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele cuprinse în acestea își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 790 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224311_a_225640]
-
ulterior să își valorifice, conform normelor din dreptul comun, eventualele pretenții de altă natură, izvorâte din aceleași raporturi juridice. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, atât soluțiile pronunțate prin deciziile menționate, cât și considerentele acestora sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 789 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 6, art. 10 alin. (2) teza a doua şi art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224308_a_225637]
-
al unei autorități administrative prin care pretinde încălcarea unui drept sau interes legitim al său." În lipsa unor elemente noi relevate în prezenta cauză și pentru identitate de rațiune, Curtea constată că cele reținute în decizia menționată își păstrează valabilitatea. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 799 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224314_a_225643]
-
aspecte criticate de autorul excepției nu sunt veritabile probleme de constituționalitate, ci sunt probleme de aplicare a legii, atributul exclusiv al instanței judecătorești." Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica această jurisprudență, soluția și considerentele deciziei menționate sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 1.177 din 6 noiembrie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi ale art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206390_a_207719]
-
constituționalitate, ci sunt probleme de aplicare a legii, atributul exclusiv al instanței judecătorești." Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica această jurisprudență, soluția și considerentele deciziei menționate sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 1.177 din 6 noiembrie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi ale art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206390_a_207719]
-
privește determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 620 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea, temporar, a locuinţelor de serviciu necesare unor categorii de personal din cadrul ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212828_a_214157]
-
sau nu util să declare recurs, însă motivarea acestuia nu poate fi făcută decât după redactarea integrală a hotărârii. Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. Față de criticile invocate de autorul excepției privind recalificarea căii de atac, ca urmare a incidenței unui text de lege sau a vreunei decizii prin care s-a
DECIZIE nr. 619 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. c) şi art. 303 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212827_a_214156]
-
fi desființată fără retroactivitate de către o lege posterioară. Așa fiind, Curtea reține că instanța judecătorească este singura competentă a se pronunța cu privire la succesiunea în timp a normelor de procedură și a stabili norma aplicabilă în fiecare cauză dedusă judecății. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 619 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. c) şi art. 303 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212827_a_214156]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, fiind ridicată de o persoană care nu se încadrează în prevederile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 745 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212832_a_214161]
-
juridice situațiilor litigioase ivite în procesul aplicării Legii nr. 112/1995 , prin utilizarea unor mijloace juridice, asigurându-se totodată posibilitatea pentru proprietar de valorificare a atributelor dreptului său de proprietate și, în același timp, protecția chiriașilor împotriva unor eventuale abuzuri". Considerentele și soluția acestor decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții în materie. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 466 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 lit. g) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212873_a_214202]
-
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional nu poate să modifice sau să completeze textele de lege ce îi sunt supuse controlului, asemenea atribuții intrând în competența exclusivă a puterii legislative. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 714 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212875_a_214204]
-
asigurarea stabilității, în viitor, a drepturilor lor locative prin acordarea dreptului chiriașului la reînnoirea contractului de închiriere și crearea unor garanții împotriva unei evacuări abuzive, precum și a unui drept de preempțiune în cazul în care proprietarul intenționează să vândă locuința. Considerentele reținute de Curte în deciziile mai sus menționate sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia. În plus, Curtea constată că posibilitatea recunoscută proprietarilor ca, în
DECIZIE nr. 622 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212885_a_214214]
-
dar și de cele ale chiriașilor cărora trebuie să le asigure dreptul la o locuință, realizând un echilibru între dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la restituirea locuințelor și dreptul chiriașilor din aceste locuințe la protecție socială din partea statului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 622 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212885_a_214214]
-
Constituțională, în același sens, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 705 din 11 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 31 octombrie 2007. Neexistând elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Distinct de cele de mai sus, Curtea reține că însuși caracterul de stat social, atribuit României prin textul art. 1 alin. (3) din Constituție, este o rațiune suficientă pentru
DECIZIE nr. 658 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi art. 215 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212886_a_214215]
-
intervină în niciun fel în desfășurarea vieții lor private. Inexistența vreunei contrarietăți între textele legale criticate și Constituție echivalează cu respectarea întru totul a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. În consecință, excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 658 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi art. 215 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212886_a_214215]
-
a stabilit atât o limită minimă, cât și una maximă. În plus, alin. (2) al art. 7 stabilește și criteriile de individualizare a pedepsei în anumite situații, dar aceasta se face tot potrivit legii. Soluția pronunțată anterior de Curte, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003 , criticat pentru aceleași motive. În ceea ce privește prevederile art. 194 alin. 1 din Codul penal , se constată că autorul excepției
DECIZIE nr. 961 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, raportat la art. 194 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213756_a_215085]
-
administrativ, acesta fiind raportat la "actul administrativ unilateral" al unei autorități publice, fără nicio distincție cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie, atât soluțiile, cât și considerentele acestor decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile art. 4 și ale art. 5 din Legea nr. 226/2006 , Curtea constată că acestea nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, fiind aplicabile pentru toți cetățenii vizați
DECIZIE nr. 790 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167^1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ale art. 4 şi art. 5 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale şi ale art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213761_a_215090]