7,243 matches
-
9.3. Cu 15 zile înaintea declarării finalizării proiectului și a semnării procesului-verbal, Compartimentul din cadrul direcției teritoriale va efectua verificarea finală a acestuia la fața locului. Capitolul X Dispoziții generale 10.1. În raport cu autoritatea contractantă, contractorul are obligația să manifeste bună-credință, loialitate, imparțialitate și discreția cuvenită și să respecte regulile și codul de comportament al profesiunii sale. 10.2. Contractorul asigură secretul profesional pe durata contractului, precum și după încetarea acestuia. Contractorul are obligația de a nu comunică în nicio situație altor
GHIDUL SOLICITANTULUI din 10 august 2007 pentru selectarea şi finanţarea proiectelor din cadrul programului de interes naţional în domeniul asistenţei sociale a persoanelor victime ale violenţei în familie "Susţinerea sistemului de servicii specializate prin finanţarea în parteneriat de proiecte destinate dezvoltării şi menţinerii unităţilor pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191201_a_192530]
-
actele prevăzute la art. 31 alin. (2) de către o persoană care a aplicat obiectul brevetului de invenție sau cel al cererii de brevet, așa cum a fost publicată, ori a luat măsuri efective și serioase în vederea producerii sau folosirii lui cu bună-credință pe teritoriul României, independent de titularul acesteia, cât și înainte de constituirea unui depozit național reglementar privind invenția sau înainte de data de la care curge termenul de prioritate recunoscută; în acest caz invenția poate fi folosită în continuare de acea persoană, în
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) privind brevetele de invenţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189870_a_191199]
-
Uniunii Europene a acelor exemplare de produs, obiect al invenției, care au fost vândute anterior de titularul de brevet ori cu acordul său expres; e) folosirea în scopuri experimentale, exclusiv cu caracter necomercial, a obiectului invenției brevetate; ... f) folosirea cu bună-credință sau luarea măsurilor efective și serioase de folosire a invenției de către terți în intervalul de timp dintre decăderea din drepturi a titularului de brevet și revalidarea brevetului. În acest caz invenția poate fi folosită în continuare de acea persoană, în
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) privind brevetele de invenţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189870_a_191199]
-
patrimoniul persoanei care utilizează invenția ori cu o fracțiune din patrimoniul care este afectat exploatării invenției; ... g) exploatarea de către terți a invenției sau a unei părți a acesteia la a cărei protecție s-a renunțat. ... (2) Orice persoană care, cu bună-credință, folosește invenția sau a făcut pregătiri efective și serioase de folosire a invenției, fără ca această folosire să constituie o încălcare a cererii de brevet sau a brevetului european în traducerea inițială, poate, după ce traducerea corectată are efect, să continue folosirea
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) privind brevetele de invenţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189870_a_191199]
-
îi plătească remunerația cuvenită pentru exploatarea operei sale. De aceea, legiuitorul a reglementat instituția gestiunii colective obligatorii, în principal pentru a-i proteja pe titularii drepturilor de autor sau ai drepturilor conexe și, în subsidiar, pentru a asigura exercitarea cu bună-credință de către utilizatori a drepturilor și obligațiilor derivând din utilizarea operelor muzicale. În raport de considerațiile de mai sus, per a contrario, în acele situații în care modul de exploatare a operei permite autorizarea individuală (înțelegându-se prin aceasta exercitarea unora
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
lege. Articolul 8 (1) Constituie infracțiuni și se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 12 ani următoarele fapte săvârșite de membrii Guvernului în exercițiul funcției lor: ... a) împiedicarea, prin amenințare, violență ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitării cu bună-credință a drepturilor și libertăților vreunui cetățean; ... b) prezentarea, cu rea-credință, de date inexacte Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului. ... (2) Constituie, de
LEGE nr. 115 din 28 iunie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind responsabilitatea ministerială**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190376_a_191705]
-
dispunerea exceptării de la plată, reducerea sau reeșalonarea plății taxei de timbru este, din momentul intrării în vigoare a legii, de competența instanțelor. B. Codul civil 22. Articolele pertinente dispun: Articolul 485 "Posesorul nu câștigă proprietatea fructelor decât când posedă cu bună-credință; la cazul contrariu, el este dator de a înapoia productele, împreună cu lucrul, proprietarului care-l revendică." Articolul 486 "Posesorul este de bună-credință când posedă ca proprietar în puterea unui titlu translativ de proprietate, ale cărui viciuri nu-i sunt cunoscute
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
B. Codul civil 22. Articolele pertinente dispun: Articolul 485 "Posesorul nu câștigă proprietatea fructelor decât când posedă cu bună-credință; la cazul contrariu, el este dator de a înapoia productele, împreună cu lucrul, proprietarului care-l revendică." Articolul 486 "Posesorul este de bună-credință când posedă ca proprietar în puterea unui titlu translativ de proprietate, ale cărui viciuri nu-i sunt cunoscute." Articolul 487 "El încetează de a fi cu bună-credință din momentul când aceste viciuri îi sunt cunoscute." C. Decretul nr. 167/1958
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
înapoia productele, împreună cu lucrul, proprietarului care-l revendică." Articolul 486 "Posesorul este de bună-credință când posedă ca proprietar în puterea unui titlu translativ de proprietate, ale cărui viciuri nu-i sunt cunoscute." Articolul 487 "El încetează de a fi cu bună-credință din momentul când aceste viciuri îi sunt cunoscute." C. Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă 23. Articolele pertinente dispun: Articolul 3 "Termenul de prescripție [a acțiunii având un obiect patrimonial] este de trei ani." Articolul 8 "Prescripția dreptului
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
zi de zi, pe măsura trecerii timpului, fără ca substanța bunului ce le produc să scadă (art. 525 C. civ.). De la regula conform căreia fructele se cuvin proprietarului lucrului, art. 485 C. civ. a instituit o excepție potrivit cu care posesorul de bună-credință al lucrului îi culege fructele, fără ca proprietarul să poată să ridice vreo pretenție asupra lor. Art. 487 C. civ. stabilește că posesorul încetează să mai fie de bună-credință în momentul în care a luat cunoștință de viciile care-i afectează
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
art. 485 C. civ. a instituit o excepție potrivit cu care posesorul de bună-credință al lucrului îi culege fructele, fără ca proprietarul să poată să ridice vreo pretenție asupra lor. Art. 487 C. civ. stabilește că posesorul încetează să mai fie de bună-credință în momentul în care a luat cunoștință de viciile care-i afectează titlul, fiind normal ca, de îndată ce a cunoscut viciile titlului, posesorul să nu se mai bucure de beneficiul pe care legea îl recunoaște în privința dobândirii cu bună-credință a fructelor
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
fie de bună-credință în momentul în care a luat cunoștință de viciile care-i afectează titlul, fiind normal ca, de îndată ce a cunoscut viciile titlului, posesorul să nu se mai bucure de beneficiul pe care legea îl recunoaște în privința dobândirii cu bună-credință a fructelor. Este adevărat că încetarea bunei-credințe este o chestiune de fapt lăsată, de la caz la caz, la aprecierea judecătorului, dar, în mod unanim doctrina și jurisprudența au stabilit că intentarea acțiunii în justiție împotriva posesorului face să înceteze buna
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
a luat cunoștință de viciile care-i afectează titlul, fiind normal ca, de îndată ce a cunoscut viciile titlului, posesorul să nu se mai bucure de beneficiul pe care legea îl recunoaște în privința dobândirii cu bună-credință a fructelor. Este adevărat că încetarea bunei-credințe este o chestiune de fapt lăsată, de la caz la caz, la aprecierea judecătorului, dar, în mod unanim doctrina și jurisprudența au stabilit că intentarea acțiunii în justiție împotriva posesorului face să înceteze buna sa credință și de la data acțiunii el
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
la aprecierea judecătorului, dar, în mod unanim doctrina și jurisprudența au stabilit că intentarea acțiunii în justiție împotriva posesorului face să înceteze buna sa credință și de la data acțiunii el nu mai poate invoca dobândirea fructelor pe temeiul posesiunii de bună-credință. Este evident că, de la data de 1 februarie 1995, când reclamantul a introdus prima acțiune în justiție, pârâta a încetat să mai fie de bună-credință deoarece de la acea dată trebuia să fi cunoscut viciile titlului cu care deținea bunul (...). Dacă
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
și de la data acțiunii el nu mai poate invoca dobândirea fructelor pe temeiul posesiunii de bună-credință. Este evident că, de la data de 1 februarie 1995, când reclamantul a introdus prima acțiune în justiție, pârâta a încetat să mai fie de bună-credință deoarece de la acea dată trebuia să fi cunoscut viciile titlului cu care deținea bunul (...). Dacă chiriile sunt datorate, de principiu, proprietarului lucrului (reclamantului) de la data de 1 februarie 1995, nu înseamnă că ele și pot fi restituite pe întreaga perioadă
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
său de proprietate asupra imobilului în cauză. Curtea Supremă de Justiție a apreciat ca fondată cererea de restituire a chiriilor, pentru următoarele motive: "(...) posesorul imobilului nu putea, conform art. 485 C. civ., să păstreze fructele (chiria) decât dacă era de bună-credință. În conformitate cu art. 487 C. civ. reclamanta a încetat să mai fie de bună-credință din momentul în care viciile titlului în baza căruia poseda bunul i-au devenit cunoscute, respectiv când pârâta a formulat acțiunea în revendicare a imobilului [în data
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
ca fondată cererea de restituire a chiriilor, pentru următoarele motive: "(...) posesorul imobilului nu putea, conform art. 485 C. civ., să păstreze fructele (chiria) decât dacă era de bună-credință. În conformitate cu art. 487 C. civ. reclamanta a încetat să mai fie de bună-credință din momentul în care viciile titlului în baza căruia poseda bunul i-au devenit cunoscute, respectiv când pârâta a formulat acțiunea în revendicare a imobilului [în data de 27 martie 1998], care i-a fost și admisă". ÎN DREPT I.
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
civile, doar cuantumul sumei putând, eventual, să provoace controverse. 56. Din acest punct de vedere, reclamanții susțin că în temeiul art. 485 și următoarele din Codul civil, posesorul unui imobil nu-și însușește fructele civile decât dacă posedă imobilul cu bună-credință. Or, ținând cont de faptul că statul era posesor de rea-credință, el era obligat să le restituie aceste fructe. Ei apreciază că constatarea ilegalității aproprierii imobilului antrena de drept aplicarea dispozițiilor mai sus citate din Codul civil, dând astfel naștere
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
formularea art. 485, 486 și 487 din Codul civil este foarte clară și nu lasă loc niciunei îndoieli asupra obligației posesorului unui imobil de a restitui proprietarului real fructele civile ale acestui imobil. Singura excepție o reprezintă cazul posesiei de bună-credință a imobilului, în virtutea unui titlu translativ de proprietate ale cărui vicii nu sunt cunoscute de posesor. 61. Or, Curtea reține că nu acesta a fost cazul în speță, de vreme ce, în cursul acțiunii în revendicare, Ministerul Finanțelor și Primăria Generală a
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
sentinței de mai sus. 10. Prin Hotărârea din 12 martie 2001, Curtea de Apel București a admis recursul formulat de reclamantă și a respins acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare litigios. Ea a statuat că partea interesată fusese de bună-credință în momentul încheierii contractului și că nerespectarea de către Primăria București a obligației sale legale de a suspenda vânzarea apartamentului după introducerea acțiunii în revendicare de către T.A. și T.V. nu era sancționată prin nulitatea absolută a contractului, ci prin nulitatea
HOTĂRÂRE din 19 octombrie 2006 în Cauza Raicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
vedea Pincova și Pinc, citată mai sus, § 58). 38. Curtea relevă faptul că, în baza Hotărârii definitive din 12 martie 2001, reclamantei i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra apartamentului în discuție, instanțele interne considerând că a fost de bună-credință la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare al apartamentului din 16 octombrie 1997. Ea observă că reclamantei nu i s-a acordat nicio despăgubire pentru apartamentul de care a fost privată în urma anulării hotărârii mai sus menționate de către Curtea Supremă de
HOTĂRÂRE din 19 octombrie 2006 în Cauza Raicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
martie a anului următor. Articolul 7 Toate diferendele privind interpretarea și executarea acestui acord sau în legătură cu una dintre clauzele acestuia vor fi reglementate de ambele părți pe cale amiabilă. În acest scop, părțile vor depune toate eforturile și vor acționa de bună-credință. În cazul în care nu se va ajunge la o rezolvare pe cale amiabilă, litigiul va fi supus spre soluționare Curții de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț din Paris, conform Regulamentului de conciliere și arbitraj al acestei Curți, care va
HOTĂRÂRE nr. 971 din 22 august 2007 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Mozambic privind reglementarea datoriei Republicii Mozambic către România, semnat la Bucureşti la 21 mai 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190501_a_191830]
-
martie a anului următor. Articolul 7 Toate diferendele privind interpretarea și executarea acestui acord sau în legătură cu una dintre clauzele acestuia vor fi reglementate de ambele părți pe cale amiabilă. În acest scop, părțile vor depune toate eforturile și vor acționa de bună-credință. În cazul în care nu se va ajunge la o rezolvare pe cale amiabilă, litigiul va fi supus spre soluționare Curții de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț din Paris, conform Regulamentului de conciliere și arbitraj al acestei Curți, care va
ACORD din 21 mai 2007 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Mozambic privind reglementarea datoriei Republicii Mozambic către România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190502_a_191831]
-
asigurate de aceste instituții. ... Articolul 88 (1) Persoanele fără pregătire medicală care acordă primul ajutor de bază în mod voluntar, pe baza indicațiilor furnizate de un dispecerat medical sau a unor cunoștințe în domeniul primului ajutor de bază, acționând cu bună-credință și cu intenția de a salva viața sau sănătatea unei persoane, nu răspund penal sau civil. ... (2) Personalul paramedical nu răspunde penal ori civil, după caz, dacă se constată, potrivit legii, îndeplinirea de către acesta, cu bună-credință, a oricărui act în legătură cu
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizata*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189749_a_191078]
-
de bază, acționând cu bună-credință și cu intenția de a salva viața sau sănătatea unei persoane, nu răspund penal sau civil. ... (2) Personalul paramedical nu răspunde penal ori civil, după caz, dacă se constată, potrivit legii, îndeplinirea de către acesta, cu bună-credință, a oricărui act în legătură cu acordarea primului ajutor calificat, cu respectarea competenței acordate, protocoalelor și procedurilor stabilite în condițiile legii. ... Articolul 89 (1) Personalul paramedical care activează în cadrul echipajelor de prim ajutor calificat este pregătit în instituțiile de învățământ și în
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizata*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189749_a_191078]