8,913 matches
-
Guvernului să emită o ordonanță cu privire la organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești; termenul „neregularități“ din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (2) și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 este lipsit de claritate, întrucât nu se știe care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care judecătorul este obligat să le comunice petentului; procedura prevăzută de acest act normativ determină lipsa de imparțialitate a judecătorului care decide cu privire la constituirea asociației
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
procedurii necontencioase. Prin urmare, dispozițiile legale criticate nu reglementează aspecte ce privesc organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești, așa încât critica raportată la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție este neîntemeiată. ... 34. Cu privire la pretinsa lipsă de claritate a termenului „neregularități“ din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (2) și al art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, întrucât nu se știe care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care judecătorul
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
vagi, a căror interpretare și aplicare depind de practică. Rolul decizional conferit instanțelor urmărește tocmai înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor. ... 35. Aplicând aceste considerente de principiu în cauza de față, Curtea observă că dispozițiile criticate stabilesc cu claritate că „neregularitățile“ sunt consecința neîndeplinirii cerințelor legale pentru constituirea asociației. Astfel, potrivit art. 8 alin. (2) și (2^1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, în termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art.
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
acesteia; f) avizul consultativ al Secretariatului de Stat pentru Culte, în cazul în care asociația va desfășura și activități religioase. “ Având în vedere cele menționate, dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrunind condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate circumscrise principiului legalității. ... 36. Referitor la susținerea privind lipsa de imparțialitate a judecătorului care decide cu privire la constituirea asociației ori modificarea actului constitutiv/statutului acesteia, întrucât dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
prevăzute expres și imperativ, respectiv: principiul statului de drept, principiul universalității, principiul egalității, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. De asemenea, dispozițiile legale supuse controlului sunt vădit neconstituționale în măsura în care nu îndeplinesc condițiile de precizie, claritate și previzibilitate prevăzute de Constituție și de lege. ... 6. Tribunalul Galați - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 778 din 29 noiembrie 2018. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
DECIZIA nr. 375 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298985]
-
creșterii rezilienței sectorului în contextul schimbărilor climatice, adaptării la tendințele pieței și susținerii acestuia în vederea valorificării oportunităților; ... 2. recomandă introducerea următoarelor observații: 1. art. 1 alin. (1) - la textul propus pentru modificarea art. 62 alin. (3), din motive de claritate, consecvență și transparență, solicităm precizarea clară a sancțiunilor administrative care pot fi avute în vedere; a) introducerea la art. 90 a unui alineat nou, respectiv alin. (4) al Regulamentului (UE) nr. 1.308/2013: (4) Fără a aduce atingere actelor privind sectorul
HOTĂRÂRE nr. 45 din 10 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299000]
-
unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Sofița Lefter într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că Legea nr. 263/2010 nu îndeplinește condițiile de claritate și de precizie și aduce atingere principiului statului de drept, principiului universalității și al egalității. Arată că sunt încălcate prevederile art. 1, 11, 15, 16, 20 și 148 din Constituție. ... 6. Tribunalul Galați - Secția I civilă apreciază că Legea nr.
DECIZIA nr. 37 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299021]
-
statuările obligatorii, conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sesizat în temeiul art. 519-521 din Codul de procedură civilă, prin care s-a stabilit că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept în următoarele cazuri: (i) claritatea normei, când aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident, încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; (ii) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
asigurării unei practici unitare, coerente și previzibile. ... 32. Rămân astfel valabile cazurile conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în care s-a statuat că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept, cum ar fi: a) claritatea normei, când aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident, încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; b) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
această perspectivă, susține că dispozițiile art. 223 alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare“, sunt neconstituționale, întrucât nu respectă principiile de claritate și predictibilitate. Cât privește prevederile art. 239 alin. (1) din Codul de procedură penală, susține că legiuitorul nu a stabilit, în conținutul dispoziției criticate și nici în cuprinsul altor dispoziții, termenul și durata minimă, respectiv durata maximă a măsurii arestării
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
instanței de judecată“ nu ține cont de calificarea dată de legiuitor pentru fiecare categorie de infracțiune prevăzută de lege. ... 6. Judecătoria Brăila - Secția penală apreciază că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, deoarece acestea îndeplinesc condițiile previzibilității, preciziei și clarității legii din perspectiva textelor constituționale pretins încălcate, existând elementele necesare pentru a permite, în mod rezonabil, destinatarilor să prevadă care este conduita căreia trebuie să i se conformeze, sfera de cuprindere a textelor criticate putând fi determinată. Reține că cerința
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, care are atribuția să facă raportări către Comisia Europeană și alte foruri internaționale, nu are niciun drept în ceea ce privește Registrul de evidență al câinilor cu stăpân. Textul este neconstituțional și prin lipsa de claritate, precizie și previzibilitate deoarece nu reglementează cu privire la faptul dacă Registrul de evidență al câinilor cu stăpân este gestionat gratuit sau nu, în condițiile în care Colegiul Medicilor Veterinari este un organism privat. Sunt încălcate și prevederile art. 31
DECIZIA nr. 245 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298097]
-
disproporționate, pentru obținerea despăgubirilor; se susține că, în aceste condiții, victimele sunt descurajate să obțină despăgubiri din cauza complexității procedurilor. ... 13. Se susține, totodată, că se încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, textele legale criticate fiind lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, neoferind victimelor o bază clară pentru a acționa. ... 14. Nu în ultimul rând, se arată că din cuprinsul Legii nr. 211/2004 lipsesc sancțiunile ce pot fi dispuse în privința funcționarilor publici, din toate categoriile (angajați ai poliției
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298136]
-
-se astfel de jurisprudența statuată cu privire la vechea reglementare procesual civilă, potrivit căreia, în astfel de situații, judecătorul disjungea cererea reconvențională, și nu o respingea ca inadmisibilă. ... 5. Se mai susține că textul legal criticat nu întrunește cerințele de claritate și previzibilitate care să împiedice arbitrarul sau abuzul judecătorului. ... 6. În continuare se arată că, deși art. 53 din Constituție permite limitarea exercitării unor drepturi care nu sunt absolute, limitarea trebuie să îndeplinească cele trei condiții esențiale, respectiv să fie
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
excesivă, or dreptul trebuie să poată să se adapteze schimbărilor de situație. În acest sens este, de exemplu, Hotărârea din 22 octombrie 2007, pronunțată în Cauza Lindon, Otchakovsky-Laurens și July împotriva Franței, paragraful 41. ... 28. Referitor la cerința de precizie, claritate și previzibilitate a normei juridice, Curtea a reținut în jurisprudența sa că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
claritate și previzibilitate a normei juridice, Curtea a reținut în jurisprudența sa că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât aceștia să își poată adapta în mod corespunzător conduita. Curtea a precizat că previzibilitatea legii presupune ca aceasta să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată, altfel spus, să permită persoanelor interesate
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
din 13 decembrie 2023, paragraful 74, și nr. 414 din 14 aprilie 2010. ... 13. Referitor la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5), se susține că hotărârea criticată nu întrunește cele trei cerințe de calitate a legii, și anume claritate, precizie și previzibilitate (a se vedea, în acest sens, deciziile nr. 903 din 6 iulie 2010 și nr. 1 din 10 ianuarie 2014). Astfel, Hotărârea nr. 9/2025 prevede, fără să recunoască prin titlul sau conținutul ei, o reorganizare, însă titlul
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
Hotărârii Guvernului nr. 1.194/2022, însă critica formulată de recurentă se referă nu la lipsa temeiului legal pentru emiterea actului normativ, ci la atribuția pe care o are emitentul actului normativ, limitată de legiuitor doar la actualizarea cuantumului amenzilor. Lipsa de claritate și de previzibilitate a textului din actul administrativ normativ supus controlului de legalitate în prezenta cauză este o consecință negativă a reglementării generale din lege, dar aceasta nu poate permite extinderea unor atribuții pe care le are Guvernul României în
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
o normă juridică nu poate fi calificată ca fiind conformă din punct de vedere calitativ, deoarece nu respectă normele de tehnică legislativă, determinând apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și, mai ales, previzibilitatea legii, acel text normativ este contrar prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Totodată, textul supus analizei sub aspectul legalității nu respectă normele de tehnică legislativă cuprinse în art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
al art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a unor autorizații de construire. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că neconstituționalitatea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 rezultă din lipsa de claritate, previzibilitate și accesibilitate a textului legal, deziderat care se subsumează principiului legalității prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, întrucât acesta nu a fost corelat de legiuitor cu modificările succesive ale alin. (1) ale aceluiași articol. ... 5. Astfel
DECIZIA nr. 698 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299490]
-
din Legea nr. 50/1991 a fost modificat succesiv, art. 12 alin. (2) din același act normativ a rămas nemodificat, conținutul acestuia, în măsura corelării cu noua formă a art. 12 alin. (1), care a consacrat numai contenciosul obiectiv, încălcând cerința clarității textului legal, în condițiile în care caracterul suspensiv al acțiunilor introduse de prefect este reglementat atât la nivel constituțional, cât și prin Legea nr. 554/2004 - legea organică în materie de contencios administrativ. ... 7. Se susține că neclaritatea textului legal rezultă
DECIZIA nr. 698 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299490]
-
de returnare și prin stabilirea unui mecanism de recunoaștere și executare a deciziilor adoptate de un alt stat membru, și întrucât vizează abordarea unitară a modului în care sunt tratați resortisanții țărilor terțe care nu au drept de ședere, asigurând claritate și securitate juridică pentru persoanele vizate; ... 7. consideră că propunerea de regulament este conformă cu principiul proporționalității, în măsura în care ea se limitează la ceea ce este necesar pentru a institui o procedură comună de returnare, inclusiv a unui
HOTĂRÂRE nr. 44 din 30 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299531]
-
cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată“, se constată, de asemenea, că problema ridicată nu are la bază o dificultate de interpretare a unor norme - în speță, a art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017 - a căror claritate nu este propriu-zis pusă în discuție, nefiind identificate aspecte lacunare sau contradictorii -, ci o nevoie de confirmare sau infirmare a faptului că normele citate ar permite o anume modalitate de stabilire a salariului de bază pentru funcționarii publici și personalul
DECIZIA nr. 138 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299408]
-
acestea vor fi înlăturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei în reglementări unice. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că autoritatea legiuitoare, Parlamentul sau Guvernul, după caz, are obligația să edicteze norme care să respecte trăsăturile referitoare la claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate (de exemplu, Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia Curții Constituționale nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare (Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, și Decizia nr. 445 din 16 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]