80,469 matches
-
o ședință realizată la fața locului/online, prin care, dacă este cazul, se comunică unității de învățământ ariile de îmbunătățire a aspectelor prevăzute de indicatorii de performanță din standardele de evaluare. (2) La ședința finală poate participa, fizic sau online, un expert din aparatul propriu al ARACIP, nominalizat prin decizia președintelui Consiliului ARACIP. (3) Unitatea de învățământ are obligația de a duce la îndeplinire rezultatele vizitei de evaluare în termen de maximum 60 de zile de la data finalizării vizitei de evaluare
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
relua procedura de evaluare. Articolul 11^2 Analiza documentelor solicitate organizației furnizoare de educație/unității de învățământ supuse evaluării, în cadrul vizitei de evaluare realizate la fața locului, se consideră abatere administrativă și se sancționează cu excluderea evaluatorilor din Registrul ARACIP al experților în evaluare și acreditare. ... 12. La anexa nr. 1, la articolul 12, alineatele (3)-(5) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins: (3) În cazul în care în urma verificării menționate la alin. (2) se constată neconcordanțe între
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
și informațiile din raportul de evaluare internă depus la ARACIP, se poate dispune completarea/modificarea raportului întocmit sau invalidarea acestuia. În situația de invalidare se va proceda la refacerea raportului pe baza unei activități de monitorizare, la care va participa și expertul intern ARACIP care a invalidat raportul de evaluare externă. (4) În urma verificării prevăzute la alin. (2) și a constatării concordanței între datele din rapoartele de evaluare externă și informațiile din raportul de evaluare internă, expertul desemnat validează, în termen
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
care va participa și expertul intern ARACIP care a invalidat raportul de evaluare externă. (4) În urma verificării prevăzute la alin. (2) și a constatării concordanței între datele din rapoartele de evaluare externă și informațiile din raportul de evaluare internă, expertul desemnat validează, în termen de maximum 5 zile de la primire, raportul de evaluare externă întocmit de către experți și îl înaintează în vederea analizei și aprobării lui de către Consiliul ARACIP. (5) Consiliul ARACIP analizează și aprobă rapoartele de
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
la alin. (2) și a constatării concordanței între datele din rapoartele de evaluare externă și informațiile din raportul de evaluare internă, expertul desemnat validează, în termen de maximum 5 zile de la primire, raportul de evaluare externă întocmit de către experți și îl înaintează în vederea analizei și aprobării lui de către Consiliul ARACIP. (5) Consiliul ARACIP analizează și aprobă rapoartele de autorizare, acreditare, respectiv de evaluare externă a calității, întocmite de membrii comisiilor de experți ai ARACIP și validate de
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
evaluare externă întocmit de către experți și îl înaintează în vederea analizei și aprobării lui de către Consiliul ARACIP. (5) Consiliul ARACIP analizează și aprobă rapoartele de autorizare, acreditare, respectiv de evaluare externă a calității, întocmite de membrii comisiilor de experți ai ARACIP și validate de către experții interni, după care le înaintează spre publicare pe site-ul ARACIP. Pe baza rapoartelor aprobate și a hotărârii Consiliului ARACIP, acesta propune ministrului educației acordarea/neacordarea/ridicarea autorizației de funcționare provizorie, acreditării, respectiv avizării nivelului
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
îl înaintează în vederea analizei și aprobării lui de către Consiliul ARACIP. (5) Consiliul ARACIP analizează și aprobă rapoartele de autorizare, acreditare, respectiv de evaluare externă a calității, întocmite de membrii comisiilor de experți ai ARACIP și validate de către experții interni, după care le înaintează spre publicare pe site-ul ARACIP. Pe baza rapoartelor aprobate și a hotărârii Consiliului ARACIP, acesta propune ministrului educației acordarea/neacordarea/ridicarea autorizației de funcționare provizorie, acreditării, respectiv avizării nivelului calității prin Atestat pentru instituțiile de învățământ
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
după caz. ... 13. La anexa nr. 1, la articolul 19, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 19 (1) În vederea asigurării calității activității de evaluare externă, președintele ARACIP poate dispune monitorizarea activității de evaluare realizate de experții ARACIP în evaluare și acreditare. La vizita de evaluare poate participa fizic sau online, cu statut de observator, expertul ARACIP din aparatul propriu, prin decizia președintelui Consiliului ARACIP. ... 14. La anexa nr. 1, la articolul 21 alineatul (2), literele a)
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
Articolul 19 (1) În vederea asigurării calității activității de evaluare externă, președintele ARACIP poate dispune monitorizarea activității de evaluare realizate de experții ARACIP în evaluare și acreditare. La vizita de evaluare poate participa fizic sau online, cu statut de observator, expertul ARACIP din aparatul propriu, prin decizia președintelui Consiliului ARACIP. ... 14. La anexa nr. 1, la articolul 21 alineatul (2), literele a)-c) se modifică și vor avea următorul cuprins: a) acte care să ateste acreditarea în sistemul educațional adoptat de
HOTĂRÂRE nr. 649 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255552]
-
a dezvolta complicații acute și/sau pe termen lung; ... – chimioterapia și radioterapia pot afecta permanent fertilitatea, de aceea consilierea în domeniu este necesară pentru pacienții tineri de ambele sexe înainte de începerea terapiei. ... • Diagnosticul LACMs trebuie să fie confirmat de un expert hematopatolog care să confirme diferențierea comparativ cu alte limfoame care pot imita LACM (conform ghidului clinic ESMO privind limfomul malign, partea a doua, publicat în anul 2013). • Pentru diagnosticul și clasificarea PLC (limfomul primitiv cutanat) în majoritatea cazurilor, caracteristicile clinice
ANEXE din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251585]
-
text, prin încheierile de îndreptare a erorii materiale ar putea fi operate modificări în hotărâre, pe care părțile să nu le poată ataca, neexistând о cale separată de atac. Potrivit art. 409 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., martorul, expertul, interpretul și avocatul, în ceea ce privește cheltuielile judiciare, indemnizațiile cuvenite acestora și amenzile judiciare aplicate, pot formula apel. Curtea apreciază, în contextul dat, că dat fiind faptul că respectiva încheiere a fost pronunțată după data pronunțării hotărârii, respectiv la
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
încercare“. De asemenea, susține că nu sunt aprobate și administrate expertize neutre și că rapoartele de expertiză sunt realizate de către lucrători de poliție, care sunt subordonați ierarhic și funcționează în cadrul unor structuri din sfera executivului. Mai arată că experții din acest sistem, de regulă, nu depun jurământul și nu sunt chemați în fața instanței de judecată să susțină expertiza, instituindu-se o prezumție absolută de legalitate. Totodată, subliniază că laboratoarele interjudețene de expertize criminalistice nu funcționează din lipsă de
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Textele de lege criticate au următorul cuprins: – Art. 172 alin. (4), (10) și (12): (4) Expertiza poate fi efectuată de experți oficiali din laboratoare sau instituții de specialitate ori de experți independenți autorizați din țară sau din străinătate, în condițiile legii. [...] (10) Constatarea este efectuată de către un specialist care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. [...] (12) După
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Textele de lege criticate au următorul cuprins: – Art. 172 alin. (4), (10) și (12): (4) Expertiza poate fi efectuată de experți oficiali din laboratoare sau instituții de specialitate ori de experți independenți autorizați din țară sau din străinătate, în condițiile legii. [...] (10) Constatarea este efectuată de către un specialist care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. [...] (12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
țară sau din străinătate, în condițiile legii. [...] (10) Constatarea este efectuată de către un specialist care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. [...] (12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este necesară opinia unui expert sau când concluziile raportului de constatare sunt contestate, se poate dispune efectuarea unei expertize. ... – Art. 191 alin. (2): „(2) Expertiza genetică judiciară se efectuează în cadrul instituțiilor medico-legale, al unei instituții ori unui laborator de specialitate sau al oricărei alte
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
În acest sens, prin decizia menționată, paragrafele 18-20, Curtea a reținut că efectuarea unei expertize se dispune când pentru constatarea, clarificarea sau evaluarea unor fapte ori împrejurări ce prezintă importanță pentru aflarea adevărului în cauză este necesară și opinia unui expert [art. 172 alin. (1) din Codul de procedură penală], având în vedere că procesul penal este acea activitate reglementată de lege și desfășurată de organele judiciare, de părți și de celelalte persoane care participă într-o cauză penală la înfăptuirea
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
instanțele judecătorești a justiției, în scopul constatării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni și al pedepsirii făptuitorilor potrivit vinovăției lor. Expertiza reprezintă un mijloc de probă reglementat de Codul de procedură penală, fiind realizată de experți calificați drept subiecți procesuali care participă la înfăptuirea de către instanțele judecătorești a justiției în cauzele penale. În aceste condiții, Curtea a constatat că legiuitorul are competența exclusivă de a stabili sfera persoanelor care participă la înfăptuirea justiției prin efectuarea
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
instanțele judecătorești a justiției în cauzele penale. În aceste condiții, Curtea a constatat că legiuitorul are competența exclusivă de a stabili sfera persoanelor care participă la înfăptuirea justiției prin efectuarea de expertize, precum și condițiile de dobândire a calității de expert, condiții care trebuie să asigure întocmirea rapoartelor de expertiză în mod imparțial și la un standard profesional ridicat. De asemenea, Curtea a reținut că îndrumarea metodologică constituie un instrument eficient în standardizarea expertizelor efectuate, ceea ce denotă grija legiuitorului ca
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
Totodată, Curtea a constatat că imparțialitatea, transparența și corectitudinea expertizei sunt garantate de îndeplinirea condițiilor cerute de normele procesual penale în vigoare în activitatea de întocmire a raportului de expertiză. Astfel, legiuitorul a reglementat o serie de incompatibilități referitoare la expert în cuprinsul art. 174 din Codul de procedură penală, potrivit căruia persoana aflată în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de dispozițiile art. 64 din același cod nu poate fi desemnată ca expert, iar, în cazul în care a fost
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
reglementat o serie de incompatibilități referitoare la expert în cuprinsul art. 174 din Codul de procedură penală, potrivit căruia persoana aflată în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de dispozițiile art. 64 din același cod nu poate fi desemnată ca expert, iar, în cazul în care a fost desemnată, hotărârea judecătorească nu se poate întemeia pe constatările și concluziile acesteia. O persoană nu poate avea, în aceeași cauză, atât calitatea de expert desemnat de organul judiciar, cât și pe aceea de
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
64 din același cod nu poate fi desemnată ca expert, iar, în cazul în care a fost desemnată, hotărârea judecătorească nu se poate întemeia pe constatările și concluziile acesteia. O persoană nu poate avea, în aceeași cauză, atât calitatea de expert desemnat de organul judiciar, cât și pe aceea de expert recomandat de unul dintre subiecții procesuali. De asemenea, în aceeași cauză, nu poate fi desemnată ca expert recomandat de părți o persoană care funcționează în cadrul aceleiași instituții medico-legale sau
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
iar, în cazul în care a fost desemnată, hotărârea judecătorească nu se poate întemeia pe constatările și concluziile acesteia. O persoană nu poate avea, în aceeași cauză, atât calitatea de expert desemnat de organul judiciar, cât și pe aceea de expert recomandat de unul dintre subiecții procesuali. De asemenea, în aceeași cauză, nu poate fi desemnată ca expert recomandat de părți o persoană care funcționează în cadrul aceleiași instituții medico-legale sau aceluiași institut/laborator de specialitate cu expertul desemnat de conducerea instituției
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
concluziile acesteia. O persoană nu poate avea, în aceeași cauză, atât calitatea de expert desemnat de organul judiciar, cât și pe aceea de expert recomandat de unul dintre subiecții procesuali. De asemenea, în aceeași cauză, nu poate fi desemnată ca expert recomandat de părți o persoană care funcționează în cadrul aceleiași instituții medico-legale sau aceluiași institut/laborator de specialitate cu expertul desemnat de conducerea instituției respective la solicitarea organului judiciar. ... 14. Tot prin Decizia nr. 787 din 15 decembrie 2016, anterior citată
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
și pe aceea de expert recomandat de unul dintre subiecții procesuali. De asemenea, în aceeași cauză, nu poate fi desemnată ca expert recomandat de părți o persoană care funcționează în cadrul aceleiași instituții medico-legale sau aceluiași institut/laborator de specialitate cu expertul desemnat de conducerea instituției respective la solicitarea organului judiciar. ... 14. Tot prin Decizia nr. 787 din 15 decembrie 2016, anterior citată, paragrafele 21-23, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată, când dispune efectuarea unei expertize
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
nr. 787 din 15 decembrie 2016, anterior citată, paragrafele 21-23, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată, când dispune efectuarea unei expertize, fixează un termen la care sunt chemate părțile, subiecții procesuali principali, precum și expertul, dacă acesta a fost desemnat, pentru a le aduce la cunoștință obiectul expertizei și întrebările la care expertul trebuie să răspundă, întrebări cu privire la care au dreptul să facă observații și să ceară modificarea sau completarea lor [art. 177
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]