36,130 matches
-
II Procesul de selecție a experților Articolul 4 Autoritatea de stat pentru cercetare-dezvoltare organizează periodic procesul de selecție pentru Corpul de experți, în vederea înscrierii și actualizării componenței REXCD, în funcție de volumul solicitărilor din partea contribuabililor interesați în aplicarea facilităților fiscale pentru cercetare-dezvoltare. Articolul 5 (1) Anunțul pentru selecția experților se afișează pe pagina de web a autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare cu cel puțin 30 de zile calendaristice înaintea termenului de depunere a candidaturilor și cuprinde cel puțin următoarele
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
activități de cercetare-dezvoltare (proiecte de cercetare-dezvoltare din fonduri publice și private, naționale și internaționale); ... – experiența în calitate de director/responsabil de proiect de cercetare-dezvoltare; ... – cunoștințele în domeniul financiar-contabil dobândite în cadrul proiectelor de cercetare-dezvoltare; ... – cunoașterea cadrului normativ național în materie de facilități fiscale^2 pentru cercetare-dezvoltare; ^2 Art. 20 și art. 60 pct. 3 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, Ordonanța Guvernului nr. 57/2002, cu modificările și completările ulterioare - definiții cercetare-dezvoltare și detalierea lor, normele de aplicare
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
prevederilor art. 3 , însoțită de cazier judiciar; ... f) acordul privind disponibilitatea de a efectua expertize pentru persoane juridice, întocmi rapoarte, participa la sesiunile de informare, analiză și instruire a experților REXCD în vederea aplicării cadrului normativ național în materie de facilități fiscale pentru cercetare-dezvoltare; ... g) recomandare din partea conducătorului UCD unde candidatul are raporturi de muncă, din care să reiasă și faptul că are o bună conduită în activitatea de cercetare-dezvoltare; ... h) alte documente considerate relevante de către candidat (de exemplu
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
UCD unde candidatul are raporturi de muncă, din care să reiasă și faptul că are o bună conduită în activitatea de cercetare-dezvoltare; ... h) alte documente considerate relevante de către candidat (de exemplu, contract de consultanță/expertiză cu operatori economici pentru aplicarea facilităților fiscale pentru cercetare, expertiză în domeniul auditului financiar, atestat pentru consultanță fiscală etc.); ... i) acordul cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către autoritatea de stat pentru cercetare-dezvoltare. ... (3) Dosarul candidatului se depune la autoritatea de stat pentru
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
procesului de expertiză, semestrial sau la solicitarea autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare. (6) Direcția de specialitate din cadrul autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare elaborează anual un raport cu privire la activitatea Corpului de experți raportat la impactul aplicării normelor privind facilitățile fiscale pentru cercetare-dezvoltare, în baza rapoartelor și analizelor coordonatorului Copului de experți. (7) Raportul anual, după aprobare, se publică pe pagina web a autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare. Articolul 8 (1) Calitatea de membru al Corpului de experți poate fi
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
REXCD Articolul 9 (1) Experții numiți prin act administrativ al conducătorului autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare, înscriși în REXCD, dobândesc calitatea de a efectua expertize în vederea certificării activităților de cercetare-dezvoltare în conformitate cu prevederile din normele de aplicare a facilităților fiscale pentru cercetare-dezvoltare prevăzute la art. 20 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. (2) Expertul își desfășoară activitatea numai în baza unui contract de expertiză încheiat ca urmare a comenzii de expertiză transmisă de
METODOLOGIE din 14 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260861]
-
specialitate din partea DGPI pentru stabilirea cerințelor de securitate și procedurilor de aplicare necesare și respectarea acestora de către furnizorii de echipamente, pe durata întregului proces de dezvoltare, instalare și testare SIC; ... h) răspunde de alegerea, implementarea, justificarea și controlul facilităților de securitate, de natură tehnică, care reprezintă parte componentă a SIC; ... i) asigură exploatarea în condiții de securitate a SIC; ... j) realizează legătura dintre contractant și DGPI; ... k) participă la selecționarea, organizarea și realizarea pregătirii personalului cu atribuții în domeniul
REGULAMENT din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260357]
-
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 referitoare la anularea Hotărârii Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 991 din 12 octombrie 2022 Dosar nr. 3.781/2/2020 Președinte: Maria Hrudei - judecător Marius Ionel Ionescu - judecător
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
adoptarea H.G. nr. 1.041/2003 se încalcă dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind societățile, respectiv scopul pentru care se constituie o societate. Pe fond, Curtea de Apel B. a respins cererea formulată de reclamantă, în esență, instanța reținând (eronat) următoarele: – chiar dacă facilitatea ar fi fost reglementată prin lege și nu prin hotărâre a Guvernului, finalitatea ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost nevoită să suporte aceste cheltuieli; ... – H.G. nr. 1.041/2003, prin obiectul său, nu se încadrează în dispozițiile art. 5
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
să suporte aceste cheltuieli; ... – H.G. nr. 1.041/2003, prin obiectul său, nu se încadrează în dispozițiile art. 5 din Legea nr. 109/1997, respectiv nu reglementează relațiile de muncă și nici funcționarea agenților economici; ... – reclamanta nu a făcut dovada că acordarea acestei facilități i-ar îngreuna sau bloca activitatea, ci doar o diminuare a profitului; ... – acordarea facilității este „o măsură de tradiție în sistemul nostru de drept“. ... ... ... I. „Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești“ - motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
dispozițiile art. 5 din Legea nr. 109/1997, respectiv nu reglementează relațiile de muncă și nici funcționarea agenților economici; ... – reclamanta nu a făcut dovada că acordarea acestei facilități i-ar îngreuna sau bloca activitatea, ci doar o diminuare a profitului; ... – acordarea facilității este „o măsură de tradiție în sistemul nostru de drept“. ... ... ... I. „Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești“ - motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă. Astfel, primul motiv de nelegalitate invocat, respectiv
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
subsecvent în H.G. nr. 555/2001 privind aprobarea Regulamentului privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului din 7.06.2001 (în vigoare la data adoptării H.G. nr. 1.041/2003). Apreciază că raționamentul instanței de fond, potrivit căruia, „chiar dacă acordarea facilităților pensionarilor din domeniu energiei s-ar fi stabilit prin act juridic de forța legii, actul respectiv ar fi produs același efect în patrimoniul reclamantei“, este profund eronat și încalcă chiar regimul constituțional al hotărârilor de Guvern, care, așa cum a
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
juridice, întrucât echivalează cu o ingerință a instanței în activitatea de legiferare. Or, în speță, instanța a încălcat acest principiu constituțional și a stabilit eronat că, deși actul contestat nu se întemeiază pe un act cu forță superioară, chiar dacă facilitățile erau reglementate prin lege, finalitatea actului ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost obligată să suporte aceste facilități. Astfel, instanța de judecată nu are competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
constituțional și a stabilit eronat că, deși actul contestat nu se întemeiază pe un act cu forță superioară, chiar dacă facilitățile erau reglementate prin lege, finalitatea actului ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost obligată să suporte aceste facilități. Astfel, instanța de judecată nu are competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, întrucât ar încălca principiul
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
de procedură civilă, referitoare la conținutul hotărârilor judecătorești, prima instanță: – a omis să se pronunțe asupra motivului de nelegalitate în ce privește încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990, respectiv a scopului pentru care este constituită o societate, a faptului că orice facilitate oferită angajaților sau foștilor salariați nu poate fi acordată decât prin convenția părților; ... – a ignorat avizele negative emise în cursul anului 2018 de către Ministerul Justiției care a avizat negativ proiectele de modificare a H.G. nr. 1.041/2003, întrucât nu a
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
vizează relațiile de muncă și funcționarea agenților economici, concluzionând în mod greșit că nu era necesar avizul C.E.S. pentru adoptarea H.G. contestat. Privită în ansamblul său, H.G. nr. 1.041/2003 reglementează cadrul juridic, modalitățile, criteriile și procedurile de acordare a acestei facilități, respectiv condiționarea acordării facilității de vechimea în muncă, precum și de prevederile din contractele colective de muncă. Or, din moment ce acordarea facilității este condiționată de „vechimea în muncă“ sau „prevederea în CCM“, este evident că hotărârea privește unul dintre
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
și funcționarea agenților economici, concluzionând în mod greșit că nu era necesar avizul C.E.S. pentru adoptarea H.G. contestat. Privită în ansamblul său, H.G. nr. 1.041/2003 reglementează cadrul juridic, modalitățile, criteriile și procedurile de acordare a acestei facilități, respectiv condiționarea acordării facilității de vechimea în muncă, precum și de prevederile din contractele colective de muncă. Or, din moment ce acordarea facilității este condiționată de „vechimea în muncă“ sau „prevederea în CCM“, este evident că hotărârea privește unul dintre domeniile prevăzute la art.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în ansamblul său, H.G. nr. 1.041/2003 reglementează cadrul juridic, modalitățile, criteriile și procedurile de acordare a acestei facilități, respectiv condiționarea acordării facilității de vechimea în muncă, precum și de prevederile din contractele colective de muncă. Or, din moment ce acordarea facilității este condiționată de „vechimea în muncă“ sau „prevederea în CCM“, este evident că hotărârea privește unul dintre domeniile prevăzute la art. 5 din Legea nr. 109/1997, modificată, și anume relațiile de muncă, situație în care avizul consultativ al Consiliului Economic
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
Art. 77 din Legea nr. 24/2000 statuează că actele date în executarea unui act normativ se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului. Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice face parte din categoria actelor administrative cu caracter normativ, supuse exigenței respectării principiului ierarhiei actelor normative care presupune obligativitatea conformității actelor administrative cu caracter normativ cu actele normative cu forță juridică superioară în executarea
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
exigenței respectării principiului ierarhiei actelor normative care presupune obligativitatea conformității actelor administrative cu caracter normativ cu actele normative cu forță juridică superioară în executarea cărora se emit/adoptă. Contrar celor reținute de instanța de fond, recurenta a criticat tocmai introducerea acestor facilități prin hotărâre de Guvern în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat. Este irelevant faptul că introducerea facilității prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
Contrar celor reținute de instanța de fond, recurenta a criticat tocmai introducerea acestor facilități prin hotărâre de Guvern în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat. Este irelevant faptul că introducerea facilității prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei. Interesează pentru dezlegarea corectă a pricinii faptul că facilitatea a fost introdusă pentru prima dată prin actul contestat - H.G. nr. 1.041/2003, fără
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat. Este irelevant faptul că introducerea facilității prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei. Interesează pentru dezlegarea corectă a pricinii faptul că facilitatea a fost introdusă pentru prima dată prin actul contestat - H.G. nr. 1.041/2003, fără să fi fost prevăzută întrun act normativ cu forță superioară. Nici Codul muncii, nici Legea energiei și nici un act alt normativ nu prevede acordarea acestei facilități
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
facilitatea a fost introdusă pentru prima dată prin actul contestat - H.G. nr. 1.041/2003, fără să fi fost prevăzută întrun act normativ cu forță superioară. Nici Codul muncii, nici Legea energiei și nici un act alt normativ nu prevede acordarea acestei facilități. Inexistența actului normativ care să stea la baza emiterii H.G. nr. 1.041/2003 nu a fost tăgăduită de pârâtă. Mai mult, instanța a ignorat și probele depuse, respectiv Avizul nr. 75.541 din 5.09.2018 și Avizul nr. 107.476 din 20.12.2018, ambele emise
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în sensul art. 1 alin. (1) din Lege, instanța le-a analizat împreună considerând că doar așa poate fi justificat demersul procesual al reclamantei. În realitate, contrar celor reținute de către instanța de fond, recurenta a contestat tocmai acordarea acestei facilități prin H.G. și nu printr-un act cu forța legii. Susținerile instanței, în sensul că „ceea ce critică reclamanta, din perspectiva actului, nu este acordarea facilității prin H.G. în loc de act normativ de forța legii, ci restrângerea unor drepturi
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
contrar celor reținute de către instanța de fond, recurenta a contestat tocmai acordarea acestei facilități prin H.G. și nu printr-un act cu forța legii. Susținerile instanței, în sensul că „ceea ce critică reclamanta, din perspectiva actului, nu este acordarea facilității prin H.G. în loc de act normativ de forța legii, ci restrângerea unor drepturi în patrimoniul reclamantei“, nu au niciun suport legal. Susținerile instanței de fond, în sensul că reclamanta contestă „lipsa unei negocieri“ la adoptarea H.G., nu au niciun
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]