3,918 matches
-
normelor dreptului comun. În ceea ce privește folosirea noțiunii de "contravenient", consideră că aceasta "nu este făcută în același mod în care legislația penală utilizează cuvintele lt; lt;învinuit gt; gt; sau lt; lt;inculpat gt; gt;, de care se leagă prezumția de nevinovăție, ci este făcută pentru caracterizarea unei persoane care a săvârșit o contravenție". Mai mult, potrivit art. 47 din ordonanță, plângerii i se aplică regulile procedurii civile, "care nu presupun nevinovăția penală a cuiva, ci stabilirea temeiniciei procesului-verbal de constatare a
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
lt;inculpat gt; gt;, de care se leagă prezumția de nevinovăție, ci este făcută pentru caracterizarea unei persoane care a săvârșit o contravenție". Mai mult, potrivit art. 47 din ordonanță, plângerii i se aplică regulile procedurii civile, "care nu presupun nevinovăția penală a cuiva, ci stabilirea temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției". Referitor la invocarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), consideră că acestea nu sunt relevante în cauză, iar încălcarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
al Municipiului București". Așadar, simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu înseamnă și stabilirea vinovăției sale. Utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient în dreptul administrativ sau de infractor în dreptul penal nu are semnificația unei înfrângeri a prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție. Această dispoziție constituțională este aplicabilă atât în domeniul penal, cât și în cel contravențional, nici o persoană care a săvârșit o infracțiune (infractor) sau o contravenție (contravenient) neputând fi exclusă de la beneficiul acestei
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ceea ce ar fi contrar intereselor contravenientului, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare. ÎI. Cea de a doua critică de neconstituționalitate privește "aplicabilitatea normelor constituționale și convenționale consacrând dreptul la respectarea prezumției de nevinovăție". În susținerea acestei critici se arată că, spre deosebire de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, legislația română în materie contravenționala nu ține seama de caracterul autonom al noțiunii de "penal". Așa cum s-a arătat deja, jurisprudența acestei Curți accepta dezincriminarea anumitor
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
seama de caracterul autonom al noțiunii de "penal". Așa cum s-a arătat deja, jurisprudența acestei Curți accepta dezincriminarea anumitor fapte penale prin legislația națională și trecerea lor în domeniul administrativ și consideră că prin această nu se încalcă prezumția de nevinovăție, care nu poate fi tratată la modul absolut, ci există chiar posibilitatea admiterii sale limitate (cauza Salabiaku împotriva Franței, 1988). Totodată, Curtea Constituțională constată că hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate sub acest aspect
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei". III. Cea de a treia critică de neconstituționalitate privește nerespectarea prezumției de nevinovăție de către autoritățile administrative, de instanța de judecată și de către legiuitor. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prezumția de nevinovăție "comandă că sarcina probei să revină acuzării și că orice dubiu să profite lt; lt;acuzatului gt; gt;". Potrivit celor arătate
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei". III. Cea de a treia critică de neconstituționalitate privește nerespectarea prezumției de nevinovăție de către autoritățile administrative, de instanța de judecată și de către legiuitor. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prezumția de nevinovăție "comandă că sarcina probei să revină acuzării și că orice dubiu să profite lt; lt;acuzatului gt; gt;". Potrivit celor arătate în prezența decizie, utilizarea de către legiuitor și de către autoritățile administrației publice a noțiunii de contravenient nu este de natură
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
să revină acuzării și că orice dubiu să profite lt; lt;acuzatului gt; gt;". Potrivit celor arătate în prezența decizie, utilizarea de către legiuitor și de către autoritățile administrației publice a noțiunii de contravenient nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție. Nici instanță de judecată, în procedură de soluționare a contestațiilor împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, nu operează cu noțiunile de "acuzat" și "acuzare" și nici nu-l consideră vinovat pe contravenient înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
3) Persoana căreia i s-a retras atestatul poate contesta această măsură în justiție, în condițiile legii. ... (4) Cererea de reprimire a atestatului se poate face după un an de la luarea măsurii, cu excepția situației în care instanța de judecată constată nevinovăția persoanei. ... (5) La nivelul Inspectoratului General al Poliției Române va fi organizată o evidență informatizată a tuturor persoanelor care au fost atestate pentru serviciul de pază, precum și a celor cărora le-au fost retrase atestatele de către unitățile competente ale Ministerului
LEGE nr. 333 din 8 iulie 2003 (**republicată**)(*actualizată*) privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151096_a_152425]
-
Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
numai în condițiile stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, informații și date obținute în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau poate face comentarii referitoare la astfel de date și informații, dacă prin acestea nu este încălcat principiul prezumției de nevinovăție ori nu sunt lezate dreptul la propria imagine, demnitatea, viața intimă, familială ori privată a persoanei sau nu este prejudiciata finalizarea urmăririi penale într-o cauză aflată în curs de cercetare ori de judecare. ... ------------- Alin. (2) al art. 45 a
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165953_a_167282]
-
numai în condițiile stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, informații și date obținute în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau poate face comentarii referitoare la astfel de date și informații, dacă prin acestea nu este încălcat principiul prezumției de nevinovăție ori nu sunt lezate dreptul la propria imagine, demnitatea, viața intimă, familială ori privată a persoanei sau nu este prejudiciata finalizarea urmăririi penale într-o cauză aflată în curs de cercetare ori de judecare. ... ------------- Alin. (2) al art. 45 a
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165952_a_167281]
-
numai în condițiile stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, informații și date obținute în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau poate face comentarii referitoare la astfel de date și informații, dacă prin acestea nu este încălcat principiul prezumției de nevinovăție ori nu sunt lezate dreptul la propria imagine, demnitatea, viața intimă, familială ori privată a persoanei sau nu este prejudiciata finalizarea urmăririi penale într-o cauză aflată în curs de cercetare ori de judecare. ... ------------- Alin. (2) al art. 45 a
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165954_a_167283]
-
legitime, prin aceea că limitează posibilitatea de acces la justiție doar pentru cei care contestă o măsură dispusă, printr-o hotărâre penală, de instanța de judecată; - dispozițiile art. 23 alin. (11) și (12) din Constituție, care consacră principiul prezumției de nevinovăție și pe cel al legalității pedepsei, prin aceea că aplicarea amenzii administrative și executarea ei înainte de a se epuiza căile de atac împotriva ordonanței procurorului prin care s-a dispus aplicarea acestei măsuri reprezintă o încălcare a principiului mai sus
DECIZIE nr. 77 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 şi art. 278 alin. 4 raportat la art. 275 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165334_a_166663]
-
dispoziții încalcă principiile constituționale consacrate de art. 16 alin. (1) și art. 23 alin. (11) și (12) din Constituție. Judecătoria Horezu consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale și că nu încalcă principiile privind accesul liber la justiție, prezumția de nevinovăție și egalitatea în drepturi a cetățenilor, invocate de contestatori. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 77 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 şi art. 278 alin. 4 raportat la art. 275 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165334_a_166663]
-
întrucât contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală vizează nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii penale, iar nu nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, dispozițiile constituționale privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei nu sunt incidente în cauză. De altfel, prin criticile formulate, autorii excepției de neconstituționalitate susțin necesitatea unei soluții legislative diferite de cea instituită prin dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală, arătând că ar fi necesar
DECIZIE nr. 77 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 şi art. 278 alin. 4 raportat la art. 275 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165334_a_166663]
-
Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
sistemului său juridic, are în vedere stabilirea de proceduri care să permită, dacă este cazul, autorității competente să revoce, să suspende sau să transfere un agent public acuzat de o infracțiune prevăzută în prezenta convenție, cu respectarea principiului prezumției de nevinovăție. 7. Atunci când gravitatea infracțiunii o justifică, fiecare stat parte, în măsura compatibilității cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic, urmărește stabilirea de proceduri care să permită decăderea, prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt mijloc corespunzător, pentru o durată fixată
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]