11,594 matches
-
adoptate fac obiectul unui singur proiect de lege, au un obiect și scop unitar, respectiv măsuri fiscal-bugetare pentru a consolida sustenabilitatea financiară a României. ... (2.1.3.) Critica raportată la art. 1 alin. (4) și art. 114 din Constituție 127. Autorii obiecției de neconstituționalitate apreciază că legea asupra căreia Guvernul și-a angajat răspunderea nu reclamă o urgență în adoptarea măsurilor din cuprinsul acesteia, nefiind necesar ca reglementarea în cauză să fie adoptată cu maximă celeritate. Deficitul excesiv exista încă din anul
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
se vedea și Decizia nr. 845 din 19 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 500 din 13 mai 2020, paragraful 97). ... (2.2.) Critici de neconstituționalitate intrinsecă (2.2.1.) Critici privind legea în ansamblul său 134. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că modificările fiscale majore ar fi trebuit să fie precedate de o consultare publică amplă care să permită cetățenilor, organizațiilor societății civile și experților să își exprime punctul de vedere și să propună alternative. Legea criticată nu
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
astfel cum arată și titlul său, nu se aplică ratione materiae inițiativelor legislative ale Guvernului și, ca atare, nici procedurii de angajare a răspunderii sale în fața Parlamentului. ... (2.2.2.) Critici privind art. II pct. 7 din legea criticată 139. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că art. II pct. 7 din legea criticată stabilește pentru pensii suma neimpozabilă de doar 3.000 lei, măsură care reprezintă o reducere drastică a protecției fiscale acordate pensionarilor. Impunerea contribuției de sănătate pe sume provenite din venituri
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
sau taxe datorate (a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 20 februarie 2013). ... 146. În acest context, analizând textul criticat, Curtea constată că autorii obiecției fac confuzie între baza de calcul asupra căreia poartă contribuția și cuantumul pensiei rezultate în urma operațiunii de impozitare. Or, textul este foarte clar: contribuția pentru asigurări sociale de sănătate de 10% poartă asupra unei anumite baze de calcul, respectiv
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
adoptate în privința pensiilor nu încalcă art. 1 alin. (3) coroborat cu art. 47 alin. (1) și (2) și art. 56 din Constituție. ... (2.2.3.) Critici privind art. II pct. 12-19 și art. VIII pct. 3 din legea criticată 153. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că art. II pct. 12-19 și art. VIII pct. 3 din lege stabilesc o discriminare între cetățenii români, pe de o parte, și cetățenii străini sau apatrizii, pe de altă parte. Aceștia din urmă păstrează facilități medicale
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
Legislativ emis cu privire la legea analizată. Având în vedere cele expuse, se apreciază că textele menționate încalcă art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 18 alin. (1) și art. 56 din Constituție. ... 154. Curtea reține că autorii obiecției de neconstituționalitate pornesc de la o premisă falsă. Cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene în măsura în care sunt asigurați în statul de origine beneficiază de cardul european de asigurări sociale de sănătate, care, potrivit art. 333 alin. (1) din
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
Prin urmare, Curtea constată că art. II pct. 19 nu încalcă art. 1 alin. (3) și (5), art. 47, art. 48 alin. (1) și art. 56 din Constituție. ... (2.2.6.) Critici privind art. IX pct. 1 din legea criticată 162. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că art. IX pct. 1 din lege stabilește cuantumul indemnizațiilor pentru incapacitate temporară de muncă prin aplicarea unor procente diferențiate (55%, 65%, 75%) în funcție de durata episodului de boală, aspect care creează multiple încălcări constituționale și
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
4, art. 16 alin. (1), art. 20, art. 41 și art. 148 din Constituție, iar art. 53 din Constituție, invocat în susținerea criticii, nu este incident în cauză. ... (2.2.7.) Critici privind art. XVIII alin. (9) din legea criticată 166. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că art. XVIII alin. (9) din lege prevede că personalul nu beneficiază de banii cuveniți pentru concediul de odihnă neefectuat dacă le încetează activitatea în anul 2026, în condițiile în care concediul de odihnă plătit este o
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
măsura adoptată nu implică o disproporție vădită între activitățile pe care personalul didactic trebuie să le desfășoare. Stabilirea ponderii normei didactice prin raportare la ansamblul activităților didactice desfășurate este un aspect de politică legislativă în domeniul învățământului preuniversitar. Susținerile autorilor obiecției de neconstituționalitate reprezintă, în mare măsură, critici referitoare la oportunitatea adoptării măsurii criticate. Din această perspectivă, se observă că instanța de control constituțional nu decide dacă o lege este sau nu este bună, dacă este sau nu este eficientă sau
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și constată că Legea privind unele măsuri fiscal-bugetare, în ansamblul său, precum și dispozițiile art. II pct. 7 [cu referire la art. 100 alin. (1), (4) și (5) din Legea nr. 227/2015] și pct. 12-19 [cu referire la
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
și concluzia privitoare la inexistența unui punct de vedere diferit de propunerea instituției europene inițiatoare; ... b) în situația în care comisia permanentă sesizată pentru examinarea pe fond consideră că documentul trebuie amendat, aceasta redactează un aviz cuprinzând propunerile, comentariile, recomandările, obiecțiile etc. cu privire la documentul examinat; ... c) în situația în care Comisia pentru afaceri europene consideră că documentul trebuie amendat, aceasta elaborează un raport, integrând și punctele de vedere din avizele comisiilor permanente sesizate, după ce armonizează și sintetizează eventualele
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
o treime din părți sau părțile ale căror flote comerciale reprezintă în total nu mai puțin de 50% din tonajul brut al flotei comerciale mondiale de nave de 100 de tone sau mai mult au notificat secretarului general al Organizației obiecțiile lor la aceste amendamente; ... 3. invită părțile să ia act de faptul că, în conformitate cu articolul XII alineatul (1) litera a) punctul ix) din Convenția STCW din 1978, amendamentele anexate la prezenta convenție intră în vigoare la 1 ianuarie
REZOLUȚIA MSC.540 (107) din 8 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295725]
-
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2024 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum și pentru completarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 212/2020 privind
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Simina-Elena Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent-șef 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2024 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum și pentru completarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 212/2020 privind
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum și pentru completarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 212/2020 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative, obiecție formulată de Președintele interimar al României, domnul Ilie Bolojan. ... 2. Sesizarea de neconstituționalitate a fost transmisă cu Adresa nr. 2CP1/415 din 25 aprilie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 4.732 din 25 aprilie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr.
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
al României, domnul Ilie Bolojan. ... 2. Sesizarea de neconstituționalitate a fost transmisă cu Adresa nr. 2CP1/415 din 25 aprilie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 4.732 din 25 aprilie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.665AI/2025. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține, în esență, că legea criticată contravine principiului bicameralismului și principiului legalității, astfel cum acestea sunt consacrate de art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (2), art. 73 alin. (3) lit. m), art. 75 și art. 76
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
de dreptul la preempțiune beneficiază toți titularii licențelor sau permiselor de exploatare ori doar cei care dețin construcții pe terenurile respective. ... 30. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a transmite punctele lor de vedere. ... 31. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată. În ceea ce privește critica referitoare la principiul bicameralismului, se
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a transmite punctele lor de vedere. ... 31. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată. În ceea ce privește critica referitoare la principiul bicameralismului, se arată că, într-adevăr, Senatul a adoptat o formă a proiectului de lege ce viza doar aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2024, fără alte modificări
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
legii ce decurg din art. 1 alin. (5) din Constituție, sunt indicate și anumite considerente reținute prin deciziile în materie ale Curții Constituționale. ... 35. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 36. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie Legea privind aprobarea
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
1 alin. (5) din Constituție, sunt indicate și anumite considerente reținute prin deciziile în materie ale Curții Constituționale. ... 35. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 36. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
local sau județean și își pot exprima opțiunea de cumpărare în termen de 15 zile de la primirea notificării. ... 2. La anexa nr. 5^1, numărul curent 6 se modifică și va avea următorul cuprins: (...) ... ... ... 37. Textele constituționale indicate în susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la principiul securității juridice și principiul legalității, în componenta referitoare la exigențele de calitate a legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 61 - Rolul și structura
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
și (5) referitoare la principiul securității juridice și principiul legalității, în componenta referitoare la exigențele de calitate a legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 61 - Rolul și structura (Parlamentului) și ale art. 75 - Sesizarea Camerelor. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 38. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
și principiul legalității, în componenta referitoare la exigențele de calitate a legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 61 - Rolul și structura (Parlamentului) și ale art. 75 - Sesizarea Camerelor. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 38. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. ... 39. Dacă primele două
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
antereferită, iar constatarea neîndeplinirii uneia dintre ele are efecte dirimante, făcând inutilă analiza celorlalte condiții (Decizia nr. 66 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 martie 2018, paragraful 38). ... 40. Analizând obiecția de neconstituționalitate din perspectiva celor trei condiții de admisibilitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. ... 41. Astfel, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, se reține că obiecția de neconstituționalitate este
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
38). ... 40. Analizând obiecția de neconstituționalitate din perspectiva celor trei condiții de admisibilitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. ... 41. Astfel, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, se reține că obiecția de neconstituționalitate este formulată de Președintele interimar al României, domnul Ilie-Gavril Bolojan. Cât privește competența Președintelui interimar al României de a sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea unei obiecții de neconstituționalitate în temeiul art. 146 lit. a) din Constituție, Curtea observă
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]