3,419 matches
-
ultima lună de activitate înainte de data pensionării includ drepturile speciale de care au beneficiat magistrații militari. Susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt contrare art. 1 alin. (5) din Constituție, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate, având în vedere că, la momentul pensionării, autorul excepției a avut convingerea că la calculul pensiei vor fi luate în considerare și aceste sporuri specifice. Invocă, de asemenea, încălcarea prevederilor art. 16 din Constituție, ca urmare a existenței unei discriminări
DECIZIA nr. 645 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278174]
-
în componenta privind calitatea legii, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al obiectului reglementării, cea de precizie se referă la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează, respectiv faptul că actul normativ trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat, iar accesibilitatea, din punct de vedere formal, are în vedere aducerea la cunoștința
DECIZIA nr. 159 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285377]
-
livrări de bunuri sau prestări de servicii impozabile, a unui import impozabil sau a unei achiziții intracomunitare impozabile [art. 125^1 alin. (1) pct. 5]. În concluzie, prevederile art. 23 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 sunt lipsite de claritate, previzibilitate și accesibilitate, pentru stabilirea în mod obiectiv a momentului de la care intervine sancțiunea prescripției întemeiată pe dispozițiile art. 91 alin. (1) și (2) din același act normativ, fiind contrare dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. În contextul criticilor
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
aplicarea și interpretarea unei norme de drept material. Prin urmare, faptul că se impune interpretarea unei norme de drept procesual, prin raportare la o normă de drept material, nu conduce la ideea că norma legală ar fi lipsită de claritate, previzibilitate și accesibilitate, astfel că textul criticat respectă rigorile constituționale în materie de calitate a legii. ... 6. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, având în vedere dezvoltarea jurisprudențială în materie, Curtea constată că acestea cuprind anumite exigențe ce țin de principiul legalității, de asigurarea interpretării unitare a legii, de calitatea legii (căreia i se subsumează claritatea, precizia, previzibilitatea și accesibilitatea legii), de principiul securității juridice care consacră securitatea juridică a persoanei și a raporturilor juridice, concept ce se definește ca un complex de garanții de natură sau cu valențe constituționale inerente statului de drept, în considerarea cărora legiuitorul
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
din 1 octombrie 2018, paragraful 68). ... 13. În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (Hotărârea din 4 mai
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
împotriva arbitrarului (Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). În acest context este de menționat faptul că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
acest context este de menționat faptul că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă. Este, în special
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
o chestiune ce ține de măsura în care se apreciază un standard de constituționalitate, prin prisma unor elemente de evaluare precum modalitatea de transpunere a prevederilor convenționale în dreptul intern, calitatea legii în cauză sub aspectul standardului de claritate și previzibilitate, natura dispozițiilor legale criticate și eventuala sancțiune procesuală aplicabilă sau analiza unor date statistice. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIA nr. 210 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286712]
-
cadrul organelor autorității publice locale la Legea-cadru nr. 153/2017 se regăsesc coeficienții corespunzători indemnizațiilor acestor funcții. Scopul urmărit de legiuitor prin această corelare „a fost acela de a institui un sistem prin care să se asigure o anumită coerență și previzibilitate în ceea ce privește cheltuielile cu personalul din cadrul autorităților administrației publice locale, cu alte cuvinte, pentru a se asigura că aplicarea art. 120 din Constituție privind principiile de bază ale administrației publice din unitățile administrativ-teritoriale se va putea face
DECIZIA nr. 11 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286505]
-
excepției împotriva unei sentințe penale prin care s-a luat act de retragerea contestației la executare formulate de același autor. ... 5. În susținerea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, în ceea ce privește stabilirea cuantumului cheltuielilor judiciare pe care partea îl datorează statului. Se arată, de asemenea, că textele criticate au fost adoptate cu ignorarea normelor de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și că acestea dau posibilitatea instanței
DECIZIA nr. 240 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286851]
-
2 august 2023. Prin această ultimă decizie, paragrafele 33-36, Curtea a invocat jurisprudența sa prin care a reținut, în esență, că, deși după anul 2010 legiuitorul și-a propus instituirea unui sistem de salarizare unic, care să aducă transparență și previzibilitate în materia salarizării, în fapt, drepturile salariale s-au calculat pornind de la cuantumul stabilit potrivit legislației anterioare, în fiecare an actele normative care au reglementat salarizarea personalului bugetar plătit din fonduri publice făcând trimitere la cuantumul drepturilor salariale din
DECIZIA nr. 196 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286991]
-
încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. În consecință, considerentele acestei decizii nu sunt aplicabile în prezenta cauză. ... 16. În concluzie, Curtea a constatat că prin dispozițiile de lege criticate legiuitorul normează un conținut care întrunește exigențele de claritate, previzibilitate și accesibilitate, fiind astfel respectate prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție în componentele referitoare la calitatea legii și principiul securității juridice. ... 17. În ceea ce privește art. 536 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, Curtea s-a
DECIZIA nr. 196 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286991]
-
în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“, Curtea, având în vedere dezvoltarea jurisprudențială în materie, constată că acestea cuprind anumite exigențe ce țin de principiul legalității, de calitatea legii (căreia i se subsumează claritatea, precizia, previzibilitatea și accesibilitatea legii), de principiul securității juridice, precum și valorificarea în condiții optime a drepturilor și a libertăților fundamentale (a se vedea Decizia nr. 454 din 4 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din
DECIZIA nr. 478 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284710]
-
1 octombrie 2018, paragraful 68). În jurisprudența sa, Curtea a stabilit că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al obiectului reglementării, cea de precizie se referă la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează, iar accesibilitatea, din punct de vedere formal, are în vedere aducerea la cunoștința publică a actelor normative de rang infraconstituțional și intrarea în vigoare a acestora, care se realizează prin publicarea
DECIZIA nr. 478 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284710]
-
cea de deturnare a licitațiilor publice. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că sintagmele „licitație publică“, „înțelegere între participanți“, „preț deturnat“ nu sunt definite de către legiuitor, astfel că acestea sunt lipsite de claritate și previzibilitate. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o
DECIZIA nr. 737 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285188]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că sintagmele „licitație publică“, „înțelegere între participanți“, „preț deturnat“ nu sunt definite de către legiuitor, astfel că acestea sunt lipsite de claritate și previzibilitate. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. Arată că, în legislația
DECIZIA nr. 737 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285188]
-
civile, organele de urmărire penală neavând competența să intervină cu privire la acest aspect. În continuare, fac referire la jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului în materie. Astfel, dispozițiile de lege criticate sunt lipsite de claritate, previzibilitate și accesibilitate, întrucât din modul de definire a infracțiunii prevăzute de art. 246 din Codul penal nu poate fi determinat cu exactitate înțelesul sintagmei „înțelegerea între participanți pentru a denatura prețul de adjudecare“, deci conduita care definește elementul material al
DECIZIA nr. 737 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285188]
-
definire a infracțiunii prevăzute de art. 246 din Codul penal nu poate fi determinat cu exactitate înțelesul sintagmei „înțelegerea între participanți pentru a denatura prețul de adjudecare“, deci conduita care definește elementul material al infracțiunii. ... 6. Sintagma menționată lipsește de previzibilitate norma de incriminare, în condițiile în care principiul respectării legilor și cel al legalității incriminării impun legiuitorului să legifereze prin texte suficient de clare și precise pentru a putea fi aplicate, inclusiv prin asigurarea posibilității persoanelor interesate de a se
DECIZIA nr. 737 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285188]
-
25. Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat că nu poate fi reținută critica autorului excepției potrivit căreia sintagma „sau din afara acestora“ din cuprinsul dispozițiilor art. 172 alin. (10) din Codul de procedură penală este lipsită de claritate și previzibilitate, pe motiv că legiuitorul nu precizează, în mod concret, care sunt specialiștii din afara organelor judiciare care pot să întocmească rapoarte de constatare tehnico-științifică, ce constituie mijloace de probă în procesul penal, fiind astfel încălcat dreptul inculpatului la un proces
DECIZIA nr. 741 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285189]
-
de a se conforma prescripției legale, fără a pretinde însă recurgerea la liste exhaustive, întrucât tehnica de reglementare vizează, în principal, categorii și formule generale. Astfel, Curtea a constatat că textul de lege criticat nu încalcă cerințele de claritate și previzibilitate a legii impuse de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, dispozițiile art. 172 alin. (10) din Codul de procedură penală având o formulare clară și previzibilă, care nu aduce nicio atingere dreptului inculpatului la un proces echitabil, drept consacrat
DECIZIA nr. 741 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285189]
-
niciunul dintre argumentele Deciziei nr. 26 din 21 septembrie 2015 nu subzistă. Astfel, susține că dispozițiile art. 82 alin. (4) și (5) din Legea nr. 303/2004 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5), în componenta referitoare la previzibilitatea și accesibilitatea legii, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... 6. În primul rând, din simplul fapt că a fost nevoie nu de una, ci de două decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor
DECIZIA nr. 156 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287571]
-
ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225). În acest sens, Curtea a constatat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 156 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287571]
-
un nivel de trai decent, cele referitoare la dreptul de proprietate, precum și cele care consacră dreptul persoanelor cu handicap la măsuri de protecție socială. ... 10. Autorii excepției arată, totodată, că dispozițiile de lege criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, sintagma „indiferent de stagiul de cotizare realizat“ din cuprinsul art. 74 ridicând probleme de interpretare și aplicare. ... 11. De asemenea, autorii excepției susțin că dispozițiile art. 68 și 74 din Legea nr. 263/2010 sunt discriminatorii, creând o diferență de tratament
DECIZIA nr. 93 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287596]
-
nivelul de trai și dreptul la pensie și alte măsuri de protecție socială și art. 50 privind dreptul persoanelor cu handicap la măsuri de protecție socială. Curtea reține că, în criticile de neconstituționalitate, este invocată și lipsa de claritate și previzibilitate a legii, astfel că sunt incidente prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. De asemenea, se invocă încălcarea prevederilor internaționale ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 93 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287596]