106,097 matches
-
împletire de muzică, teatru, dans și proiecții video vine de departe, de la Merce Cunningam, iar rolul jucat de lumini este o lecție pe care, ne spune chiar Decouflé, a învățat-o de la Alwin Nicolais, însă discreta nuață lirică și doza pronunțată de umor, care însoțesc întotdeauna creațiile sale, îi aparțin exclusiv lui Philippe Decouflé. Spectacolele acestuia nu încântă doar mintea prin ingeniozitatea invențiilor sale, ci creează și o stare de bine, de înseninare, de emoție, de încântare. Prima creație a lui
Fantezie, numele tău este Decouflé by Liana Tugearu () [Corola-journal/Journalistic/7138_a_8463]
-
unei noi sesizări sau din oficiu, în termen de cel mult un an de la data descoperirii bunurilor ori valorilor materiale, reluarea cercetărilor de către comisia prevăzută la art. 4. Dispozițiile alineatului precedent sînt aplicabile și în cazurile în care s-a pronunțat o hotărîre judecătorească definitivă. În aceste cazuri, instanța sesizată din nou va reuni cauza cu aceea în care s-a dat hotărîrea definitivă și va pronunța o nouă hotărîre, în raport cu toate bunurile sau valorilor materiale ale persoanei cercetate, desființînd hotărîrea
DECRET nr. 92 din 7 martie 1979 pentru modificarea Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobîndite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106544_a_107873]
-
art. 4. Dispozițiile alineatului precedent sînt aplicabile și în cazurile în care s-a pronunțat o hotărîre judecătorească definitivă. În aceste cazuri, instanța sesizată din nou va reuni cauza cu aceea în care s-a dat hotărîrea definitivă și va pronunța o nouă hotărîre, în raport cu toate bunurile sau valorilor materiale ale persoanei cercetate, desființînd hotărîrea anterioară." 8. Articolul 13 va avea următorul cuprins: "Art. 13. - Împotriva hotărîrilor judecătoriei, procurorul șef al procuraturii locale, administrația financiară, persoana care a făcut sesizarea, persoana
DECRET nr. 92 din 7 martie 1979 pentru modificarea Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobîndite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106544_a_107873]
-
pe baza anexelor la procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor. ... 23. A mai constatat că, prin încheierea din 14 ianuarie 2020, s-a reținut că operează efectul pozitiv al autorității de lucru judecat conferit de încheierea din 19 decembrie 2019, pronunțată de judecătorul-sindic în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, în sensul subordonării Dosarului nr. 675/118/2016/a5 al Tribunalului Constanța față de Dosarul nr. 6.226/118/2017 și al necesității suspendării contestației la tabel până la soluționarea dosarului de achiziție publică. Recursul declarat de pârâta R
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
în sensul subordonării Dosarului nr. 675/118/2016/a5 al Tribunalului Constanța față de Dosarul nr. 6.226/118/2017 și al necesității suspendării contestației la tabel până la soluționarea dosarului de achiziție publică. Recursul declarat de pârâta R - S.A. împotriva încheierii din 19 decembrie 2019, pronunțată de judecătorul-sindic în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, a fost admis prin Decizia nr. 330 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Constanța, care a dispus casarea cu trimitere în vederea continuării judecății contestației la tabel. ... 24. În acest context
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
casarea cu trimitere în vederea continuării judecății contestației la tabel. ... 24. În acest context, au fost înlăturate susținerile pârâtei în sensul că, în virtutea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat conferit de Decizia nr. 330 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, orice creanță împotriva reclamantei debitoare A.S.C. - S.R.L. se va stabili în procedura insolvenței și că nu pot fi astfel examinate capetele de cerere formulate în prezentul litigiu. ... 25. În acest sens
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 27 mai 2020. ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 64. În cadrul mecanismelor de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat mai multe decizii cu relevanță asupra sesizării de față. ... 65. Prin Decizia nr. 11 din 18 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 436 din 10 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... 72. Din conținutul prevederilor legale anterior enunțate se desprind condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1087 din 15 noiembrie 2021). ... 76. De asemenea, prin Decizia nr. 10 din 4 aprilie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 23 mai 2016, s-a statuat, cu valoare de principiu, că: „Pentru ca mecanismul procedural
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
ci este suficient ca în procesul ulterior să se dezbată o chestiune litigioasă aflată în legătură cu o statuare anterioară dintr-un alt proces soluționat definitiv. ... 91. În acest context, este relevantă precizarea că prin încheierea din 19 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, având ca obiect contestația formulată de creditoarea R - S.A. la tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei A.S.C. - S.R.L., Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecării contestației, în temeiul art. 413 alin. (1
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
contestației, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea Dosarului nr. 6.226/118/2017 al Curții de Apel Galați, în care s-a formulat această sesizare. Prin Decizia nr. 330 din 8 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de creditoarea R - S.A. împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 și a trimis cauza primei instanțe în vederea
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
judecătorului-sindic, cât și în cadrul Dosarului nr. 6.226/118/2017 se analizează aspecte care privesc caracterul datorat al penalităților de întârziere în temeiul contractului de achiziție publică, totuși soluționarea contestației la tabelul preliminar nu poate depinde de soluția ce va fi pronunțată de instanța de contencios administrativ, cât timp după deschiderea procedurii insolvenței doar în cadrul acesteia se poate stabili existența unei creanțe față de debitor, în acest cadru putând fi verificate și apărările debitoarei“. ... 92. Astfel, raportat la motivele de recurs
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
aplicarea greșită a art. 430 și 431 din Codul de procedură civilă, se observă că soluționarea pe fond a cauzei presupune, în realitate, a se stabili dacă este incident în cauză efectul pozitiv al autorității de lucru judecat atașat deciziei pronunțate în dosarul de insolvență. ... 93. Or, rezolvarea acestui aspect intră în competența exclusivă a instanței de trimitere, neputând fi transferată Completului pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Astfel, în mecanismul de unificare a practicii judiciare reprezentat de hotărârea prealabilă, Înalta
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
2) din Legea nr. 2/2013, în raport cu cele reținute prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 591/R din 19 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 2.740/196/2015*, Curtea de Apel Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă și ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, din perspectiva aplicării în timp, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de instanță, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unor recursuri. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, prin Decizia
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituție, efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc, cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017). ... 6. Ulterior publicării acestei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, a condiționat aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 de pornirea procesului civil după publicarea acesteia, instanța supremă neavând competența de a se pronunța în legătură cu efectele deciziei Curții Constituționale sau de a da dezlegări obligatorii care contravin acesteia, și că, în urma pronunțării și publicării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, nu
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
urma pronunțării și publicării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, nu devin incidente prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă. ... 7. Având în vedere existența acestor două decizii contrare, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de o parte, respectiv de Curtea Constituțională, pe de altă parte, deopotrivă obligatorii pentru instanțele judecătorești, se pune problema admisibilității sau, dimpotrivă, a inadmisibilității recursurilor declarate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate după publicarea
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
decizii contrare, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de o parte, respectiv de Curtea Constituțională, pe de altă parte, deopotrivă obligatorii pentru instanțele judecătorești, se pune problema admisibilității sau, dimpotrivă, a inadmisibilității recursurilor declarate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei pornite anterior publicării deciziei (20 iulie 2017), recursuri nesoluționate până la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
2018. ... 8. Norma legală în raport cu care problema poate fi rezolvată este reprezentată de art. 27 din Codul de procedură civilă, prin raportare la modul în care acesta a fost interpretat prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Or, în contextul existenței celor două decizii potrivnice mai sus menționate, se impune tranșarea conflictului de către Curtea Constituțională, pe calea controlului de neconstituționalitate a posteriori
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 din perspectiva aplicării în timp a acestuia, instanța autoare a excepției de neconstituționalitate reține că, în lumina Deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de instanța supremă, Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 nu ar produce efecte în litigiul dedus judecății în cauză, având în vedere data la care acesta a fost pornit, anterioară publicării în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, din perspectiva aplicării în timp, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018. ... 14. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
I, nr. 609 din 17 iulie 2018. ... 14. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl reprezintă dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, cu referire la sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]
-
sub care a început procesul. “ ; ... – Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013: „(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de
DECIZIA nr. 4 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255474]