28,657 matches
-
evocă fondul dacă, „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“. Este vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării hotărârii, dar care, din motivele precizate în text, nu au putut fi prezentate în cursul judecății. ... 25. În cauza de față, autoarea excepției are în vedere un înscris emis ulterior pronunțării hotărârii, dar despre care afirmă că „se referă la
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării hotărârii, dar care, din motivele precizate în text, nu au putut fi prezentate în cursul judecății. ... 25. În cauza de față, autoarea excepției are în vedere un înscris emis ulterior pronunțării hotărârii, dar despre care afirmă că „se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente“. Invocând o pretinsă discriminare față de persoanele care se încadrează strict în ipoteza normei, autoarea excepției urmărește, de fapt, obținerea unei interpretări extensive a
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 26. Curtea constată că, astfel formulate, pretinsele critici nu pun în discuție o problemă de constituționalitate, ci un element care ține de aprecierea
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
17 din 31 ianuarie 2023, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 31 ianuarie 2023 ) Articolul 84 Până la adoptarea unei hotărâri de către consiliul de administrație al Băncii Naționale a României, potrivit art. 82 alin. (1) , sau până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile de către instanța judecătorească, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, executarea actelor emise de Banca Națională a României nu se suspendă. (la 03-02-2023, Secțiunea a 6-a din Capitolul II a fost completată de Punctul
LEGE nr. 207 din 11 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257459]
-
Rus - judecător la Secția penală S-a luat în examinare sesizarea formulată de către Curtea de Apel Brașov - Secția penală, prin care, în temeiul art. 476 alin. (1) raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă persoana care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic are calitatea de funcționar public potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968, art.
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
legii și nici nu face obiectul unui asemenea recurs în curs de soluționare. Pe fondul sesizării, reprezentantul procurorului general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna procuror Nicoleta Ecaterina Eucarie, a solicitat admiterea sesizării și pronunțarea unei decizii prin care să se dezlege chestiunea de drept supusă analizei. De asemenea, a precizat că punctul de vedere al procurorului general este în sensul că o persoană care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a declarat dezbaterile închise, iar Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut dosarul în pronunțare asupra problemelor de drept supuse dezlegării. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, I. Titularul și obiectul sesizării Prin Încheierea de ședință din 11 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.067/62/2016, care are ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
nr. 140/S din data de 22.07.2021, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 6.067/62/2016, Curtea de Apel Brașov - Secția penală a sesizat, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă persoana care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic are calitatea de funcționar public potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968, art.
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
175 alin. (2) din Codul penal. Prin Încheierea de ședință din 11 martie 2022, Curtea de Apel Brașov - Secția penală, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă persoana ce deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic are calitatea de funcționar public potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968, art.
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
a dispus sesizarea și punctele de vedere exprimate de procuror și inculpatul C.A.A. III.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală. Astfel, a precizat că Secția penală a Curții de Apel Brașov este învestită
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
a campaniilor electorale, finanțarea lor este asigurată inclusiv prin subvenții de la bugetul de stat. ... III.2. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile a reținut următoarele: Instanța de apel a apreciat că problema de drept supusă analizei se impune a fi abordată atât din perspectiva Codului penal de la 1968, în vigoare la data faptei, cât și a Codului penal
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
problema de drept supusă analizei se impune a fi abordată atât din perspectiva Codului penal de la 1968, în vigoare la data faptei, cât și a Codului penal actual, urmând ca legea penală mai favorabilă să fie stabilită odată cu pronunțarea asupra apelului. Astfel, art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968 prevedea că prin „funcționar public“ se înțelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
penal de la 1968 și ale art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul penal. ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție În urma examinării sesizării formulate de Curtea de Apel Brașov - Secția penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, a raportului întocmit de judecătorul-raportor și a problemei ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: IX.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării În conformitate cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală: „Dacă, în cursul judecății
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ Din examinarea textului legal mai sus enunțat se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor trei condiții: – să existe o cauză în curs de judecată, iar instanța care a formulat întrebarea să fie învestită cu soluționarea ei în ultimă instanță; ... – soluționarea pe fond
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
deja un reper de unificare a jurisprudenței, reprezentat de Decizia nr. 9 din 16 mai 2016, solicită respingerea sesizării cu recurs în interesul legii. ... 10. Doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele completului, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra admisibilității recursului în interesul legii. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 11. La data de 24 iunie 2022 Avocatul Poporului a sesizat Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
legii este inadmisibil. În subsidiar, a considerat ca fiind în litera și spiritul legii cea de-a doua orientare jurisprudențială (prezentată la paragrafele 19-21 din prezenta decizie). ... 31. Cu privire la admisibilitate, a arătat că aspectul asupra căruia se solicită pronunțarea unei decizii în interesul legii constituie o chestiune de aplicare a legii la situațiile de fapt din fiecare cauză dedusă judecății, neputându-se stabili o soluție generală sub acest aspect, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
spiritul legii, în sensul că, în ipoteza dată, s-a constatat nevinovăția angajatului, iar acesta este îndreptățit la despăgubirile prevăzute de textul de lege în discuție. Ca atare, solicită admiterea recursului în interesul legii, conform reformulării problemei de drept, și pronunțarea unei decizii de unificare a practicii judiciare. ... 9. Nefiind întrebări pentru reprezentantul procurorului general, doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele completului, declară dezbaterile închise, iar completul rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
solicită admiterea recursului în interesul legii, conform reformulării problemei de drept, și pronunțarea unei decizii de unificare a practicii judiciare. ... 9. Nefiind întrebări pentru reprezentantul procurorului general, doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele completului, declară dezbaterile închise, iar completul rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și obiectul recursului în interesul legii 10. Prin Hotărârea nr. 31 din 24 mai 2022, Colegiul de
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
cele anexate recursului în interesul legii nu rezultă că instanțele ar fi analizat efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016 în raport cu domeniul de aplicare a dispozițiilor art. 1.352 din Codul civil, pentru a stabili dacă pronunțarea și publicarea deciziei instanței de contencios constituțional reprezintă o faptă a terțului - ca act de autoritate - echivalentă forței majore, caz exonerator de răspundere civilă. ... 101. Prin urmare, în cadrul analizei ce face obiectul recursului în interesul legii de față, Înalta
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
Fondul plângerii penale este soluționat când se reține unul dintre cazurile enunțate la art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală - a căror incidență impune, în cursul urmăririi penale, soluția de clasare, iar în cursul judecății, pronunțarea soluției de achitare, fiind stabilită netemeinicia acuzației penale. ... 116. Distinct, incidența unuia dintre celelalte cazuri care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, enumerate la art. 16 alin. (1) lit. e)-j) din Codul de procedură penală, conduce la
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
soluției de achitare, fiind stabilită netemeinicia acuzației penale. ... 116. Distinct, incidența unuia dintre celelalte cazuri care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, enumerate la art. 16 alin. (1) lit. e)-j) din Codul de procedură penală, conduce la pronunțarea unei soluții de clasare, în faza urmăririi penale sau de încetare a procesului penal, în cursul judecății, pentru impedimente de procedură, lipsind analiza pe fond a acuzației. ... 117. Cazurile ce semnifică lipsa de temei a acțiunii penale sunt, așadar, prevăzute
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
care, pe parcursul procesului penal, în faza de cercetare penală sau în faza judecății, fapta care a făcut obiectul plângerii penale formulate de către angajator este dezincriminată, prin efectul Deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, cu consecința pronunțării unor soluții de clasare a cauzei sau de achitare a inculpatului, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, această împrejurare nu reprezintă un temei suficient pentru obligarea angajatorului la plata despăgubirilor, astfel cum prevede art. 52 alin. (2) din
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
Curtea a reținut însă că „relaxarea“ se referă doar la probarea faptelor sau a actelor de natura celor care au atras condamnarea, instanța trebuind să își formeze convingerea că bunurile respective provin din activități infracționale, fără a fi nevoie de pronunțarea unei hotărâri de condamnare pentru aceste fapte, și nicidecum că această „relaxare“ se referă la dovedirea caracterului ilicit al bunurilor dobândite. Totodată, prin decizia anterior citată, paragraful 39, Curtea a reținut că, în ceea ce privește măsura confiscării extinse, în
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
similare); ... b) se ascultă părțile și se administrează probele; ... c) în caz de amânare a soluționării cauzei, se redactează o încheiere, arătându-se motivele care au determinat amânarea. Încheierea se semnează de către președintele completului; ... d) instanța de disciplină amână pronunțarea cel mult 30 de zile, în funcție de complexitatea cauzei; ... e) motivarea și comunicarea hotărârii se fac în termen de cel mult 60 de zile de la pronunțarea hotărârii. ... Articolul 20 (1) În fața instanței de disciplină membrul Uniunii se
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/260961]
-
Încheierea se semnează de către președintele completului; ... d) instanța de disciplină amână pronunțarea cel mult 30 de zile, în funcție de complexitatea cauzei; ... e) motivarea și comunicarea hotărârii se fac în termen de cel mult 60 de zile de la pronunțarea hotărârii. ... Articolul 20 (1) În fața instanței de disciplină membrul Uniunii se poate înfățișa personal sau prin reprezentant. Membrul Uniunii poate fi asistat de un apărător ales. (2) Ședința instanței de judecată nu este publică. Hotărârile instanțelor de disciplină sunt
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/260961]