2,795 matches
-
făcut eforturi în vederea executării Deciziei din data de 16 ianuarie 2001, dar că acestea au întâmpinat dificultăți în identificarea bunului. Guvernul mai observă că reclamanta a fost pusă în posesia parterului bunului la data de 11 martie 2008. 47. Reclamanta reiterează faptul că a recuperat posesia parterului bunului la data de 11 martie 2008. Ea arată, totuși, că nu a primit subsolul, primul etaj și mansarda. Referitor la subsol, ea prezintă scrisoarea primăriei din data de 24 februarie 2006 (paragraful 38
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2009 în Cauza Paula Constantinescu împotriva României (definitivă la 23 septembrie 2009). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221914_a_223243]
-
colaborării dintre partea ungară și partea română în ceea ce privește problematica organismelor modificate genetic (OMG). În luna mai 2008, cu ocazia întâlnirii româno-ungare la nivel de miniștri și secretari de stat, Ungaria a adus din nou în discuție tema OMG și a reiterat sprijinul său. În concluzie, putem spune că partea maghiară este activă în ceea ce privește problematica OMG, având rol de inițiator al discuțiilor pe această temă, dar colaborarea nu a fost atât de eficientă încât să înregistreze progrese pentru îndeplinirea sarcinilor și obligațiilor
PROTOCOL din 10 septembrie 2009 celei de-a şaptea reuniuni a Comisiei mixte româno-ungare constituite pentru aplicarea prevederilor Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul protecţiei mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222134_a_223463]
-
2009/253 și S/2009/603) și recomandările Grupului de experți privind Republica Democratică Congo (Grupul de experți), înființat potrivit Rezoluției 1.771 (2007) și al cărui mandat a fost extins potrivit rezoluțiilor 1.807 (2008) și 1.857 (2008), reiterându-și serioasa îngrijorare față de prezența grupărilor și milițiilor armate în regiunile estice ale Republicii Democratice Congo, în special în provinciile Kivu de Nord și de Sud, Ituri și în Provincia Orientală, care perpetuează un climat de insecuritate în întreaga regiune
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
sprijinul primit de către grupările armate care operează în regiunile estice ale Republicii Democratice Congo din partea rețelelor regionale și internaționale, salutând angajamentul Republicii Democratice Congo și al țărilor din regiunea Marilor Lacuri să promoveze împreună pacea și stabilitatea în regiune și reiterând că este important ca Guvernul Republicii Democratice Congo și toate guvernele, în special cele din regiune, să adopte măsuri efective pentru a se asigura că pe teritoriile lor și de pe teritoriile lor nu sunt sprijinite grupările armate din regiunile estice
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
îi privește pe civili în regiunile estice ale Republicii Democratice Congo, inclusiv de uciderea și strămutarea unui număr semnificativ de civili, recrutarea și folosirea soldaților copii și de violența sexuală larg răspândită, subliniind că autorii acestor acte trebuie deferiți justiției, reiterând condamnarea fermă a tuturor încălcărilor drepturilor omului și dreptului internațional umanitar din țară și amintind toate rezoluțiile sale relevante privind femeile, pacea și securitatea, copiii și conflictul armat și protecția civililor în conflictele armate, subliniind că Guvernul Republicii Democratice Congo
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
experți a persoanelor și entităților aflate în jurisdicția lor sau sub controlul lor și cere în această privință tuturor statelor să identifice pentru Comitet un punct focal, în vederea intensificării cooperării și schimbului de informații cu Grupul de experți; 13. își reiterează cererea, exprimată în paragraful 21 al Rezoluției 1.807 (2008) și reafirmată în paragraful 14 al Rezoluției 1.857 (2008), ca toate părțile și statele, mai ales cele din regiune, să coopereze pe deplin cu Grupul de experți și să
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
în paragraful 4 al Rezoluției 1.857 (2008), precum și pe cele ale oricăror alte entități deținute sau controlate, direct ori indirect, de către persoanele sau entitățile nominalizate ori ale persoanelor sau entităților care acționează în numele ori sub îndrumarea entităților nominalizate; 20. reiterează prevederile privind includerea pe listă de c��tre statele membre a persoanelor sau entităților conform paragrafelor 17, 18, 19 și 20 ale Rezoluției 1.857 (2008), privind radierea persoanelor și entităților conform paragrafelor 22, 23 și 24 ale Rezoluției 1
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
primă instanță; ... c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare. ... (4) Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea acesteia. Contestația nu mai poate fi reiterată în cadrul aceleiași faze procesuale în care a fost retrasă. ... ---------- Art. 488^1 a fost introdus de pct. 293 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului. Articolul 523 Retragerea contestației Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea ei. Odată retrasă, contestația nu poate fi reiterată. Articolul 524 Forma contestației. Procedura înaintea instanței care judecă procesul (1) Contestația se formulează în scris și se depune la instanța învestită cu soluționarea procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecății. Contestația se poate face și verbal în ședință, caz
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
Scopul legiuitorului este să pedepsească persoana care are obligații profesionale față de o persoană juridică și care își încalcă aceste obligații în raporturile sale cu o altă persoană." 12. La o dată neprecizată, reclamanții și parchetul au introdus recurs. Reclamanții și-au reiterat cererea referitoare la aplicarea prin analogie a Codului penal. 13. Prin Decizia din 27 iunie 2000, Curtea Supremă de Justiție a confirmat decizia Curții de Apel Timișoara în ceea ce privește condamnarea lor pentru luare de mită și a casat decizia referitoare la
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223474_a_224803]
-
probele pe care le considera relevante. La termenul de judecată din 20 iunie 2000, instanța a audiat martori. 10. Prin Sentința din 27 iunie 2000 instanța a respins acțiunea. Reclamantul și F.I. au introdus apel în fața Tribunalului Județean Alba Iulia, reiterând motivele acțiunii lor. 11. La data de 11 octombrie 2000, procesul a fost amânat la cererea avocatului reclamantului, iar la data de 22 noiembrie 2000, după dezbaterea pe fond, a rămas în pronunțare. La data de 29 noiembrie 2000, reclamantul
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
21 februarie 2002, și Sardine împotriva Rusiei (dec.), nr. 69.582/01, CEDO 2004-II]. 58. În măsura în care Guvernul apreciază că acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare constituia un remediu efectiv pentru a remedia situația creată în urma recursului în anulare, Curtea reiterează că chemarea în judecată a unui particular nu ar putea constitui o cale de atac de epuizat atunci când un reclamant se plânge de un act pozitiv al autorităților, cum este în cauză imposibilitatea de a se bucura de imobilul pe
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
excepție ridicată direct de Avocatul Poporului. La apelul nominal se prezintă, pentru Avocatul Poporului, expertul pentru probleme juridice, cu delegație la dosar, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul autorului excepției pune concluzii de admitere a acesteia, reiterând argumentele din sesizare. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că sunt valabile aceleași argumente ce au stat la baza fundamentării Deciziei nr. 1.058
DECIZIE nr. 365 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22^3 alin. (1) lit. a)-d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi a dispoziţiilor art. 20^1 alin. (1) lit. a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209985_a_211314]
-
Legea nr. 576 din 14 decembrie 2004 . 30. Reclamantul atrage atenția că, drept urmare a admiterii recursului în anulare, deciziile anterioare au fost anulate, principiile enunțate în jurisprudența Curții fiind încălcate. b) Recursul în anulare împotriva deciziei civile ... 31. Guvernul își reiterează argumentele invocate în cazuri similare privind recursul în anulare. În particular, precizează că instanța supremă a admis recursul în anulare, motivând prin necesitatea de a păstra legalitatea, dat fiind că, drept urmare a condamnării sale prin hotărârea definitivă a Curții Supreme
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Bota împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
securitatea din Somalia a embargoului asupra armelor impus prin paragraful 5 al Rezoluției nr. 733 (1992), conform extinderii și amendamentelor aduse în rezoluțiile nr. 1.356 (2001), 1.425 (2002), 1.725 (2006), 1.744 (2007) și 1.772 (2007), reiterându-și cererea ca toate statele membre, mai ales cele din regiune, să respecte pe deplin cerințele acestor rezoluții, amintind intenția sa, rezumată în paragraful 6 al Rezoluției nr. 1.814 (2008), de a adopta măsuri împotriva celor care încearcă să
ORDIN nr. 1.869 din 2 martie 2009 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.844 (2008) privind situaţia din Somalia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209351_a_210680]
-
Inaltei Curți de Casație și Justiție din 18 iunie 2004, constituie o ingerință în dreptul său garantat de art. 3 din Protocolul nr. 1 și că această măsură era "prevăzută de lege", și anume articolele menționate mai sus din Codul penal. Reiterând indoielile față de eficiența recurgerii la interdicția de a vota pentru a atinge scopurile indicate de Guvern, Curtea admite că aceste scopuri nu pot fi calificate ca incompatibile prin ele insele cu dreptul garantat de art. 3 din Protocolul nr. 1
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepției reiterează pe scurt argumentele expuse în scris în motivarea excepției și solicită, pentru aceleași motive, admiterea excepției și modificarea actului normativ criticat. Depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.
DECIZIE nr. 1.265 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. b), art. 17, art. 18, art. 33, art. 36, art. 37 şi art. 43 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207996_a_209325]
-
sus, §§ 39, 43 și 59). 33. Cu toate că Guvernul arată că reclamanții au dreptul să obțină titluri de participare la un organism colectiv de valori mobiliare ("Proprietatea") în baza Legii nr. 10/2001 , la valoarea bunului stabilită prin expertiză, Curtea își reiterează constatarea anterioară, conform căreia "Proprietatea" nu funcționează în prezent într-un mod susceptibil să ducă la acordarea efectivă a unei despăgubiri reclamanților (vezi, printre altele, cauzele Radu, menționată mai sus, §§ 32-34, Gabriel, menționată mai sus, § 21, și Săvulescu împotriva României
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, întrucât textul de lege criticat contravine art. 15 alin. (2) din Constituție, privind principiul neretroactivității legii civile, reiterând motivele expuse și în fața instanței de judecată. Depune concluzii scrise. Reprezentantul părții Municipiul Câmpina, prin primar, solicită respingerea excepției, arătând că autorul acesteia invocă neconstituționalitatea textului de lege criticat pornind de la o anumită interpretare a sa și evitând totodată aplicarea
DECIZIE nr. 67 din 15 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
Dosarului nr. 1.901D/2008 la Dosarul nr. 1.868D/2008, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul domnului Gheorghe Neagu, autor al excepției ce face obiectul Dosarului nr. 1.901D/2008. Acesta reiterează susținerile cuprinse în notele scrise aflate la dosarul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 3
DECIZIE nr. 148 din 5 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208368_a_209697]
-
de citare ca fiind legal îndeplinită, având în vedere că instituția citată este în prezent desființată, datorită caracterului temporar al activității sale specifice. Deliberând, Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită și dă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care reiterează argumentele pentru admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum au fost susținute în fața instanței de fond. Depune un set de înscrisuri constând în fotocopii ale unor hotărâri judecătorești și concluzii scrise pentru admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
DECIZIE nr. 35 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (3) şi ale art. 55 alin. (8) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208370_a_209699]
-
a anulat cele două decizii ale directorului din învățământul secundar care le refuzau reclamanților - doar pe considerentul naționalității lor permisul solicitat (...). Ținând cont de aceste decizii, părțile interesate puteau să pretindă că au dreptul ca cererile lor să aibă succes; reiterându-le la data de 8 august 1989 (...), ei nu au făcut decât să îi reamintească administrației obligația pe care o avea de a lua o decizie în conformitate cu regulile de drept a căror nerespectare a atras după sine anularea. Totuși, ea
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
calea dreptului său de a desfășura activitatea de pilotaj următoarelor două cauze: neexecutarea deciziilor din 6 februarie 2001 și din 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme, pe de o parte, și, pe de altă parte, admiterea recursului în anulare. El reiterează aici observațiile sale făcute cu privire la art. 6 din Convenție în ceea ce privește executarea celor două decizii și constată că, în temeiul unui contract de mandat încheiat cu Administrația Porturilor Maritime, reclamanta și-a desfășurat activitatea în mod continuu și fără obstacole, cu excepția
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
27.824/95, §§ 76-77, CEDO 2002-VII), o retragere inopinată, imprevizibilă a autorizației sau a licenței este contrară Convenției, dar că, dimpotrivă, prelungirea ei, chiar cu modificarea condițiilor, este compatibilă cu cerințele Convenției, în măsura în care ele sunt previzibile pentru beneficiar. 129. Guvernul reiterează că anularea procedurii din 23 mai 2000 nu însemna abandonarea concesiunii serviciilor publice portuare și nu îi conferea reclamantei dreptul să desfășoare activitatea de pilotaj în deplină libertate. b) Reclamanta ... 130. Reclamanta consideră că ingerința în dreptul său la respectarea bunurilor
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
Tehnologiei Informației, apărătorul ales cu delegația depusă la dosar. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele expuse în motivarea scrisă a excepției. Apărătorul părții Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației achiesează la concluziile reprezentatului autorului excep��iei, solicitând, de asemenea, admiterea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind
DECIZIE nr. 259 din 24 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209272_a_210601]