28,657 matches
-
aferente cofinanțării publice se fac venit la bugetul de stat. ... (14) Acolo unde prezenta ordonanță de urgență nu dispune, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 17 În cazul pronunțării unor hotărâri judecătorești definitive, prin care sunt admise integral/parțial pretențiile autorităților de management, acestea aplică dispozițiile privind constituirea și recuperarea debitelor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015 (*actualizată*) privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265234_a_266563]
-
Curte de Casație și Justiție și ministrul justiției nu au drept de vot. ... (7) Hotărârile adoptate în Plen sau în secții se redactează, de regulă, de către persoana însărcinată cu asigurarea lucrărilor de secretariat, în termen de 30 de zile de la pronunțare; hotărârile pot fi repartizate spre redactare și unor persoane din cadrul compartimentului care a întocmit lucrarea ce a stat la baza hotărârii. ... (8) Hotărârile secțiilor prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară, prin care s-a dispus suspendarea ori s-a
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
provizorie a exercitării unor atribuții în temeiul art. 63 din Legea nr. 303/2004 ... privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se redactează de Biroul grefa secțiilor, în termen de cel mult 20 de zile de la pronunțare. (9) Hotărârile secțiilor prin care au fost soluționate cererile de avizare a percheziției, reținerii, arestării preventive sau arestului la domiciliu se redactează de Biroul grefa secțiilor în ziua în care au fost adoptate. ... -------------- Art. 13 a fost modificat de pct.
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
se constată exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale, secția corespunzătoare dispune revocarea judecătorului sau procurorului din funcția de conducere. ... (7) Hotărârea se redactează în termen de 20 de zile de la pronunțare și se comunică de îndată judecătorului sau procurorului revocat din funcția de conducere. ... (8) Hotărârea secției Consiliului poate fi atacată cu contestație la Plen, în termen de 5 zile de la comunicare. ... (9) Hotărârea Plenului poate fi atacată cu recurs la
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477 din 12 iulie 2012. Articolul 34 (1) Hotărârile secțiilor Consiliului prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară se redactează de către Biroul grefa secțiilor, în termen de cel mult 20 de zile de la pronunțare și se comunică, de îndată, în scris, judecătorului sau procurorului vizat, precum și Inspecției Judiciare ori, după caz, titularului acțiunii disciplinare care a exercitat-o. Comunicarea hotărârilor este asigurată de Secretariatul general al Consiliului, prin intermediul Biroului grefa secțiilor. ... (2) Împotriva hotărârilor
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
reglementate de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor poate fi făcută numai dacă secția Consiliului a fost sesizată în termen de cel mult un an de la data săvârșirii acesteia. ... (5) Hotărârea se redactează în termen de 20 de zile de la pronunțare, de către Biroul grefa secțiilor și se comunică de îndată judecătorului sau procurorului, precum și Inspecției Judiciare ori, după caz, titularului acțiunii disciplinare care a exercitat-o ... ---------- Alin. (5) al art. 36^2 a fost modificat de pct. 20 al art. I
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
și a altor organe de jurisdicții, formulând, în acest sens, acțiuni, cereri, întâmpinări și alte lucrări; ... h) comunică Direcției resurse umane și organizare extras de pe hotărârile judecătorești privind cariera și drepturile judecătorilor, procurorilor și magistraților-asistenți, în maximum 5 zile de la pronunțare, precum și hotărârile, după redactare, în vederea ducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse în legătură cu executarea acestora; ... i) avizează dispozițiile secretarului general referitoare la numire, promovare, eliberarea din funcție și sancționare disciplinară pentru personalul de execuție din aparatul propriu al Consiliului; ... j) întocmește
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
I din HOTĂRÂREA nr. 130 din 30 ianuarie 2014 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 95 din 6 februarie 2014. b) redactează hotărârile secțiilor Consiliului, prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară, în termen de cel mult 20 de zile de la pronunțare; ... c) comunică de îndată, în scris, judecătorului sau procurorului, precum și Inspecției Judiciare ori, după caz, titularului acțiunii disciplinare care a exercitat-o hotărârile secțiilor Consiliului, prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară; ia măsuri, împreună cu Direcția resurse umane și organizare
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
cursul căruia a fost întocmit. Entitățile publice la care registrul se completează în formă integral electronică sau combinată actualizează normele metodologice specifice privind organizarea și exercitarea controlului financiar preventiv propriu cu prevederi corespunzătoare în acest sens. 4.5. Termenul pentru pronunțare (acordarea/refuzul vizei) se stabilește, prin decizie internă, de conducătorul entității publice în funcție de natura și complexitatea operațiunilor cuprinse în cadrul general și/sau specific al operațiunilor supuse controlului preventiv. 5. Procedura de control 5.1. Documentele care privesc operațiuni asupra cărora
NORME METODOLOGICE GENERALE din 11 iulie 2014 (*actualizate*) referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265246_a_266575]
-
și (5) din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999 , republicată, cu modificările și completările ulterioare. 10.5. Avizul consultativ, solicitat de către conducătorul entității publice controlorului delegat în cazul refuzului de viză de control financiar preventiv propriu, nu constituie un act de pronunțare asupra legalității și regularității operațiunilor. 11. Regimul refuzului de viză al controlorului delegat 11.1. Dacă în urma parcurgerii procedurii de control menționate la pct. 5 și 10 se constată că cel puțin un element de fond cuprins în lista de
NORME METODOLOGICE GENERALE din 11 iulie 2014 (*actualizate*) referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265246_a_266575]
-
îndeplinită/îndeplinite. ---------- Pct. 11.3 din anexa 1 a fost modificat de pct. 3 al art. I din ORDINUL nr. 1.139 din 18 septembrie 2015 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 742 din 5 octombrie 2015. 11.4. Termenul pentru pronunțare prevăzut la pct. 10.3 se suspendă pe perioada de la comunicarea motivelor pentru care operațiunea nu poate fi efectuată până la primirea punctului de vedere al ordonatorului de credite și pe perioada formulării opiniei neutre. 11.5. Cu excepția cazurilor în care
NORME METODOLOGICE GENERALE din 11 iulie 2014 (*actualizate*) referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265246_a_266575]
-
434 din 21 iunie 2011, cu modificările și completările ulterioare, după litera l) se introduce o nouă literă, litera m), cu următorul cuprins: "m) sumele reprezentând obligații de plată ale Autorității de management/ Autorității comune de management, ca urmare a pronunțării unor hotărâri judecătorești definitive prin care se admit parțial sau integral pretențiile liderilor de proiect/beneficiarilor/partenerilor." Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată
LEGE nr. 232 din 7 octombrie 2015 pentru completarea art. 11 din Legea nr. 105/2011 privind gestionarea şi utilizarea fondurilor externe nerambursabile şi a cofinanţării publice naţionale, pentru obiectivul "Cooperare teritorială europeană". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265330_a_266659]
-
la Investiții sau în fața altui tribunal arbitral internațional, atunci când prin cererile de arbitrare sunt invocate clauze care se referă la protecția reciprocă a investițiilor din tratatele internaționale la care România este parte, se realizează de către Ministerul Finanțelor Publice. (2) După pronunțarea hotărârilor arbitrale în litigiile prevăzute la alin. (1), Ministerul Finanțelor Publice asigură, dacă este cazul, reprezentarea României sau a instituțiilor publice în eventualele acțiuni judiciare dintr-un stat pe teritoriul căruia se inițiază o procedură de recunoaștere și/sau executare
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 41 din 30 septembrie 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru reglementarea unor măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265081_a_266410]
-
în cartea funciară. ... Articolul 31 (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. ... (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264977_a_266306]
-
consiliu, fără citarea părților. Judecătorul se pronunță asupra cererii de autorizare în termen de cel mult 48 de ore de la data înregistrării cererii. Încheierea se motivează și se comunică autorității competente, în termen de cel mult 48 de ore de la pronunțare. ... (3) În cazul în care inspecția trebuie desfășurată simultan în mai multe spații dintre cele prevăzute la art. 87, autoritatea competentă va introduce o singură cerere, instanța pronunțându-se printr-o încheiere în care se vor indica spațiile în care
LEGE nr. 123 din 10 iulie 2012(*actualizată*) energiei electrice şi a gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264739_a_266068]
-
părților. Judecătorul se pronunță asupra cererii de autorizare în termen de cel mult 48 de ore de la data înregistrării cererii prin încheiere definitivă. Încheierea se motivează și se comunică autorității competente în termen de cel mult 48 de ore de la pronunțare. ... --------- Alin. (2) al art. 187 a fost modificat de pct. 1 al art. 101 din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (3) În cazul în care inspecția trebuie desfășurată
LEGE nr. 123 din 10 iulie 2012(*actualizată*) energiei electrice şi a gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264739_a_266068]
-
se acordă de la data plății taxei nedatorate, solicitând, în temeiul art. 517 din Codul de procedură civilă, admiterea recursurilor în interesul legii formulate de Avocatul Poporului și de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și pronunțarea unei hotărâri prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii. 9. Președintele completului, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat
DECIZIE nr. 14 din 22 iunie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind dobânda care se acordă pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante precum şi momentul de la care curge dobânda fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
aplicarea unitară a legii. 9. Președintele completului, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: Problemele de drept ce au generat practica neunitară 10. Prin recursurile în interesul legii formulate de Avocatul Poporului și de procurorul general al Parchetului de pe lângă
DECIZIE nr. 14 din 22 iunie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind dobânda care se acordă pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante precum şi momentul de la care curge dobânda fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
susține că și în actuala reglementare, prin textul criticat, se urmărește înlăturarea omisiunii instanței de a se pronunța asupra unei cauze de încetare a procesului penal. Se subliniază faptul că, altfel, contestația în anulare care ar solicita pentru prima dată pronunțarea asupra acestui aspect ar fi inadmisibilă, pentru că în acest mod s-ar ajunge la înlăturarea unei erori de procedură, și nu asupra uneia de judecată, ceea ce ar duce la modificarea naturii juridice a căii de atac a contestației în anulare
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
la Investiții sau în fața altui tribunal arbitral internațional, atunci când prin cererile de arbitrare sunt invocate clauze care se referă la protecția reciprocă a investițiilor din tratatele internaționale la care România este parte, se realizează de către Ministerul Finanțelor Publice. ... (2) După pronunțarea hotărârilor arbitrale în litigiile prevăzute la alin. (1), Ministerul Finanțelor Publice asigură, dacă este cazul, reprezentarea României sau a instituțiilor publice în eventualele acțiuni judiciare dintr-un stat pe teritoriul căruia se inițiază o procedură de recunoaștere și/sau executare
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 126 din 8 septembrie 2005 (*actualizată*) privind reprezentarea României sau a instituţiilor publice în faţa Curţii de Arbitraj Internaţionale a Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiţii**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265152_a_266481]
-
cu modificările și completările ulterioare. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare și aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, cu modificările și completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
profesor universitar doctor Magda Volonciu de la Facultatea de Drept din cadrul Universității "Titu Maiorescu" din București. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, a constatat că nu există chestiuni prealabile sau excepții, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra admisibilității sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: 1. Titularul și obiectul sesizării Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă a dispus, prin Încheierea din data
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
de la Facultatea de Drept din cadrul Universității "Titu Maiorescu" din București. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, a constatat că nu există chestiuni prealabile sau excepții, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra admisibilității sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: 1. Titularul și obiectul sesizării Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă a dispus, prin Încheierea din data de 2 februarie 2015, pronunțată
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
I civilă a dispus, prin Încheierea din data de 2 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.833/84/2013, sesizarea din oficiu a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: modul de interpretare și aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, cu modificările și completările ulterioare, prin stabilirea
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
prin eliberarea unei adrese în acest sens și nici de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză. Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă, în cadrul soluționării căii de atac a apelului, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept dedusă judecății și a dispus suspendarea cauzei, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă. 3. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării În actul de sesizare a Înaltei Curți
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]