23,052 matches
-
în ultimă instanță. ... c) De lămurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării depinde soluționarea pe fond a recursului, întrucât: prin cererea introductivă reclamanta a invocat, în principal, pasivitatea nejustificată a autorității pârâte în executarea unei hotărâri judecătorești definitive, prin sentința primei instanțe s-a respins cererea, în considerarea intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , care a reglementat o nouă procedură administrativă, iar în recursul formulat, recurenta-reclamantă a contestat incidența în cauză a termenelor reglementate de legea nouă. ... d
DECIZIE nr. 35 din 31 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , ţinând seama de termenele prevăzute de art. 32 din Legea nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 47/1992 , a amânat pronunțarea pentru data de 12 iulie 2016, când a pronunțat prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Sentința civilă nr. 810 din 30 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.840/112/2014/a17, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 118 din
DECIZIE nr. 549 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278293_a_279622]
-
cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul sesizării 1. Titularul sesizării este Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursurilor declarate de pârâții M.A.I. și G.C.C. împotriva Sentinței civile nr. 1.372 din 10 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Tulcea. 2. Titularul sesizării este legitimat procesual activ, în conformitate cu dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, fiind o curte de apel care judecă în ultima instanță un litigiu
DECIZIE nr. 30 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278267_a_279596]
-
2010 ); art. 111 și 113 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare; art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 ; art. 16 și 53 din Constituția României; Declarația Universală a Drepturilor Omului. 11. Prin Sentința civilă nr. 1.372/2015, Tribunalul Tulcea a respins ca nefondate excepția lipsei calității procesuale pasive a M.A.I. și excepția prescripției dreptului la acțiune și a admis acțiunea, obligând pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând diferența dintre sporul
DECIZIE nr. 30 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278267_a_279596]
-
ținând cont de faptul că, prin neachitarea acestor drepturi bănești la data la care acestea se cuveneau, reclamanții au suferit daune datorate devalorizării monedei naționale, s-a stabilit ca aceste sume să fie actualizate cu indicele de inflație. 22. Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță pârâții au declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.134/88/2015, criticând soluția ca fiind dată cu aplicarea greșită a
DECIZIE nr. 30 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278267_a_279596]
-
celor prevăzuți la art. 4 alin. (2), (7) și (8), nu intră în categoria marilor contribuabili. ... (3) Contribuabilii care îndeplinesc criteriile de selecție și pentru care, de la data selecției/actualizării listelor și până la data de 1 ianuarie a anului următor, sentința prin care a fost deschisă procedura falimentului a rămas definitivă vor rămâne în administrarea aceluiași organ fiscal central la care se aflau la data selecției/actualizării, cu excepția celor prevăzuți la art. 4 alin. (2), (7) și (8). ... (4) Prevederile alin
ORDIN nr. 3.609 din 15 decembrie 2016 privind organizarea activităţii de administrare a marilor contribuabili. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278330_a_279659]
-
privind insolvența, cu excepția celor prevăzuți la art. 4 alin. (3), nu intră în categoria contribuabililor mijlocii. ... (3) Contribuabilii care îndeplinesc criteriile de selecție și pentru care, de la data selecției/actualizării listelor și până la data de 1 ianuarie a anului următor, sentința prin care a fost deschisă procedura falimentului a rămas definitivă vor rămâne în administrarea aceluiași organ fiscal central la care se aflau la data selecției/actualizării, cu excepția celor prevăzuți la art. 4 alin. (3). ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se
ORDIN nr. 3.610 din 15 decembrie 2016 privind organizarea activităţii de administrare a contribuabililor mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278333_a_279662]
-
potrivit clauzelor contractuale; ... h) pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor, pentru partea neacoperită de provizion, potrivit art. 26, precum și cele înregistrate în alte cazuri decât următoarele: 1. punerea în aplicare a unui plan de reorganizare confirmat printr-o sentință judecătorească, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2014 ; 2. procedura de faliment a debitorilor a fost închisă pe baza hotărârii judecătorești; 3. debitorul a decedat și creanța nu poate fi recuperată de la moștenitori; 4. debitorul este dizolvat, în cazul societății cu
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278705_a_280034]
-
prestarea serviciilor; ... d) în cazul în care contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate încasa ca urmare a falimentului beneficiarului sau ca urmare a punerii în aplicare a unui plan de reorganizare admis și confirmat printr-o sentință judecătorească, prin care creanța creditorului este modificată sau eliminată. Ajustarea este permisă începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești de confirmare a planului de reorganizare, iar, în cazul falimentului beneficiarului, începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești de închidere a procedurii prevăzute
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278705_a_280034]
-
rezonabil, de către un tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptată împotriva sa. (...)" IV. Expunerea succintă a procesului 8. Prin Sentința civilă nr. 1.707/2015 din 10 iulie 2015, Tribunalul Iași - Secția I civilă a admis acțiunea reclamantei, a constatat că raporturile de muncă derulate între părțile din prezenta cauză în perioada 15 august 2013 - 30 septembrie 2013 s-au
DECIZIE nr. 37 din 7 noiembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 57 alin. (5) şi (6) din Codul muncii, combinat cu art. 211 lit. b) din Legea nr. 62/2011 , art. 35 din Codul de procedură civilă şi art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
s-a constatat că, asupra acestei probleme, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre, astfel cum rezultă din studierea site-ului www.scj.ro, iar, la nivel național, s-a identificat jurisprudență izolată, respectiv Sentința civilă nr. 2.727 din 11 iunie 2012 a Tribunalului Gorj, Decizia civilă nr. 991/CM/29 octombrie 2013 a Curții de Apel Constanța și Sentința civilă nr. 991 din 19 aprilie 2013 a Tribunalului Galați; - problema de drept nu
DECIZIE nr. 37 din 7 noiembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 57 alin. (5) şi (6) din Codul muncii, combinat cu art. 211 lit. b) din Legea nr. 62/2011 , art. 35 din Codul de procedură civilă şi art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
-ului www.scj.ro, iar, la nivel național, s-a identificat jurisprudență izolată, respectiv Sentința civilă nr. 2.727 din 11 iunie 2012 a Tribunalului Gorj, Decizia civilă nr. 991/CM/29 octombrie 2013 a Curții de Apel Constanța și Sentința civilă nr. 991 din 19 aprilie 2013 a Tribunalului Galați; - problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție, consultate la data de 21 iunie 2016
DECIZIE nr. 37 din 7 noiembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 57 alin. (5) şi (6) din Codul muncii, combinat cu art. 211 lit. b) din Legea nr. 62/2011 , art. 35 din Codul de procedură civilă şi art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
potrivit clauzelor contractuale; ... h) pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor, pentru partea neacoperită de provizion, potrivit art. 26, precum și cele înregistrate în alte cazuri decât următoarele: 1. punerea în aplicare a unui plan de reorganizare confirmat printr-o sentință judecătorească, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2014 ; 2. procedura de faliment a debitorilor a fost închisă pe baza hotărârii judecătorești; 3. debitorul a decedat și creanța nu poate fi recuperată de la moștenitori; 4. debitorul este dizolvat, în cazul societății cu
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278671_a_280000]
-
prestarea serviciilor; ... d) în cazul în care contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate încasa ca urmare a falimentului beneficiarului sau ca urmare a punerii în aplicare a unui plan de reorganizare admis și confirmat printr-o sentință judecătorească, prin care creanța creditorului este modificată sau eliminată. Ajustarea este permisă începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești de confirmare a planului de reorganizare, iar, în cazul falimentului beneficiarului, începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești de închidere a procedurii prevăzute
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278671_a_280000]
-
de valorificare competent fiind reprezentat în cadrul acesteia de 2 membri titulari și 2 membri supleanți, astfel: ... a) un membru titular sau un membru supleant din Compartimentul de valorificare a bunurilor confiscate din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate - în calitate de președinte; ... b) un membru titular sau un membru supleant din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate - în calitate de președinte; ... b) un membru titular sau un membru supleant din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate. ... (3) Rezultatele evaluării bunurilor intrate în proprietatea privată a statului prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în materie penală prin care s-a dispus confiscarea
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
acesteia și avizat de directorul general al Direcției generale executări silite cazuri speciale. Directorul general al Direcției generale executări silite cazuri speciale poate delega această atribuție șefilor de serviciu ai serviciilor executări silite cazuri speciale regionale, respectiv șefului Serviciului valorificare sentințe penale București. Articolul 8 (1) Pentru valorificarea prin licitație publică a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului de la persoane fizice, juridice sau alte entități se constituie comisia de licitație, prin decizie a directorului general al: ... a) Direcției
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
privată a statului prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în materie penală prin care s-a dispus confiscarea la nivelul structurilor regionale este formată din 3 membri titulari și 3 membri supleanți din cadrul serviciilor executări silite cazuri speciale regionale, respectiv Serviciului sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate, din care unul în calitate de președinte. ... Articolul 9 (1) Distrugerea bunurilor intrate în proprietatea privată a statului se efectuează în condițiile prevăzute de O.G.
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
de valorificare competent fiind reprezentat în cadrul acesteia de 2 membri titulari și 2 membri supleanți, astfel: ... a) un membru titular sau un membru supleant din Compartimentul de valorificare a bunurilor confiscate din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate, în calitate de președinte; ... b) un membru titular sau un membru supleant din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate, în calitate de președinte; ... b) un membru titular sau un membru supleant din cadrul Serviciului executări silite cazuri speciale regional, respectiv Serviciul sentințe penale București, după caz, sau din Serviciul de coordonare a activității de valorificare a bunurilor confiscate. Articolul 10 (1) Administrațiile județene ale finanțelor publice, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în termen de 30 de zile lucrătoare de la
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
numerotate și însoțite de nota de prezentare, întocmită potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1 la prezentul ordin. Dosarele de valorificare vor fi predate compartimentelor de valorificare a bunurilor confiscate din cadrul serviciilor executări silite cazuri speciale regionale și Serviciului valorificări sentințe penale București, după caz, pe bază de proces-verbal întocmit potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 2 la prezentul ordin. Articolul 11 (1) Administrațiile județene ale finanțelor publice, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în termen de 15 zile
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în materie penală prin care s-a dispus confiscarea, în termen de 180 de zile lucrătoare de la intrarea în vigoare a prezentului ordin, vor fi predate compartimentelor de valorificare a bunurilor confiscate și Serviciului valorificări sentințe penale București din cadrul Direcției operative de valorificare bunuri confiscate, după caz, pe baza listelor de inventariere întocmite cu ocazia inventarierii efectuate la data predării. ... ---------- Alin. (2) al art. 11 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDINUL
ORDIN nr. 112 din 11 ianuarie 2017 (*actualizat*) pentru stabilirea competenţei privind preluarea şi valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, precum şi a structurilor abilitate cu ducerea la îndeplinire a procedurilor de valorificare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280032_a_281361]
-
evidență a căilor de atac se țin separat pe căi de atac și materii. 11. Registrul de evidență a redactării hotărârilor În acest registru se trec în ordinea numărului de hotărâre, separat pe secții sau pe materii, după caz, toate sentințele, deciziile sau încheierile pronunțate. 12. Registrele de evidență și punere în executare a hotărârilor penale În registrele de executări penale se trec, în ordinea numerică, hotărârile penale, înscriindu-se datele și lucrările prevăzute la art. 148-157. Evidența în legătură cu amânarea sau
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor penale, precum și în celelalte evidențe prevăzute de regulament. Dosarele vor fi restituite în aceeași zi grefierului de la care au fost primite. ... (2) Înscrierea se face prin menționarea fiecărui inculpat prevăzut în sentința sau decizia respectivă, indiferent de soluția pronunțată și prin completarea, pentru fiecare inculpat, a tuturor datelor la care se referă rubricile registrului; în cazul concursului de infracțiuni se vor înscrie toate pedepsele, nu numai pedeapsa ce urmează a fi executată
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 74 Soluționarea cererii (1) Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință. ... ---------- Alin. (1) al art. 74 a fost modificat de pct. 41 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2) În cazul în care găsește
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]