24,313 matches
-
sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 5 ani." 55. Prevederile relevante ale Legii nr. 51/1991 dispun: Articolul 3 "Constituie amenințări la adresa siguranței naționale a României următoarele: a) planurile și acțiunile care vizează suprimarea sau știrbirea suveranității, unității, independenței sau indivizibilității statului român; ... b) acțiunile care au ca scop, direct sau indirect, provocarea de război contra țării sau de război civil
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
unei imixtiuni în viața sa particulară, în familia sa, în domeniul sau proprietățile sale ori în corespondență sau comunicații, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputației sale, dacă nu săvârșește vreuna din faptele ce constituie, potrivit prezentei legi, o amenințare la adresa siguranței naționale." ......................................................................... Articolul 8 "Activitatea de informații pentru realizarea siguranței naționale se execută de Serviciul Român de Informații, organul de stat specializat în materia informațiilor din interiorul țării [...]" ......................................................................... Articolul 10 "Activitatea de informații pentru realizarea siguranței naționale are caracter
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
14/1992 privind organizarea și funcționarea Serviciului Român de Informații sunt redactate astfel: Articolul 2 "Serviciul Român de Informații organizează și execută activități pentru culegerea, verificarea și valorificarea informațiilor necesare cunoașterii, prevenirii și contracarării oricăror acțiuni care constituie, potrivit legii, amenințări la adresa siguranței naționale a României." .......................................................................... Articolul 8 "Serviciul Român de Informații este autorizat să dețină și să folosească mijloace adecvate pentru obținerea, verificarea, prelucrarea și stocarea informațiilor privitoare la siguranța națională, în condițiile legii." .......................................................................... Articolul 10 În situațiile care constituie
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
la adresa siguranței naționale a României." .......................................................................... Articolul 8 "Serviciul Român de Informații este autorizat să dețină și să folosească mijloace adecvate pentru obținerea, verificarea, prelucrarea și stocarea informațiilor privitoare la siguranța națională, în condițiile legii." .......................................................................... Articolul 10 În situațiile care constituie amenințări la adresa siguranței naționale a României, Serviciul Român de Informații, prin cadre stabilite în acest scop, solicită procurorului eliberarea mandatului prevăzut de art. 13 din Legea privind siguranța națională a României pentru desfășurarea activităților autorizate de acesta." .......................................................................... Articolul 45 "Documentele interne
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
confidențialitate este nulă în măsura în care aceasta împiedică un angajat să facă dezvăluiri sub protecție. Cu toate acestea, dacă avertizorul săvârșește o infracțiune făcând dezvăluiri, acesta nu are protecție. Efectul principal al acestei dispoziții este de a exclude divulgările care constituie o amenințare pentru securitatea națională și constituie o încălcare a legii privind secretul de stat (Official Secrets Act)." 63. La 29 aprilie 2010, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat Rezoluția 1729(2010) referitoare la protecția persoanelor care denunță nereguli ("orice persoană
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
de reclamant în cadrul conferinței de presă. În subsidiar, acesta susține că din autorizațiile depuse la dosar nu reiese că persoanele ale căror convorbiri au fost interceptate (oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile) ar fi desfășurat activități reprezentând o amenințare pentru siguranța națională, în actele respective nemenționându-se niciun motiv concret. De altfel, și în pofida repetatelor sale cereri în acest sens, existența unei amenințări reale pentru siguranța națională nu ar fi fost examinată niciodată de către parchet sau instanțe. 88. Reclamantul
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
fost interceptate (oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile) ar fi desfășurat activități reprezentând o amenințare pentru siguranța națională, în actele respective nemenționându-se niciun motiv concret. De altfel, și în pofida repetatelor sale cereri în acest sens, existența unei amenințări reale pentru siguranța națională nu ar fi fost examinată niciodată de către parchet sau instanțe. 88. Reclamantul subliniază că, în procedura în fața Curții, întrebările respective au fost lăsate tot fără răspuns, deoarece Guvernul a refuzat să transmită autorizațiile respective și documentele
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
reclamant în cadrul conferinței de presă. În al doilea rând, acesta susține că din autorizațiile depuse la dosar nu reiese că persoanele ale căror convorbiri erau interceptate (oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile) ar fi desfășurat activități reprezentând o amenințare pentru siguranța națională, în actele respective nemenționându-se niciun motiv concret. De altfel, existența unei amenințări reale pentru siguranța națională nu ar fi fost examinată niciodată de către parchet sau instanțe, în pofida repetatelor sale cereri în acest sens. 106. La rândul
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
dosar nu reiese că persoanele ale căror convorbiri erau interceptate (oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile) ar fi desfășurat activități reprezentând o amenințare pentru siguranța națională, în actele respective nemenționându-se niciun motiv concret. De altfel, existența unei amenințări reale pentru siguranța națională nu ar fi fost examinată niciodată de către parchet sau instanțe, în pofida repetatelor sale cereri în acest sens. 106. La rândul său, Guvernul consideră că reclamantul a făcut publice informații false. Inexactitatea informațiilor respective ar fi atestată
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
puși sub ascultare un număr considerabil de jurnaliști, politicieni și oameni de afaceri, mai ales după afacerile răsunătoare menționate în presă (supra, pct. 8). Toate aceste indicii au consolidat convingerea reclamantului în sensul inexistenței unor circumstanțe care să constituie o amenințare la adresa siguranței naționale și să justifice interceptarea convorbirilor telefonice ale persoanelor în cauză, respectiv cu privire la lipsa oricărei autorizații emise în acest sens de procuror. De altfel, aceste elemente nu par a fi contestate de Guvern. 109. Este necesar să se
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
verificată decât prin intermediul unei proceduri de înscriere în fals în înscrisuri oficiale, pe care reclamantul nu a inițiat-o, Curtea nu înțelege de ce instanțele au refuzat să examineze temeinicia acestora, adică eventuala existență a unor circumstanțe care să constituie o amenințare la adresa siguranței naționale și să justifice interceptarea convorbirilor în litigiu. 110. Cu certitudine, Curtea nu se poate substitui statelor semnatare ale Convenției în definirea intereselor lor naționale, domeniu care aparține în mod tradițional nucleului dur al suveranității statale (Stoll, citată
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
a constata doar existența autorizațiilor impuse prin lege. Or, după cum s-a arătat mai sus, apărarea reclamantului implica două aspecte, și anume, pe de o parte, inexistența autorizațiilor și, pe de altă parte, absența unor circumstanțe care să constituie o amenințare la adresa siguranței naționale și să justifice pretinsa interceptare a convorbirilor telefonice ale unui mare număr de oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile. 112. În plus, Guvernul nu a prezentat Curții documente relevante și convingătoare pentru a justifica clasificarea
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
nivel național a acestor încălcări. Al doilea și al treilea reclamant solicită fiecare 25.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. Al doilea reclamant consideră că supravegherea prelungită și înscrierea sa nejustificată în categoria persoanelor care reprezintă o amenințare la adresa siguranței naționale este de natură să cauzeze suferințe psihice grave. Supravegherea sa ar fi adus totodată atingere principiului protecției surselor jurnalistice, ceea ce l-ar fi împiedicat să își desfășoare activitatea în bune condiții. Al treilea reclamant argumentează că era
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
protecției surselor jurnalistice, ceea ce l-ar fi împiedicat să își desfășoare activitatea în bune condiții. Al treilea reclamant argumentează că era minor la momentul interceptării convorbirilor sale și că, prin urmare, înscrierea sa nejustificată în categoria persoanelor care reprezintă o amenințare la adresa siguranței naționale i-a cauzat un grav traumatism psihic. 176. Guvernul consideră că primul reclamant nu a dovedit existența unei legături de cauzalitate între pretinsele încălcări ale Convenției și prejudiciul material pe care l-ar fi suferit. În plus
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
toate cazurile, existența violenței se apreciază ținând seama de vârsta, starea socială, sănătatea și caracterul celui asupra căruia s-a exercitat violența, precum și de orice altă împrejurare ce a putut influența starea acestuia la momentul încheierii contractului. ... Articolul 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a obține avantaje injuste. Articolul 1.218 Starea de necesitate Contractul încheiat de o parte aflată în stare de necesitate nu
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
socială, sănătatea și caracterul celui asupra căruia s-a exercitat violența, precum și de orice altă împrejurare ce a putut influența starea acestuia la momentul încheierii contractului. ... Articolul 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a obține avantaje injuste. Articolul 1.218 Starea de necesitate Contractul încheiat de o parte aflată în stare de necesitate nu poate fi anulat decât dacă cealaltă parte a profitat de această
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 În înțelesul prezentei metodologii, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: a) risc de corupție - probabilitatea de apariție a unei amenințări de corupție, vizând un angajat, colectiv profesional sau domeniu de activitate, determinat de cauze/vulnerabilități specifice și de natură să producă un impact cu privire la îndeplinirea obiectivelor/activităților unei structuri; ... b) amenințare de corupție - acțiunea sau evenimentul potențial de corupție ce
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
a) risc de corupție - probabilitatea de apariție a unei amenințări de corupție, vizând un angajat, colectiv profesional sau domeniu de activitate, determinat de cauze/vulnerabilități specifice și de natură să producă un impact cu privire la îndeplinirea obiectivelor/activităților unei structuri; ... b) amenințare de corupție - acțiunea sau evenimentul potențial de corupție ce poate să apară în cadrul unei activități a Ministerului Afacerilor Interne (MAI); ... c) vulnerabilitate/cauză - slăbiciune în sistemul de reglementare ori control al activităților specifice, care ar putea fi exploatată, stând la
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
să apară în cadrul unei activități a Ministerului Afacerilor Interne (MAI); ... c) vulnerabilitate/cauză - slăbiciune în sistemul de reglementare ori control al activităților specifice, care ar putea fi exploatată, stând la baza și putând declanșa săvârșirea unei fapte de corupție. Spre deosebire de amenințare, care este potențială, vulnerabilitatea/cauza există permanent în cadrul activității unei structuri; ... d) materializarea riscului - translatarea riscului din domeniul incertitudinii, al situației potențiale de corupție, în cel al certitudinii, respectiv săvârșirea unei fapte de corupție; ... e) incident de integritate - eveniment produs
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
nr. 1. ... Articolul 7 Responsabilitatea privind planificarea și desfășurarea instruirii membrilor Grupurilor revine DGA, prin structurile sale centrale și teritoriale. Secțiunea a 2-a Identificarea și descrierea riscurilor de corupție Articolul 8 (1) Identificarea și descrierea riscurilor constă în evidențierea amenințărilor de corupție, precum și a vulnerabilităților/cauzelor prezente în cadrul activităților curente ale structurilor MAI care ar putea conduce la săvârșirea unor fapte de corupție. ... (2) Pentru identificarea amenințărilor de corupție se desfășoară următoarele activități: ... a) chestionarea conducerii structurilor MAI; ... b) evaluarea
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
riscurilor de corupție Articolul 8 (1) Identificarea și descrierea riscurilor constă în evidențierea amenințărilor de corupție, precum și a vulnerabilităților/cauzelor prezente în cadrul activităților curente ale structurilor MAI care ar putea conduce la săvârșirea unor fapte de corupție. ... (2) Pentru identificarea amenințărilor de corupție se desfășoară următoarele activități: ... a) chestionarea conducerii structurilor MAI; ... b) evaluarea activității și a situațiilor specifice de muncă ale angajaților; ... c) descrierea amenințărilor de corupție. ... Articolul 9 (1) Pentru identificarea opiniilor cu privire la riscurile de corupție și eficacitatea măsurilor
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
structurilor MAI care ar putea conduce la săvârșirea unor fapte de corupție. ... (2) Pentru identificarea amenințărilor de corupție se desfășoară următoarele activități: ... a) chestionarea conducerii structurilor MAI; ... b) evaluarea activității și a situațiilor specifice de muncă ale angajaților; ... c) descrierea amenințărilor de corupție. ... Articolul 9 (1) Pentru identificarea opiniilor cu privire la riscurile de corupție și eficacitatea măsurilor de prevenire/control existente, membrii Grupului realizează chestionarea întregului personal de conducere de la nivelul structurii MAI, exclusiv a coordonatorilor unităților de muncă, utilizând întrebările prevăzute
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
constatare de conformitate sau de încălcare a legii, aplicare de sancțiuni. Articolul 12 Membrii Grupului și/sau, după caz, coordonatorii unităților de muncă întocmesc, pentru fiecare activitate inclusă în Fișa de analiză a activităților vulnerabile la corupție, o sinteză a amenințărilor de corupție susceptibile să se manifeste în acel context profesional, având în vedere cel puțin următoarele elemente: a) sursele posibile de riscuri de corupție la care personalul poate fi expus: persoane, grupuri interesate de serviciile oferite, avantajele sau dezavantajele potențiale
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
ar putea fi puse în practică pentru atingerea obiectivelor infracționale; ... c) faptele de corupție care au fost comise anterior în cadrul domeniului de activitate; ... d) cazurile de conduită necorespunzătoare sau încălcări ale procedurilor, înregistrate la nivelul structurii. ... Articolul 13 Pentru descrierea amenințărilor de corupție, membrii Grupului au în vedere enunțurile utilizate în cadrul Raportului privind riscurile și vulnerabilitățile la corupție specifice structurilor MAI, realizat și pus la dispoziția structurilor MAI de către DGA. Articolul 14 (1) Fișele de identificare, descriere și evaluare a riscurilor
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]
-
structurilor MAI de către DGA. Articolul 14 (1) Fișele de identificare, descriere și evaluare a riscurilor de corupție, întocmite conform modelului din anexa nr. 4, se completează de către membrii Grupului și/sau, după caz, coordonatorii unităților de muncă, pentru fiecare dintre amenințările identificate conform art. 12. ... (2) Pentru completarea cauzelor aferente fiecărui risc se au în vedere informațiile rezultate în urma derulării etapelor prevăzute la art. 16-18, precum și orice alte observații sau analize privind cultura organizațională sau conduita angajaților. ... Articolul 15 În vederea identificării
METODOLOGIE din 12 iunie 2013 privind managementul riscurilor de corupţie în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252597_a_253926]