22,601 matches
-
legitim. Art. 117 din Legea nr. 188/1999 (R2) cu modificările și completările ulterioare prevede faptul că: "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice." Având în vedere faptul că Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare prevede, la art. 54 posibilitatea suspendării contractelor de muncă (contractul individual de muncă poate fi suspendat [...] pentru studii sau pentru
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260762_a_262091]
-
a prezentului statut, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 117 Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice. Articolul 118 La data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziții contrare se abrogă. Anexă LISTA cuprinzând funcțiile publice I. Funcții publice generale A. Funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici 1. secretar general al
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260762_a_262091]
-
principiu constituțional a uneia dintre aceste garanții negăsindu-și justificarea. În situația în care se va menține această reglementare, pentru ca deciziile organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale privitoare la păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității lor etnice, culturale și religioase să nu contravină principiilor de egalitate și nediscriminare față de ceilalți cetățeni români, ar trebui să se prevadă și obligația acestor organizații de a consulta în scris autoritățile publice în legătură cu deciziile pe care urmează să le adopte." 44. Având în vedere faptul că nu
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Curtea reține că instituirea obligației persoanelor de drept public, altele decât cele prevăzute de art. 111 din Constituție, a persoanelor juridice private și a persoanelor fizice de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, după caz, în fața comisiilor parlamentare contravine rolului și scopului acestor comisii și, în mod implicit, rolului constituțional de autoritate legiuitoare a Parlamentului, cu încălcarea principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție. Chiar dacă propunerea modificatoare prevede că
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
privește dispozițiile din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției referitoare la modificarea art. 61 alin. (2), art. 64 alin. (3) și art. 80 alin. (1), precum și introducerea art. 107^1 în Constituție, cu majoritate de voturi, Curtea constată că acestea nu contravin prevederilor constituționale. 465. Referitor la celelalte prevederi din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției, cu unanimitate de voturi, Curtea constată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) teza finală, al art. 150 alin
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
1), precum și introducerea art. 107^1 în Constituție, cu majoritate de voturi, Curtea constată că acestea nu contravin prevederilor constituționale. 465. Referitor la celelalte prevederi din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției, cu unanimitate de voturi, Curtea constată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) teza finală, al art. 150 alin. (1) și al art. 152 din Constituție, precum și al art. 19-21 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, CURTEA
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
al Magistraturii. VI. Cu majoritate de voturi, constată că prevederile din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției referitoare la modificarea art. 61 alin. (2), art. 64 alin. (3) și art. 80 alin. (1), precum și introducerea art. 107^1 în Constituție nu contravin dispozițiilor constituționale. VII. Cu unanimitate de voturi, constată că celelalte prevederi din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției nu contravin dispozițiilor constituționale. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică președinților celor două Camere ale Parlamentului României și se publică în Monitorul
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
art. 61 alin. (2), art. 64 alin. (3) și art. 80 alin. (1), precum și introducerea art. 107^1 în Constituție nu contravin dispozițiilor constituționale. VII. Cu unanimitate de voturi, constată că celelalte prevederi din propunerea legislativă privind revizuirea Constituției nu contravin dispozițiilor constituționale. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică președinților celor două Camere ale Parlamentului României și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din 16 februarie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
prevederilor constituționale în vigoare la acea dată, respectiv data adoptării, potrivit principiului tempus regit actum. Totodată, prin Constituția din 1991 și revizuită în 2003, s-a prevăzut că "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezentei Constituții" [art. 154 alin. (1) din Constituție]. De asemenea, la art. 147 din Constituție cu denumirea marginală "Deciziile Curții Constituționale" sunt stabilite efectele deciziilor pronunțate de instanța de contencios constituțional. Or, dacă la revizuirea Constituției nu se ține cont
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
prin art. 6 din Constituția în vigoare, nu afectează caracterul național și unitar al statului român, în schimb, existența unor organe proprii de decizie cu competențe în acest domeniu sau consultarea în acest domeniu a organizațiilor persoanelor aparținând minorităților naționale contravine caracterului unitar și național al statului. O atare construcție nu poate fi decât o contradicție în termeni, întrucât se pare că pleacă de la premisa că majoritatea impune minorității modul în care trebuie să își păstreze, dezvolte și exprime identitatea. 8
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă, înlătură dreptul la recurs. În acest sens face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 967/2012 și nr. 500/2012 . Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a civilă apreciază că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În acest sens invocă Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiție al persoanelor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 94 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260926_a_262255]
-
putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2). ... (7) În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit." ... În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 referitor la accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Prin Încheierea din 9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare a
DECIZIE nr. 94 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260926_a_262255]
-
al titlului IV din Legea nr. 303/2004 , dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare, precum și condițiile exercitării acestui drept. Așadar, se consideră că, prin conținutul său normativ, această prevedere legală nu este de natură să contravină dispozițiilor art. 28 - Secretul corespondenței și ale art. 30 - Libertatea de exprimare din Constituție. Mai mult, se arată că, în fapt, sunt criticate aspecte care țin de cursul judecății și de modul în care instanța de judecată a soluționat anumite
DECIZIE nr. 60 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (4) şi (8) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260925_a_262254]
-
și dacă această faptă este de natură să determine o eroare judiciară. (8) Termenul de prescripție a dreptului la acțiune în toate cazurile prevăzute de prezentul articol este de un an." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și alin. (2) privind preeminența legii, precum și art. 21 alin. (2) cu privire la garantarea prin lege a exercițiului liberului acces la justiție și alin. (3) referitor la dreptul
DECIZIE nr. 60 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (4) şi (8) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260925_a_262254]
-
a prezentului statut, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 117 Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice. Articolul 118 La data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziții contrare se abrogă. Anexă LISTA cuprinzând funcțiile publice I. Funcții publice generale A. Funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici 1. secretar general al
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260822_a_262151]
-
de înmatriculare la oficiul registrului comerțului; - angajamentul scris al societății de asigurare că a luat cunoștința de polița-cadru aprobată, pe care se obliga să o utilizeze în relațiile contractuale cu agențiile de turism, fără a introduce alte clauze care să contravină principiilor acesteia sau să impună agențiilor de turism alte obligații decât cele stabilite prin aceasta. Societățile de asigurare nu mai sunt agreate în următoarele situații: - când nu mai dețin autorizație de funcționare; - când din analiza polițelor încheiate și din sesizările
ORDIN nr. 235 din 6 iunie 2001 (*actualizat*) privind asigurarea turiştilor în cazul insolvabilităţii sau falimentului agenţiei de turism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260946_a_262275]
-
o problemă de previzibilitate a normei juridice supuse controlului, iar lipsa de previzibilitate și retroactivitatea pun o stavilă accesului liber la justiție. 12. Pentru motivele invocate, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și constatarea neconstituționalității dispozițiilor art. 4, întrucât acestea contravin art. 15 alin. (2) și art. 21 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sub aspectul neretroactivității, în privința proceselor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 165
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
Totodată, prevederile criticate înfrâng și principiul egalității în drepturi. Egalitatea în drepturi este un drept fundamental și privește toate drepturile pe care le au cetățenii români. 18. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 15, art. 16 și art. 21 din Constituție, întrucât nu instituie un tratament distinct între persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii, care au obținut soluționarea notificărilor pe cale judecătorească, înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 , și persoanele
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
legiuitorul a decis, prin prevederi exprese, ca sfera de aplicare a noii legi să cuprindă cererile nesoluționate până la data intrării în vigoare a noii reglementări, înlăturând orice potențial conflict al aplicării legii în timp. 21. Soluția instituită de legiuitor nu contravine principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, dat fiind faptul că textele de lege criticate se aplică în mod egal, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. 22. De asemenea, critica privind încălcarea accesului liber la justiție este neîntemeiată
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
nu face decât să creeze confuzii în înțelegerea și aplicarea corectă a principiului constituțional al neretroactivității legilor. 24. De asemenea, în acest context, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, ca urmare a respingerii acțiunilor, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 165/2013 , contravine și principiului soluționării cauzei într-un termen optim și rezonabil. 25. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
învestite de lege vor fi centralizate și publicate pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. ... (4) Cererile se analizează în ordinea înregistrării lor la entitățile prevăzute la alin. (1)." ... 28. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 4 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 44 alin. (1
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
dispozițiile art. 4 teza a doua, care pot fi interpretate în sensul că art. 33 din Legea nr. 165/2013 se aplică "cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor", conferă noilor norme procedurale efecte retroactive, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. 46. În continuare, Curtea reține că, relativ la principiul neretroactivității legii, a statuat că acesta este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singura excepție pe care o îngăduie norma
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
2011, Curtea constată că are competența de a controla constituționalitatea dispozițiilor art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 . În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 56 alin. (2) referitor la așezarea justă a sarcinilor fiscale, art. 108 alin. (3) referitor la actele Guvernului, art. 115 alin. (1), (5) și (7) referitor la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată
DECIZIE nr. 51 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260957_a_262286]
-
măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2). ... (7) În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la
DECIZIE nr. 66 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260969_a_262298]
-
3) Protocolul de protecție se semnează, în cazul în care persoanele prevăzute la alin. (1) sunt minori, de reprezentanții legali ai acestora. Dacă semnarea Protocolului de protecție de către reprezentantul legal nu poate fi făcută sau dacă semnarea de către această persoană contravine intereselor minorului ori dacă reprezentantul legal refuză să semneze, deși procurorul sau, după caz, instanța consideră că includerea în Program este în interesul minorului, Protocolul de protecție va fi semnat personal de către minor, cu aprobarea prealabilă a procurorului sau, după
LEGE nr. 682 din 19 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia martorilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260980_a_262309]