28,657 matches
-
instanța sesizată i se vor comunică și copii de pe actul constitutiv și de pe statutul asociației, împreună cu încheierea de admitere ori de respingere a cererii de înscriere, după caz. ... (3) Termenul de apel este de 5 zile și curge de la data pronunțării, pentru cei care au fost prezenți, și de la data comunicării, pentru cei care au lipsit. ... (4) Apelul se soluționează cu citarea părților, în camera de consiliu, de urgență și cu precădere. Dispozițiile art. 10 alin. (3) cu privire la pronunțarea și redactarea
DECIZIE nr. 484 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 23 alin. (1)-(3) şi art. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258200_a_259529]
-
de la data pronunțării, pentru cei care au fost prezenți, și de la data comunicării, pentru cei care au lipsit. ... (4) Apelul se soluționează cu citarea părților, în camera de consiliu, de urgență și cu precădere. Dispozițiile art. 10 alin. (3) cu privire la pronunțarea și redactarea hotărârii se aplică în mod corespunzător."; ... - Art. 23 alin. (1), (2) și (3): "(1) Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au
DECIZIE nr. 484 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 23 alin. (1)-(3) şi art. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258200_a_259529]
-
hotărâre prin care obliga autoritatea administrației publice să elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului să desfășoare o anumită activitate, să presteze un serviciu sau să exercite o profesie. ... (3) Hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile. Articolul 12 (1) Dacă, în urma admiterii acțiunii, autoritatea administrației publice nu îndeplinește obligația prevăzută la art. 11 alin. (2) în termenul stabilit prin hotărârea judecătorească, la cererea reclamantului, instanța poate obliga conducătorul autorității administrației publice în sarcina
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 27 din 18 aprilie 2003 (*actualizată*) privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257971_a_259300]
-
fiecare zi de întârziere, precum și la plata unor despăgubiri pentru daunele cauzate prin întârziere. ... (2) Cererea se judeca de urgență și este scutită de taxa de timbru. ... (3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare. ... Articolul 13 (1) Dacă se solicita aplicarea amenzii judiciare prevăzute la art. 12 alin. (1), conducătorul autorității administrației publice poate chema în garanție persoanele vinovate de neexecutarea hotărârii. ... (2) Pentru recuperarea despăgubirilor acordate potrivit art. 12 alin. (1) și suportate
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 27 din 18 aprilie 2003 (*actualizată*) privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257971_a_259300]
-
centrele de arestare preventivă de pe lângă penitenciarele din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor. ... (5) În sensul prezentei hotărâri, sintagma «evaluare presentențială» se referă la orice activitate de evaluare realizată de către consilierul de probațiune pe parcursul procesului penal, cu privire la o persoană inculpată, înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive față de aceasta. ... ---------- Art. 1^2 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 603 din 24 august 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 695 din 7 septembrie 2016. Articolul 2 Organizarea sistemului
HOTĂRÂRE nr. 1.079 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257751_a_259080]
-
cu citarea împuternicitului special al membrilor fondatori ai organizației sindicale. ... (4) Instanța pronunță o hotărâre motivată de admitere sau de respingere a cererii. ... (5) Hotărârea judecătoriei se comunică semnatarului cererii de înscriere, în termen de cel mult 5 zile de la pronunțare." ... Art. 16 "(1) Hotărârea judecătoriei este supusă numai recursului. [...]" Art. 27 "În vederea realizării scopului pentru care sunt constituite, organizațiile sindicale au dreptul să folosească mijloace specifice, cum sunt: negocierile, procedurile de soluționare a litigiilor prin mediere, arbitraj sau conciliere, petiția
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
continuat ulterior introducerii cererii la Curte și care ar fi determinat pe unii membri să se retragă din procedură, iar pe alții să solicite păstrarea anonimatului pentru a putea continua procedura. 63. Acesta afirmă că presiunile s-au intensificat în urma pronunțării de către cameră a hotărârii și citează, în susținerea afirmațiilor sale, mai multe declarații ale ierarhilor Bisericii preluate de presă, precum și un comunicat din februarie 2012, prin care Patriarhia Română critică respectiva hotărâre. 64. Având în vedere aceste aspecte, sindicatul consideră
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
speță, Curtea reține că sindicatul reclamant a invocat încălcarea art. 34 din Convenție pentru prima dată în fața Marii Camere. Curtea constată, pe de altă parte, că faptele denunțate, inclusiv solicitarea renunțării la cererea introdusă în fața Curții, au avut loc înainte de pronunțarea hotărârii camerei (supra, pct. 23 și 24). 75. Având în vedere că sindicatul reclamant a fost reprezentat de un avocat din momentul introducerii cererii și că nu invocă motive speciale care l-ar fi putut scuti de invocarea, în fața camerei
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
împotriva Turciei (MC), nr. 25.781/94, pct. 81, CEDO 2001-IV]. 77. Cu toate acestea, în speță, Curtea constată că sindicatul reclamant nu își fundamentează susținerea potrivit căreia presiunile la care au fost supuși membrii săi s-au intensificat ulterior pronunțării hotărârii camerei astfel încât să i se impute statului că nu a intervenit pentru a pune capăt acestora. 78. În această privință, Curtea observă că, în susținerea afirmațiilor sale, sindicatul nu invocă decât declarațiile, relatate de presă, ale Patriarhiei Române și
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de către persoane care nu sunt depozitare ale puterii publice. 80. În aceste condiții, Curtea consideră, în primul rând, că sindicatul reclamant este decăzut din dreptul de a invoca încălcarea art. 34 din Convenție în legătură cu faptele care au avut loc anterior pronunțării hotărârii camerei și, în al doilea rând, că, în ceea ce privește faptele ulterioare datei respective, statul pârât nu a încălcat obligațiile care îi reveneau în conformitate cu art. 34 din Convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 11 din Convenție 81. Sindicatul reclamant consideră
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
unanimitate, că Guvernul este decăzut din dreptul de a invoca anonimatul cererii; 2. hotărăște, în unanimitate, că sindicatul reclamant este decăzut din dreptul de a invoca încălcarea art. 34 din Convenție ca urmare a faptelor ce au avut loc anterior pronunțării hotărârii de către cameră. În ceea ce privește faptele ulterioare acestei date, statul pârât nu și-a încălcat obligațiile ce îi revin în conformitate cu această dispoziție; 3. hotărăște, cu 11 voturi pentru și 6 voturi contra, că nu a fost încălcat art. 11 din Convenție
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
are obligația de a transmite documentația de calificare aferentă perioadei din anul curent anterioare declarării falimentului ��i, dacă este cazul, pe cea aferentă perioadelor specificate la art. 19 alin. (1) lit. a) sau b), în termen de 7 zile de la pronunțarea falimentului. ... ---------- Alin. (3) al art. 18 a fost introdus de pct. 10 al art. I din ORDINUL nr. 49 din 21 septembrie 2016 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 3 octombrie 2016. Articolul 19 (1) Perioada aleasă de Responsabilul
REGULAMENT din 18 decembrie 2013 (*actualizat*) de calificare a producţiei de energie electrică în cogenerare de înaltă eficienţă şi de verificare şi monitorizare a consumului de combustibil şi a producţiilor de energie electrică şi energie termică utilă, în cogenerare de înaltă eficienţă*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257897_a_259226]
-
temporar în cazul în care dosarul de Autoevaluare pentru calificare al respectivei Configurații nu este complet constituit în termen de 40 de zile de la data-limită prevăzută, după caz, la art. 18 alin. (1) sau în termen de 13 zile de la pronunțarea falimentului în cazul producătorilor care se încadrează în prevederile art. 18 alin. (3). ... ---------- Alin. (3) al art. 25 a fost modificat de pct. 13 al art. I din ORDINUL nr. 49 din 21 septembrie 2016 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr.
REGULAMENT din 18 decembrie 2013 (*actualizat*) de calificare a producţiei de energie electrică în cogenerare de înaltă eficienţă şi de verificare şi monitorizare a consumului de combustibil şi a producţiilor de energie electrică şi energie termică utilă, în cogenerare de înaltă eficienţă*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257897_a_259226]
-
296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna judecător Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
DECIZIE nr. 17 din 18 noiembrie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii vizând problema de drept: "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deţine în afara antrepozitului fiscal (deşi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate şi care provin din contrabandă.". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
interesul legii, s-a stabilit termen de judecată la 18 noiembrie 2013, dată la care completul competent să judece recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut dosarul în pronunțare asupra recursului în interesul legii, stabilind următoarele: Articolul 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 incriminează fapta de evaziune fiscală, constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, săvârșită în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor
DECIZIE nr. 17 din 18 noiembrie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii vizând problema de drept: "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deţine în afara antrepozitului fiscal (deşi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate şi care provin din contrabandă.". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
în executare a plângerilor introduse împotriva actelor și măsurilor luate de procuror în faza urmăririi penale În acest registru se vor face următoarele mențiuni: numărul curent; numărul dosarului și data înregistrării; numele și prenumele petentului; numărul și data ordonanței; data pronunțării și soluția; data declarării contestației; data trimiterii dosarului la instanța ierarhic superioară; numărul dosarului instanței ierarhic superioare; numărul încheierii pronunțate în contestație; cheltuieli judiciare; punerea în executare a cheltuielilor judiciare; mențiuni cu privire la modul de închidere a poziției; semnătura judecătorului delegat
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
electronice ori furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, altele decât conținutul comunicațiilor, și reținute de către aceștia. În acest registru se vor face următoarele mențiuni: numărul curent; numărul și data adresei parchetului, numărul dosarului instanței și data înregistrării; data pronunțării încheierii; soluția pe scurt, echipamentul de comunicație al utilizatorului sau dispozitivele ce servesc utilizatorului drept echipament; perioada pentru care este autorizată măsura; numele și prenumele judecătorului de drepturi și libertăți care a pronunțat încheierea. Registrul de evidență a sesizărilor privind
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
28. La articolul 107, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 107. - (1) Încheierile de amânare a judecății cauzelor, conceptele de citare pentru termenul următor, adresele și celelalte lucrări dispuse de instanță, precum și încheierile de amânare a pronunțării se întocmesc de grefier în termen de două zile lucrătoare, iar partea introductivă a hotărârilor, în 5 zile lucrătoare de la terminarea ședinței, cu excepția situațiilor în care legea prevede termene mai scurte." 29. La articolul 107, după alineatul (2) se introduce
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
cauzele penale, încheierea de ședință se întocmește de grefier în termen de cel mult 72 de ore de la terminarea ședinței." 30. Articolul 109 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 109. - (1) Cel mai târziu a doua zi după pronunțarea hotărârilor, grefierii sunt obligați să prezinte dosarele soluționate și cele în care judecata a fost suspendată grefierului-șef, iar la curțile de apel, tribunale și tribunalele specializate, și persoanei cu atribuții pe linie de statistică, spre a fi înregistrate în
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
vor fi preluate automat de aplicația de statistică judiciară din baza de date generală." ... 31. La articolul 110, alineatele (1) și (4^1) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 110. - (1) Cel mai târziu a șasea zi după pronunțare sau după înregistrarea căîi de atac, grefierul de ședință va preda dosarele judecătorilor, în vederea motivării hotărârilor, după ce, în prealabil, a întocmit partea introductivă a acestora. .................................................................................. (4^1) Grefierul de ședință va comunică părților sau, după caz, altor persoane prevăzute de
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
iar în cazul în care hotărârea s-a comunicat în extras în vederea punerii ei în executare, numai după ce prima instanță a confirmat, în scris, în cel mult 3 zile, primirea extrasului. (2) Extrasele se emit în 24 de ore de la pronunțarea hotărârilor și conțin soluțiile pe scurt, inclusiv cele de declinare a competenței, de trimitere spre rejudecare la prima instanță sau de restituire la organul de urmărire penală. Nu se întocmesc extrase în cazul soluțiilor de achitare și de încetare a
HOTĂRÂRE nr. 79 din 16 ianuarie 2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258176_a_259505]
-
referitor la Interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenție. I. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 214 din 9 mai 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 449 din 22 iulie 2013, și Deciziei nr. 1.035 din 13 noiembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 813
DECIZIE nr. 486 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (7), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (7), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1)-(5) şi (7) şi art. 74 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258263_a_259592]
-
identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situației de fapt care a determinat sesizarea) sau inexistența indiciilor privind săvârșirea unei abateri disciplinare. Mai mult, prin art. 47 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 s-a prevăzut expres că, după pronunțarea unei soluții de clasare a sesizării, persoana interesată poate face o nouă sesizare, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 487 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258284_a_259613]
-
la egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică), constatând că sunt constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 356 din 24 septembrie 2013 *), nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, precum și prin Decizia nr. 399 din 8 octombrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 708 din 19 noiembrie 2013, Curtea a reținut că potrivit art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317
DECIZIE nr. 487 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258284_a_259613]
-
contencios administrativ competentă, care trebuie să se pronunțe în termen de 15 zile de la sesizare. Hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă. (5) Pe durata suspendării temporare a subvenției, aceasta este păstrată de către Autoritatea Electorală Permanentă în sume de mandat, până la pronunțarea definitivă a instanței, acestea nefăcând obiectul rambursării la sfârșitul anului la bugetul de stat. ... (6) În termen de 10 zile de la notificarea scrisă a partidului politic referitoare la remedierea neregulilor constatate, Autoritatea Electorală Permanentă se pronunță asupra ridicării suspendării tranșelor
LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258270_a_259599]