51,468 matches
-
a camerei preliminare. Aceasta are ca obiect, conform art. 342 din același cod, soluționarea problemelor ce vizează competența instanței, legalitatea sesizării, legalitatea administrării probelor și legalitatea actelor efectuate de către organele de urmărire penală. Așadar, Curtea constată că rațiunea normei criticate, referitoare la stabilirea unui termen până la care poate fi invocată nulitatea absolută, poate fi generată de rolul fazei procesuale a camerei preliminare, care trebuie să examineze tocmai neregularitățile de procedură ivite înaintea fazei de judecată, pentru ca aceasta din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
tocmai neregularitățile de procedură ivite înaintea fazei de judecată, pentru ca aceasta din urmă să dobândească celeritatea impusă de cerința soluționării cauzei într-un termen rezonabil. Curtea reține că, în ipoteza normei de la art. I pct. 33 din legea criticată, emiterea rechizitoriului de către procurorul de la parchetul necompetent echivalează cu nelegalitatea sesizării instanței, precum și cu neregularitatea actului de sesizare. Prin urmare, în ipoteza sesizării instanței prin rechizitoriu, nerespectarea dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
legiuitorului de a norma în anumite cazuri un termen până la care nulitatea absolută poate fi ridicată. Soluționarea cauzei întrun termen rezonabil se circumscrie unui scop legitim, iar reglementarea unei noi structuri a procesului penal determină și justifică opțiunea legislativă criticată. ... 115. Totodată, Curtea reține că impunerea, prin lege, a unor exigențe cum ar fi instituirea unor termene sau condiții procesuale, pentru valorificarea de către titular a dreptului său subiectiv, chiar dacă constituie condiționări ale accesului liber la justiție, are o
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
cât și a drepturilor și intereselor legitime ale celorlalți titulari, cărora statul este ținut, în egală măsură, să le acorde ocrotire. În aceste condiții, Curtea constată că art. I pct. 34 [cu referire la art. 281 alin. (4)] din legea criticată nu este de natură să încalce dreptul la un proces echitabil al participanților la procesul penal, de vreme ce aceștia beneficiază de garanțiile specifice dreptului fundamental prevăzut la art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, putându-și apăra inclusiv drepturile
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Legea fundamentală, putându-și apăra inclusiv drepturile și interesele procesuale sau procedurale, în cadrul unei proceduri penale contradictorii, caracterizată prin egalitatea armelor și prin caracterul rezonabil al termenului de soluționare a cauzelor. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin dispozițiile criticate a dreptului la apărare, acesta presupune, în sens larg, dreptul oricărui participant la procesul penal de a-și formula apărările personal sau prin intermediul unui avocat, ales sau numit din oficiu. Având însă în vedere critica formulată de Înalta Curte
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
unui avocat, ales sau numit din oficiu. Având însă în vedere critica formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, Curtea constată că art. I pct. 34 [cu referire la art. 281 alin. (4)] din legea criticată nu încalcă garanțiile procesuale anterior enumerate, necontravenind, prin urmare, prevederilor art. 24 din Constituție. ... 116. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. I pct. 34 [cu referire la art. 281 alin. (4)] din legea criticată sunt constituționale în raport cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
281 alin. (4)] din legea criticată nu încalcă garanțiile procesuale anterior enumerate, necontravenind, prin urmare, prevederilor art. 24 din Constituție. ... 116. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. I pct. 34 [cu referire la art. 281 alin. (4)] din legea criticată sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 117. Dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)] din legea criticată au următorul conținut: „La articolul 345, după alineatul (1) se introduc două noi alineate, alin.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
că dispozițiile art. I pct. 34 [cu referire la art. 281 alin. (4)] din legea criticată sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 117. Dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)] din legea criticată au următorul conținut: „La articolul 345, după alineatul (1) se introduc două noi alineate, alin. (1^1) și (1^2), cu următorul cuprins: «(1^1) În cazul în care actul de sesizare se întemeiază pe probe ce constituie informații clasificate, judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză. »“, iar dispozițiile art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11) și (12)] din legea criticată au următorul conținut: „La articolul 374, după alineatul (10) se introduc două noi alineate, alin. (11) și (12), cu următorul cuprins: «(11) Dacă urmează a fi administrate probe ce constituie informații clasificate, instanța solicită autorității competente, de urgență, declasificarea sau
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
administrativă, în urma unei proceduri administrative de verificare. Se susține, astfel, că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)], precum și dispozițiile art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată sunt contrare celor statuate de Curtea Constituțională în Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 23 februarie 2018, paragrafele 26-32, 61-63, 70 și 71, astfel că se încalcă, implicit
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
noiembrie 2008, și în Decizia nr. 1.335 din 9 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 29 din 15 ianuarie 2009. În aceste din urmă decizii, instanța de control constituțional a reținut că prevederile de lege criticate nu au ca efect blocarea efectivă și absolută a accesului la anumite informații, ci îl condiționează de îndeplinirea anumitor pași procedurali, etape justificate prin importanța pe care asemenea informații o poartă, astfel că nu se poate susține încălcarea dreptului la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
din 18 ianuarie 2018, paragraful 60), considerente aplicabile mutatis mutandis cu privire la dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată, în raport cu criticile formulate prin prezenta obiecție de neconstituționalitate. ... 124. O altă critică este formulată în sensul că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată se referă strict la acele informații
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 374 alin. (11)] din legea criticată, în raport cu criticile formulate prin prezenta obiecție de neconstituționalitate. ... 124. O altă critică este formulată în sensul că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată se referă strict la acele informații despre care judecătorul apreciază că ar putea conduce la periclitarea gravă a vieții sau a drepturilor fundamentale ale unei persoane sau la apărarea securității naționale, însă nu și la informațiile care nu au acest
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în această situație regăsindu-se și avocatul, deci apărătorul inculpatului (paragraful 59). Totodată, Curtea observă că, potrivit art. I pct. 38 din legea criticată, accesul la informațiile clasificate este dispus de judecătorul de cameră preliminară, în acord cu soluția și considerentele deciziei precitate. De asemenea, Curtea constată că, potrivit jurisprudenței instanței de la Strasbourg, exigențele Convenției sunt respectate și atunci când acuzatului nu i
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, paragraful 59). ... 126. Se susține că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată impun părților obligația de a-și alege apărători, care dețin autorizația de acces prevăzută de lege, contrar dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Se susține că textele criticate reglementează impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
cunoaște, numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în această situație regăsindu-se și avocatul, deci apărătorul inculpatului. ... 128. Curtea observă, totodată, că norma criticată stabilește, în fraza a doua a alin. (1^1) al art. 345 din Codul de procedură penală, că, dacă apărătorii părților și ai persoanei vătămate nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
2) lit. d) din Codul de procedură penală are libertatea de a-și angaja un alt apărător, iar, în situația în care nu își alege un alt avocat, fie apărătorul aflat în starea de incompatibilitate prevăzută de norma procesual penală criticată își poate asigura substituirea, în condițiile legii speciale, fie organul judiciar va lua măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. ... 131. În acord cu considerentele precitate, Curtea constată că, în ipoteza textului de lege criticat prin prezenta obiecție de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
prevăzută de norma procesual penală criticată își poate asigura substituirea, în condițiile legii speciale, fie organul judiciar va lua măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. ... 131. În acord cu considerentele precitate, Curtea constată că, în ipoteza textului de lege criticat prin prezenta obiecție de neconstituționalitate, dreptul la apărare este garantat, beneficiind chiar de o protecție juridică suplimentară prin stabilirea, în mod expres, în sarcina organului judiciar a obligației de a lua măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în condițiile
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
din oficiu, care să aibă acces la probe ce constituie informații clasificate și pe care se întemeiază actul de sesizare. ... 132. Mai mult, Curtea reține că, potrivit art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (1)] din legea criticată, „(1) Înregistrările rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului pot fi folosite ca mijloace de probă în procesul penal dacă din cuprinsul acestora rezultă date sau informații
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
cameră preliminară și în cursul judecății în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani. “ În aceste condiții, având în vedere cadrul normativ menționat, Curtea reține că textul criticat - reglementând în sarcina judecătorului de cameră preliminară obligația de a asigura un avocat din oficiu, care să dețină autorizație de acces la probe ce constituie informații clasificate când acestea constau în înregistrări rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 345 alin. (1^1)] sunt constituționale în raport cu criticile formulate, considerentele precitate fiind aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată. ... 134. Se susține că prevederile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată interzic dreptul de acces al părților la informațiile clasificate din dosar, indiferent de conținutul acestora și indiferent dacă această restrângere a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
privind drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor sau siguranța națională, decizia de refuz al accesului la informațiile clasificate aparținând întotdeauna unui judecător (paragraful 71). ... 136. Examinând dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată, în lumina considerentelor precitate, Curtea constată că soluția legislativă reglementată de legiuitor este conformă celor statuate în Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018 și, de asemenea, transpune în dreptul intern dispozițiile art. 7 alin. (4) din Directiva 2012/13/UE a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
la anumite materiale în conformitate cu prezentul alineat este luată de o autoritate judiciară sau poate face, cel puțin, obiectul controlului judiciar. “ De asemenea, Curtea reține că art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată este în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia, pentru pregătirea apărării în cadrul unei proceduri penale, inculpatul trebuie să ia cunoștință de toate elementele dosarului. Deși a admis faptul că acest drept nu este absolut, excepțiile
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
în cauză, Curtea constată că susținerile autorilor obiecției sunt neîntemeiate. ... 139. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (12)] din legea criticată, se susține că, în cazul în care se refuză motivat accesul la informațiile clasificate, acestea nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză, fără să se
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
se susține că Decizia Curții Constituționale nr. 22 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 26 februarie 2018, paragrafele 19-24 și 26-27, se aplică mutatis mutandis și în privința dispozițiilor de lege criticate. ... 140. Curtea reține că, prin Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018, precitată, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală și a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]