4,618 matches
-
drept ar trebui să fie utilizată doar în situații în care există o dilemă juridică reală care depășește capacitatea instanței de drept comun de a decide. ... 43. Aceste considerații subliniază importanța delimitării clare între problemele de drept (care pot fi dezlegate pe calea acestui mecanism) și problemele de fapt (care sunt de competența instanței de trimitere). ... 44. În raport cu aceste considerații de ordin general, Înalta Curte consideră că instanța de trimitere nu urmărește interpretarea unei chestiuni de drept, ci dorește
DECIZIA nr. 131 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298168]
-
a statuat anterior, în mecanismele de unificare a practicii judiciare, cu privire la salarizarea personalului nonmedical din cadrul spitalelor publice finanțate integral din venituri proprii, dar care nu se află în subordinea Ministerului Sănătății. ... 52. Chiar dacă nu au fost dezlegate chestiuni de drept identice celor ce fac obiectul sesizării de față, existența unor dezlegări anterioare are relevanță pentru condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept (a cărei trăsătură definitorie este caracterul său veritabil, potrivit celor deja expuse). ... 53
DECIZIA nr. 131 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298168]
-
Curți de Casație și Justiție, iar asupra acesteia instanța supremă nu a statuat până la momentul sesizării. ... 33. În acest sens se are în vedere că instanța supremă a fost sesizată cu pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dezlege modul de interpretare și aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, respectiv dacă acestea sunt aplicabile și în cazul detașării judecătorilor la birourile electorale, detașare realizată conform Legii nr. 67/2004
DECIZIA nr. 89 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298167]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra chestiunii de drept în discuție. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 50. Temeiul de drept al prezentei sesizări îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 51. Domeniul de reglementare al acestui act normativ este conturat expres prin dispozițiile art. 1, ordonanța de urgență aplicându-se în
DECIZIA nr. 89 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298167]
-
fiind evident sensul clar, lipsit de echivoc al dispozițiilor legale supuse interpretării. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 45. În procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența
DECIZIA nr. 97 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298211]
-
sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, raportul întocmit de judecătorul-raportor, opiniile formulate de specialiștii din cadrul facultăților de drept și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, reține următoarele: VIII.1. Dispoziții relevante Codul penal Articolul 107 Scopul măsurilor de siguranță (1) Măsurile de siguranță au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală. (2) Măsurile de siguranță se iau față
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
grad de jurisdicție pe rolul uneia dintre instanțele prevăzute expres de articolul anterior menționat, soluționarea pe fond a acelei cauze să depindă de lămurirea chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării, iar problema de drept să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele legale ce asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către instanțele judecătorești sau să nu facă în prezent obiectul unui recurs în interesul legii. ... 34. Totodată, din economia dispozițiilor legale
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
obligația identificării în concret a chestiunii de drept care necesită interpretare, exprimarea punctului de vedere al instanței de trimitere contribuind astfel la a se stabili dacă problema de drept cu privire la care i se solicită instanței supreme să o dezlege este una reală, având vocație de a convinge, și, din această perspectivă, că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării. ... 39. Cu toate acestea, având în vedere aspectele reținute în încheierea de sesizare prin care s-a expus succint procesul
DECIZIA nr. 69 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298204]
-
existența unei chestiuni de drept care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 38. Prezenta sesizare a fost formulată în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, prin care au fost prevăzute norme speciale pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
instituțiile din sistemul sanitar și de asistență socială și cele din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională, raportat la ordonatorul principal de credite, au fost interpretate cu caracter obligatoriu în cadrul mecanismelor de unificare a practicii judiciare, fiind dezlegate aspecte din perspectiva cărora nu se justifică intervenția suplimentară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 70. Cu privire la dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. a) din capitolul II al anexei nr. II la
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
18 noiembrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (…). “ ... 60. Prin urmare, au existat două sesizări pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, dintre care una a fost admisă, fiind dezlegată problema de drept incidentă în cauză, neavând nicio relevanță împrejurarea că hotărârile menționate au fost pronunțate ulterior formulării sesizării de către instanța de trimitere. ... 61. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu privire la interpretarea normei juridice
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
chestiuni de drept veritabile, argumentând în ce constă dificultatea de interpretare, potențial generatoare de jurisprudență neunitară. ... 39. Faptul că titularul sesizării face trimitere la dispoziții legale care nu comportă o reală și serioasă dificultate de interpretare, de natură a fi dezlegată în cadrul mecanismului hotărârii prealabile, rezultă cu evidență și din punctul de vedere exprimat de instanță asupra chestiunii de drept, în care se arată că prevederile art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 567/2004 se aplică exclusiv la
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
motivându-se exclusiv și la modul general că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, fără a indica în concret problema de drept ce trebuie dezlegată din perspectiva posibilității ivirii unei jurisprudențe divergente. ... 74. Astfel, în ceea ce privește sesizarea formulată de Tribunalul Iași - Secția I civilă, cu referire la interpretarea art. XXXVIII și XXXIX din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2023, instanța de trimitere
DECIZIA nr. 118 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298156]
-
fiind evident sensul clar, lipsit de echivoc al dispozițiilor legale supuse interpretării. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție ... Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 35. Temeiul prezentei sesizări îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. Domeniul de reglementare a acestui act normativ, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 14 iunie 2024, este conturat prin
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 46. Temeiul sesizării îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme speciale de reglementare a procedurii hotărârii prealabile, în scopul asigurării unei practici judiciare unitare în materia litigiilor de muncă ale
DECIZIA nr. 105 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298306]
-
ultimă instanță. ... 54. Cea de-a treia condiție, referitoare la existența unei chestiuni de drept esențiale, de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, nu este îndeplinită, întrucât prima problemă de drept ce se solicită a fi dezlegată nu este determinantă în soluționarea pe fond a cauzei, față de limitele apelului declarat doar de reclamantă^1. ^1 În jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a reținut neîndeplinirea condiției de admisibilitate privind caracterul determinant în soluționarea pe
DECIZIA nr. 142 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298307]
-
sesizării, pentru rezolvarea cauzelor. ... 71. Or, în cauză, se reține că art. 38 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2006 a constituit obiect al interpretării în procedura de unificare a jurisprudenței prin Decizia nr. 23 din 15 noiembrie 2021, fiind dezlegată chestiunea introducerii în cuantumul indemnizației de concediu a sporurilor pentru condiții grele, vătămătoare sau periculoase. ... 72. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a consemnat în considerentele acestei decizii dezlegări de principiu care pot
DECIZIA nr. 119 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298215]
-
17. În subsidiar s-a reținut că, dată fiind interpretarea diferită a părților asupra normei de drept incidente, interpretare divergentă susceptibilă a se întâlni și în cadrul altor litigii având același obiect, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată are un grad suficient de dificultate pentru a se impune intervenția instanței supreme. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 18. Apelanții-reclamanți au susținut că stimulentul de risc se cuvine inclusiv personalului ce a
DECIZIA nr. 98 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298397]
-
considerare coeficientul de multiplicare 23,000. ... 26. Însă, raportat la considerentele Deciziei nr. 3 din 11 martie 2024 (paragrafele 76-78, 80-82) și ale Deciziei nr. 4 din 11 martie 2024 (paragrafele 95-102), instanța de trimitere dispune de suficiente repere pentru a dezlega problema de drept cu care a fost învestită, fără a mai fi necesară recurgerea la procedura de unificare a practicii reprezentată de hotărârea prealabilă. ... 27. Rolul și funcția mecanismelor de unificare a practicii judiciare nu vor fi mai energic asigurate
DECIZIA nr. 122 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298480]
-
privește dependența soluției pe fond asupra litigiului de sesizare cu dezlegarea acestei chestiuni, instanța de trimitere a arătat că opinia divergentă a părților cu privire la modalitatea de stabilire a salariului reclamantei reprezintă însăși chestiunea care se solicită a fi dezlegată. ... 22. Totodată, instanța de sesizare a constatat că această chestiune nu a fost dezlegată anterior. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 23. Părțile au lăsat la aprecierea instanței oportunitatea sesizării Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 126 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298412]
-
de trimitere a arătat că opinia divergentă a părților cu privire la modalitatea de stabilire a salariului reclamantei reprezintă însăși chestiunea care se solicită a fi dezlegată. ... 22. Totodată, instanța de sesizare a constatat că această chestiune nu a fost dezlegată anterior. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 23. Părțile au lăsat la aprecierea instanței oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, punctul de vedere al acestora cu privire la dezlegarea chestiunii de
DECIZIA nr. 126 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298412]
-
un singur tribunal, precum și opiniile teoretice exprimate de judecătorii de la 6 tribunale și o curte de apel nu relevă existența unor puncte de vedere divergente de natură să conducă la conturarea unei probleme de drept necesar a fi dezlegate printr-o interpretare de principiu a instanței supreme. ... 44. În sensul celor de mai sus, în condițiile în care opinia instanței asupra problemei de drept nu există, ci reprezintă doar o întrebare formală, reținând că mecanismul de unificare a practicii
DECIZIA nr. 126 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298412]
-
grad de jurisdicție pe rolul uneia dintre instanțele prevăzute expres de articolul anterior menționat, soluționarea pe fond a acelei cauze să depindă de lămurirea chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării, iar problema de drept să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele legale ce asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către instanțele judecătorești sau să nu facă în prezent obiectul unui recurs în interesul legii. ... 107. Totodată, din economia dispozițiilor legale
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
cerințelor de la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea cu privire la cea de-a doua chestiune de drept ce s-a solicitat a fi dezlegată, respectiv „Există vreun impediment care să rezulte din prevederile art. 51 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 și art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, ca perioadele în care o persoană ce a ocupat funcții de specialitate juridică (ofițer
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
se constată că instanța supremă a statuat anterior, în mecanismele de unificare a practicii judiciare, chiar cu privire la componentele de natură salarială vizate de sesizarea de față (menționate la paragraful 59 din decizie). ... 70. Chiar dacă nu a fost dezlegată o chestiune de drept identică celei ce face obiectul sesizării de față, existența unor dezlegări anterioare are relevanță pentru condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept (a cărei trăsătură definitorie este caracterul său veritabil, potrivit celor deja expuse
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]