26,056 matches
-
contribuie la timp la acele fonduri care sunt (i) prevăzute în bugetele anuale aprobate și (ii) necesare pentru dezvoltarea în continuare a Proiectului. Anterior datei deciziei de investire I, acționarii și părțile la prezentul acord vor conveni asupra actualizării lucrărilor preliminare și asupra bugetului lucrărilor preliminare definit în prezentul acord. ... ... 5. Decizii esențiale ale statului român și SNN Principii 5.1. Părțile convin că Consiliul de administrație al EN va fi responsabil pentru a asigura implementarea lucrărilor preliminare, dar se convine, de
ACORD din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266537]
-
fonduri care sunt (i) prevăzute în bugetele anuale aprobate și (ii) necesare pentru dezvoltarea în continuare a Proiectului. Anterior datei deciziei de investire I, acționarii și părțile la prezentul acord vor conveni asupra actualizării lucrărilor preliminare și asupra bugetului lucrărilor preliminare definit în prezentul acord. ... ... 5. Decizii esențiale ale statului român și SNN Principii 5.1. Părțile convin că Consiliul de administrație al EN va fi responsabil pentru a asigura implementarea lucrărilor preliminare, dar se convine, de asemenea, că există anumite decizii
ACORD din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266537]
-
conveni asupra actualizării lucrărilor preliminare și asupra bugetului lucrărilor preliminare definit în prezentul acord. ... ... 5. Decizii esențiale ale statului român și SNN Principii 5.1. Părțile convin că Consiliul de administrație al EN va fi responsabil pentru a asigura implementarea lucrărilor preliminare, dar se convine, de asemenea, că există anumite decizii fundamentale în legătură cu Proiectul care necesită un nivel înalt de supraveghere și control, iar natura acelor decizii fundamentale și mecanismul conform căruia acționarii EN vor încerca să ajungă la o
ACORD din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266537]
-
mai târziu, pe baza recomandării Comitetului de coordonare, Consiliul de administrație al SNN va supune aprobării acționarilor SNN adoptarea Deciziei de investire I în adunarea generală a acționarilor EN, ceea ce va permite trecerea la Etapa a II-a Lucrări preliminare. (la 21-08-2024, Punctul 5.3. , Punctul 5. a fost modificat de Articolul 3 din ACT ADIȚIONAL nr. 1 din 14 august 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 835 din 21 august 2024 ) ... 5.4. În cazul în care până la Data-limită I
ACORD din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266537]
-
în sectorul transporturilor rutiere din UE, intitulat Pachetul mobilitate curată (2). Printre acțiunile pentru o mobilitate curată, Comisia Europeană a propus liberalizarea piețelor naționale pentru servicii regulate cu autobuze și autocare și a excursiilor locale. La nivelul organismelor europene, raportului preliminar al Comisiei de Transport și Turism - TRAN referitor la propunerea de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul are la bază un studiu de impact
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
și anume aceea de a stabili dacă există o contrarietate între legea națională și tratatul menționat, aparține instanței de judecată, care, pentru a ajunge la o concluzie corectă și legală, din oficiu sau la cererea părții, poate formula o întrebare preliminară, în sensul art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. În situația în care Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană, s-ar ajunge
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
formulează în scris și se adresează Ministerului Justiției. La cerere se vor anexa, în funcție de faza procesuală, următoarele documente: a) copii ale hotărârilor prin care a fost impusă o pedeapsă privativă de libertate sau, după caz, a ordonanței Camerei preliminare sau a actului de sesizare a Curții; ... b) copia mandatului de arestare; ... c) o expunere a faptelor pentru care se solicită predarea; ... d) semnalmentele persoanei solicitate. ... (4) Ministerul Justiției efectuează examenul de regularitate, în termen de 3 zile de la
LEGE nr. 44 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252486]
-
circumstanțele cauzei și de riscul concret ca persoana urmărită să se sustragă de la judecarea cererii de predare. Durata maximă a arestării provizorii în vederea predării nu poate depăși 180 de zile. (8) Instanța are obligația de a informa Camera preliminară, prin intermediul autorității centrale, cu privire la orice cerere de înlocuire, revocare sau constatare a încetării măsurii arestării provizorii formulată în cauză. (9) La luarea unei decizii potrivit alin. (7) , instanța va lua în considerare și eventualele recomandări ale Curții
LEGE nr. 44 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252486]
-
cazul în care cererea este formulată de către procurorul Curții Penale Internaționale, o transmite către parchetul de pe lângă curtea de apel competent în funcție de domiciliul persoanei sau de localizarea bunului. (3) În cazul cererilor formulate de către Camera preliminară, Camera de primă instanță sau Camera de apel din cadrul Curții Penale Internaționale, Ministerul Justiției transmite cererea curții de apel competente în funcție de domiciliul persoanei sau localizarea bunului. (4) În cazul în care reprezentanți ai Curții Penale Internaționale își
LEGE nr. 44 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252486]
-
vizate, și va solicita avizul acestora. (5) În cazul în care și după obținerea avizelor prevăzute la alin. (4) se apreciază că există pericolul de lezare a intereselor de securitate națională, Ministerul Justiției ia legătura cu Biroul procurorului, apărarea, Camera preliminară sau Camera de primă instanță din cadrul Curții Penale Internaționale, după caz, în scopul de a identifica toate măsurile rezonabile posibile pentru a găsi o soluție de comun acord. (6) Când toate măsurile rezonabile posibile au fost luate pentru soluționarea
LEGE nr. 44 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252486]
-
desfășurare; ... c) descrierea evenimentului, inclusiv măsurile luate pentru a aduce instalația într-o stare sigură; ... d) cauzele probabile care au condus la apariția evenimentului, dacă acestea se cunosc; ... e) semnificația evenimentului din punctul de vedere al securității nucleare, inclusiv clasificarea preliminară a acestuia pe scala internațională a evenimentelor nucleare și radiologice. ... (5) La apariția/descoperirea unei condiții anormale sau a unui eveniment care se încadrează în criteriile din anexa nr. 2 , titularul de autorizație trebuie să informeze CNCAN prin notificare verbală și/sau
NORME DE SECURITATE NUCLEARĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252483]
-
egalitatea de arme. În consecință, procurorul se află pe o poziție de superioritate prin faptul că el este cel care întocmește rechizitoriul, iar inculpatul este obligat să accepte faptele descrise de acesta în actul de sesizare a judecătorului de cameră preliminară. În concluzie, autorul excepției susține că, deși procedura simplificată reprezintă un mijloc util în anumite situații, în același timp poate da naștere la situații inechitabile pentru inculpat, fiindu-i încălcate anumite drepturi individuale anterior menționate. ... 7. Tribunalul Dolj - Secția penală
DECIZIA nr. 775 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252769]
-
că o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală nu poate fi îndreptată împotriva unei hotărâri penale definitive care nu soluționează fondul acțiunii penale, respectiv cea pronunțată în procedura camerei preliminare. În argumentarea punctului de vedere, doamna procuror a susținut că doctrina de specialitate a relevat că, pentru a fi incident acest caz de revizuire, este necesar ca hotărârile care nu se pot concilia să conțină o rezolvare a fondului cauzei
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală este supus îndeplinirii acestei condiții, suplimentar acesta presupunând existența a cel puțin două hotărâri penale definitive care nu se pot concilia. Pe de altă parte, rolul procedurii de cameră preliminară este acela de filtru, vizând aspecte exclusiv de legalitate asupra cauzei penale, filtru exercitat după trimiterea în judecată și până la momentul începerii judecății, în cursul acestei proceduri neanalizându-se temeinicia acuzației, substanța probelor ori numărul lor. Prin urmare, în
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
filtru, vizând aspecte exclusiv de legalitate asupra cauzei penale, filtru exercitat după trimiterea în judecată și până la momentul începerii judecății, în cursul acestei proceduri neanalizându-se temeinicia acuzației, substanța probelor ori numărul lor. Prin urmare, în procedura de cameră preliminară se verifică îndeplinirea unor condiții de drept, or calea extraordinară de atac a revizuirii privește hotărâri în care eroarea de judecată rezultă din elemente de fapt. Un argument în plus a fost acela că soluțiile care pot fi pronunțate pe
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
elemente de fapt. Un argument în plus a fost acela că soluțiile care pot fi pronunțate pe această cale extraordinară de atac sunt cele prevăzute de art. 395-399 din Codul de procedură penală, fiind specifice etapei judecății și nu camerei preliminare, astfel cum statuează art. 462 alin. (1) din Codul de procedură penală. Cu referire la Decizia nr. 68 din data de 3 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
trimiterea în judecată a revizuentului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. În faza camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T., prin Încheierea finală de cameră preliminară din 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.310/30/2015/a5, a respins cererile și excepțiile invocate de către revizuent, prin apărător, privind nulitatea actului de sesizare și
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
revizuentului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. În faza camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T., prin Încheierea finală de cameră preliminară din 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.310/30/2015/a5, a respins cererile și excepțiile invocate de către revizuent, prin apărător, privind nulitatea actului de sesizare și nelegalitatea unor probe administrate
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. În faza camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T., prin Încheierea finală de cameră preliminară din 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.310/30/2015/a5, a respins cererile și excepțiile invocate de către revizuent, prin apărător, privind nulitatea actului de sesizare și nelegalitatea unor probe administrate și acte efectuate în faza de urmărire penală, a constatat
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
Anticorupție - Serviciul Teritorial T., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei. Împotriva acestei încheieri a fost formulată contestație, Curtea de Apel T. respingând ca nefondată contestația prin Încheierea finală de cameră preliminară din 9 noiembrie 2015. În cadrul unui al doilea proces penal, prin Rechizitoriul nr. 76/P/2015 din 26 septembrie 2017 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial T., s-a dispus
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
alin. (1) raportat la art. 291 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență prevăzută de art. 291 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000. În faza de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. a dispus, prin Încheierea finală de cameră preliminară din 15 decembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1, respingerea tuturor cererilor și excepțiilor invocate de inculpați privind nelegalitatea actului de sesizare, a administrării
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
art. 291 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență prevăzută de art. 291 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000. În faza de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. a dispus, prin Încheierea finală de cameră preliminară din 15 decembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1, respingerea tuturor cererilor și excepțiilor invocate de inculpați privind nelegalitatea actului de sesizare, a administrării probelor și a efectuării
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
78/2000 și trafic de influență prevăzută de art. 291 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000. În faza de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. a dispus, prin Încheierea finală de cameră preliminară din 15 decembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1, respingerea tuturor cererilor și excepțiilor invocate de inculpați privind nelegalitatea actului de sesizare, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Împotriva acestei încheieri inculpații au formulat contestații. Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel T. a admis contestațiile prin Încheierea de cameră preliminară nr. 71/CO/CP din 21 mai 2018, desființând Încheierea penală din 15 decembrie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Împotriva acestei încheieri inculpații au formulat contestații. Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel T. a admis contestațiile prin Încheierea de cameră preliminară nr. 71/CO/CP din 21 mai 2018, desființând Încheierea penală din 15 decembrie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1, a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului T. și a declinat competența
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]