21,673 matches
-
2000; C. Rivière, 1997), În timp ce alții consideră că el se poate referi la orice manifestare rituală: „cuvântul liturghie desemnează orice sistem sau set de operații rituale prescrise pentru o performanță publică” (T. Jennings Jr, 1987, p. 580). Mit și mitologietc "Mit și mitologie" Definiții generaletc "Definiții generale" Eforturile de definire a mitului se lovesc de o triplă dificultate: a) multiplele definiții ale mitului conturează un câmp conceptual fluid și deseori contradictoriu; b) referentul acestui concept este neclar, deoarece segmentele culturale În
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
referi la orice manifestare rituală: „cuvântul liturghie desemnează orice sistem sau set de operații rituale prescrise pentru o performanță publică” (T. Jennings Jr, 1987, p. 580). Mit și mitologietc "Mit și mitologie" Definiții generaletc "Definiții generale" Eforturile de definire a mitului se lovesc de o triplă dificultate: a) multiplele definiții ale mitului conturează un câmp conceptual fluid și deseori contradictoriu; b) referentul acestui concept este neclar, deoarece segmentele culturale În care apar „constructe” etichetate drept mituri sunt extrem de eterogene: culturi „exotice
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
set de operații rituale prescrise pentru o performanță publică” (T. Jennings Jr, 1987, p. 580). Mit și mitologietc "Mit și mitologie" Definiții generaletc "Definiții generale" Eforturile de definire a mitului se lovesc de o triplă dificultate: a) multiplele definiții ale mitului conturează un câmp conceptual fluid și deseori contradictoriu; b) referentul acestui concept este neclar, deoarece segmentele culturale În care apar „constructe” etichetate drept mituri sunt extrem de eterogene: culturi „exotice” plasate pe toate meridianele planetei, culturi „antice” de mult dispărute, culturi
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
generale" Eforturile de definire a mitului se lovesc de o triplă dificultate: a) multiplele definiții ale mitului conturează un câmp conceptual fluid și deseori contradictoriu; b) referentul acestui concept este neclar, deoarece segmentele culturale În care apar „constructe” etichetate drept mituri sunt extrem de eterogene: culturi „exotice” plasate pe toate meridianele planetei, culturi „antice” de mult dispărute, culturi folclorice de o mare varietate, culturi populare În continuă transformare, sfera industriilor culturale (filmul, televiziunea, presa scrisă, sistemul publicitar, muzica etc.), literatura și artele
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
acestor forme culturale s-a făcut din perspective teoretice și metodologice variate precum istoria, lingvistica, psihanaliza, folcloristica, filosofia, sociologia, antropologia, științele politice, studiul comparat al religiilor, teoria literară, istoria artelor etc.; frecvent, aceste abordări au folosit definiții ale conceptului de mit și interpretări ale fenomenelor mitice opuse și chiar ireconciliabile. În plus și din nefericire, inserția conceptului În civilizația modernă s-a făcut sub semnul unei duble judecăți de valoare (și de excludere) operate de gândirea greacă a secolelor al VI
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
ale noilor forme de interpretare a lumii: istoria, logica, filosofia, științele naturii. Opus atunci lui logos, golit atât de prestigiul său simbolic, cât și de forța euristică, mythos-ul ajunge să fie gândit printr-un dublu raport de opoziție: față de real, mitul este ficțiune; față de rațional, mitul este absurd. Această perspectivă conduce la un dublu blocaj: Mitul este definit fie În mod negativ, printr-o serie de lipsuri sau de absențe (el este non-sens, non-rațiune, non-adevăr, non-realitate), fie, dacă i se acordă
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
a lumii: istoria, logica, filosofia, științele naturii. Opus atunci lui logos, golit atât de prestigiul său simbolic, cât și de forța euristică, mythos-ul ajunge să fie gândit printr-un dublu raport de opoziție: față de real, mitul este ficțiune; față de rațional, mitul este absurd. Această perspectivă conduce la un dublu blocaj: Mitul este definit fie În mod negativ, printr-o serie de lipsuri sau de absențe (el este non-sens, non-rațiune, non-adevăr, non-realitate), fie, dacă i se acordă un mod de a fi
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
logos, golit atât de prestigiul său simbolic, cât și de forța euristică, mythos-ul ajunge să fie gândit printr-un dublu raport de opoziție: față de real, mitul este ficțiune; față de rațional, mitul este absurd. Această perspectivă conduce la un dublu blocaj: Mitul este definit fie În mod negativ, printr-o serie de lipsuri sau de absențe (el este non-sens, non-rațiune, non-adevăr, non-realitate), fie, dacă i se acordă un mod de a fi pozitiv, el este redus la altceva decât el Însuși, ca și cum
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
Vernant, 1974a, p. 214). Drept urmare, secole de-a rândul, de la Xenofan din Milet și Evhemerus, prin J.Fr. Lafiteau, Fontenelle, d’Holbach sau G.B. Vico, până la M. Müller, A. Lang, J. Frazer sau E.B. Taylor și apoi În vremurile contemporane, cercetarea mitului a fost percepută drept „o știință a scandalosului”, având menirea să dezvăluie caracterul eronat sau incomplet (din perspectiva rațiunii și a „modernității”) al acestor creații (M. Detienne, 1997a; J. Pépin, 1958; J.-P. Vernant, 1974a; B. Valade, 1985; A. Von
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
a scandalosului”, având menirea să dezvăluie caracterul eronat sau incomplet (din perspectiva rațiunii și a „modernității”) al acestor creații (M. Detienne, 1997a; J. Pépin, 1958; J.-P. Vernant, 1974a; B. Valade, 1985; A. Von Hendy, 2002 etc.). În felul acesta, mitul a fost Întotdeauna gândit În antiteză cu ceva sau ca reziduu al ceva; el a fost, pe rând: a) o transformare fantezistă a unor evenimente istorice reale (de la Evhemerus la istoricii și folcloriștii moderni); b) un limbaj „poetic” prin care
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
cei moderni, de la orfici la poeții romantici ai secolului al XIX-lea, de la filosofi precum Plotin sau W. Schlegel la istorici ai religiilor precum M. Eliade sau W. Otto). Această poziționare culturală aparte ne ajută să Înțelegem de ce referirile la mit abundă (și ele se găsesc În cele mai neașteptate și incompatibile locuri), În timp ce studiile consacrate exclusiv conceptului de mit sunt foarte rare (M. Detienne, 1997a; W. Doty, 1986; G.S. Kirk, 1970; Th. Sebeok, 1972; M. Untersteiner, 1972; A. Von Hendy
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
la istorici ai religiilor precum M. Eliade sau W. Otto). Această poziționare culturală aparte ne ajută să Înțelegem de ce referirile la mit abundă (și ele se găsesc În cele mai neașteptate și incompatibile locuri), În timp ce studiile consacrate exclusiv conceptului de mit sunt foarte rare (M. Detienne, 1997a; W. Doty, 1986; G.S. Kirk, 1970; Th. Sebeok, 1972; M. Untersteiner, 1972; A. Von Hendy, 2002). Acest gol este suplinit (parțial) de articolele dedicate mitului În diverse mari enciclopedii, semnate de personalități de prim
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
și incompatibile locuri), În timp ce studiile consacrate exclusiv conceptului de mit sunt foarte rare (M. Detienne, 1997a; W. Doty, 1986; G.S. Kirk, 1970; Th. Sebeok, 1972; M. Untersteiner, 1972; A. Von Hendy, 2002). Acest gol este suplinit (parțial) de articolele dedicate mitului În diverse mari enciclopedii, semnate de personalități de prim rang ale domeniului: Mircea Eliade În Encyclopedia Britannica, Victor Turner În International Encyclopedia of the Social Sciences, Pierre Smith, Marcel Detienne și Paul Ricoeur În Encyclopedia Universalis, Marcel Detienne În Enciclopedia
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
ale domeniului: Mircea Eliade În Encyclopedia Britannica, Victor Turner În International Encyclopedia of the Social Sciences, Pierre Smith, Marcel Detienne și Paul Ricoeur În Encyclopedia Universalis, Marcel Detienne În Enciclopedia delle scienze sociali etc.). În aceste condiții, definirea conceptului de mit apare ca o muncă sisifică: notele comune sunt greu de găsit și sunt contrazise de numeroase cazuri particulare. Scepticismul exegeților răzbate din numeroase formule: „Nu există o singură definiție a mitului, nu există o formă platonică În funcție de care să poată
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
scienze sociali etc.). În aceste condiții, definirea conceptului de mit apare ca o muncă sisifică: notele comune sunt greu de găsit și sunt contrazise de numeroase cazuri particulare. Scepticismul exegeților răzbate din numeroase formule: „Nu există o singură definiție a mitului, nu există o formă platonică În funcție de care să poată fi măsurate textele concrete. Miturile diferă enorm În ceea ce privește morfologia și funcțiile lor sociale” (G.S. Kirk, 1970, p. 7; aceeași idee și la J. Fontenrose, 1971, p. 53); „Noțiunea de mit, chiar dacă
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
sisifică: notele comune sunt greu de găsit și sunt contrazise de numeroase cazuri particulare. Scepticismul exegeților răzbate din numeroase formule: „Nu există o singură definiție a mitului, nu există o formă platonică În funcție de care să poată fi măsurate textele concrete. Miturile diferă enorm În ceea ce privește morfologia și funcțiile lor sociale” (G.S. Kirk, 1970, p. 7; aceeași idee și la J. Fontenrose, 1971, p. 53); „Noțiunea de mit, chiar dacă a fost redefinită, aprofundată și analizată de sute de ori, este departe de a
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
a mitului, nu există o formă platonică În funcție de care să poată fi măsurate textele concrete. Miturile diferă enorm În ceea ce privește morfologia și funcțiile lor sociale” (G.S. Kirk, 1970, p. 7; aceeași idee și la J. Fontenrose, 1971, p. 53); „Noțiunea de mit, chiar dacă a fost redefinită, aprofundată și analizată de sute de ori, este departe de a fi clarificată” (P. Smith, 1968, vol. XI, p. 526); „În niciun alt loc confuzia nu este mai mare decât În utilizările termenului mit, care, supus
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
Noțiunea de mit, chiar dacă a fost redefinită, aprofundată și analizată de sute de ori, este departe de a fi clarificată” (P. Smith, 1968, vol. XI, p. 526); „În niciun alt loc confuzia nu este mai mare decât În utilizările termenului mit, care, supus permanent unui tratament de tip patul lui Procust, acoperă tot felul de categorii ș...ț: aici este imagine sau metaforă, acolo metalimbaj, dincolo sinonim cu legenda, textul, cuvântarea, povestea, discursul” (R. Trousson, 1981, pp. 16-17). „Dacă există ceva
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
lui Procust, acoperă tot felul de categorii ș...ț: aici este imagine sau metaforă, acolo metalimbaj, dincolo sinonim cu legenda, textul, cuvântarea, povestea, discursul” (R. Trousson, 1981, pp. 16-17). „Dacă există ceva care să explice dezbaterile fără sfârșit În legătură cu natura miturilor, acesta este faptul că termenul mit a Însemnat și se pare că el continuă să Însemne exact ceea ce dorește autorul respectiv să Însemne” (I. Strenski, 1987, p. 39). În bibliografia de specialitate (și nu numai) se intersectează definițiile și dezbaterile
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
categorii ș...ț: aici este imagine sau metaforă, acolo metalimbaj, dincolo sinonim cu legenda, textul, cuvântarea, povestea, discursul” (R. Trousson, 1981, pp. 16-17). „Dacă există ceva care să explice dezbaterile fără sfârșit În legătură cu natura miturilor, acesta este faptul că termenul mit a Însemnat și se pare că el continuă să Însemne exact ceea ce dorește autorul respectiv să Însemne” (I. Strenski, 1987, p. 39). În bibliografia de specialitate (și nu numai) se intersectează definițiile și dezbaterile conceptuale serioase, bazate pe aprofundarea problematicii
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
sunt metaforice, vag evocative, dar susținute de nume altfel prestigioase. De aceea, ele pot părea cititorului neavizat pline de miez, chiar revelatoare. Voi prezenta, pentru edificare, câteva asemenea situații: ...nu este cazul să dorim cu orice chip să separăm clar mitul de religie, mitul de istorie, legenda de invenția poetică, că este mai oportun să considerăm mitul drept un fel de mod de existență și gândire, capabil să mențină realitatea evenimentelor, dar transferând-o În alt plan al conștiinței, care ar
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
evocative, dar susținute de nume altfel prestigioase. De aceea, ele pot părea cititorului neavizat pline de miez, chiar revelatoare. Voi prezenta, pentru edificare, câteva asemenea situații: ...nu este cazul să dorim cu orice chip să separăm clar mitul de religie, mitul de istorie, legenda de invenția poetică, că este mai oportun să considerăm mitul drept un fel de mod de existență și gândire, capabil să mențină realitatea evenimentelor, dar transferând-o În alt plan al conștiinței, care ar putea fi, pe
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
neavizat pline de miez, chiar revelatoare. Voi prezenta, pentru edificare, câteva asemenea situații: ...nu este cazul să dorim cu orice chip să separăm clar mitul de religie, mitul de istorie, legenda de invenția poetică, că este mai oportun să considerăm mitul drept un fel de mod de existență și gândire, capabil să mențină realitatea evenimentelor, dar transferând-o În alt plan al conștiinței, care ar putea fi, pe rând, mistic, alegoric, tautegoric etc. (G. Dorfles, 1975, p. 73). Sau: „mitul, ca
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
considerăm mitul drept un fel de mod de existență și gândire, capabil să mențină realitatea evenimentelor, dar transferând-o În alt plan al conștiinței, care ar putea fi, pe rând, mistic, alegoric, tautegoric etc. (G. Dorfles, 1975, p. 73). Sau: „mitul, ca și alegoria, este un mod de a gândi, care se joacă cu realitatea și adevărul, negând-o și depășind-o pe prima, autopropunându-se ca adevăr, ca probabilitate, ca posibilitate, ca deziderat; acesta este dansul cu adevărul” (P. Albouy, 1969
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]
-
alegoria, este un mod de a gândi, care se joacă cu realitatea și adevărul, negând-o și depășind-o pe prima, autopropunându-se ca adevăr, ca probabilitate, ca posibilitate, ca deziderat; acesta este dansul cu adevărul” (P. Albouy, 1969, p. 63). „Mitul reprezintă pentru conștiință imaginea unei conduite al cărei model ar trebui urmat”. (R. Caillois, 1975, p. 86) Formulele de mai sus sunt atât de „generoase”, Încât pot fi aplicate și simbolului, poeziei, artei, ritualului. Un prim pas În simplificarea acestei
[Corola-publishinghouse/Science/2018_a_3343]