23,052 matches
-
18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. (4) Instanța de apel pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) respinge apelul, menținând hotărârea atacată, dacă apelul este tardiv sau inadmisibil ori nefondat; ... b) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost admis și pronunță o nouă hotărâre, procedând potrivit art. 485 și 486, care se aplică în mod corespunzător; ... ---------- Lit. b) a alin. (4) al art. 488 a fost modificată de pct. 125 al
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279946_a_281275]
-
b) a alin. (4) al art. 488 a fost modificată de pct. 125 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. c) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost respins, admite acordul de recunoaștere a vinovăției, dispozițiile art. 485 alin. (1) lit. a) și art. 486 aplicându-se în mod corespunzător. ... ---------- Art. 488 a fost modificat de pct. 292 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279946_a_281275]
-
255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (3) Persoana juridică este citată la judecată. ... (4) Participarea procurorului este obligatorie. ... (5) După concluziile procurorului și ascultarea persoanei juridice condamnate, instanța se pronunță prin sentință. Capitolul III Procedura în cauzele cu infractori minori Articolul 504 Dispoziții generale Urmărirea și judecarea infracțiunilor săvârșite de minori, precum și punerea în executare a hotărârilor privitoare la aceștia se fac potrivit procedurii obișnuite, cu completările și derogările prevăzute în prezentul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279946_a_281275]
-
3) În caz de obligație solidară, instanța fixează suma ce trebuie achitată, în vederea reabilitării, de condamnat sau de urmașii săi. ... (4) Drepturile acordate părții civile prin hotărârea de condamnare nu se modifică prin hotărârea dată asupra reabilitării. ... Articolul 535 Contestația Sentința prin care instanța rezolvă cererea de reabilitare este supusă contestației în termen de 10 zile de la comunicare, care se soluționează de instanța ierarhic superioară. Judecarea contestației la hotărârea primei instanțe se face în ședință nepublică, cu citarea petentului. Participarea procurorului
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279946_a_281275]
-
al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. (3) Participarea procurorului este obligatorie. ... (4) După ascultarea concluziilor procurorului și a părților, instanța se pronunță prin sentință. ... (5) Dispozițiile cuprinse în titlul III al părții speciale privind judecata care nu sunt contrare dispozițiilor prezentului capitol se aplică în mod corespunzător. ... (6) Dispozițiile alin. (1)-(5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279946_a_281275]
-
1.372 alin. (1) și (2) din Codul civil. Excepția a fost invocată de pârâta-apelantă Ana Bontaș, într-o cauză având ca obiect soluționarea apelurilor declarate, pe de-o parte, de reclamanți, iar, pe de altă parte, de pârâtă împotriva Sentinței civile nr. 1.622 din 18 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș, prin care a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți și a fost obligată pârâta Ana Bontaș - în calitate de tutore pentru tatăl său Gheorghe Breban, la plata unor
DECIZIE nr. 773 din 15 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.372 alin. (1) şi (2) din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280491_a_281820]
-
pe fond a solicitat respingerea cererii. 6. Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea cererii. 7. Prin Sentința civilă nr. 1.046 din 18 iunie 2015 Tribunalul Tulcea a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, precum și cererea, ca neîntemeiată, reținând că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Penitenciarului Tulcea - Secția Chilia Veche și că, începând cu luna martie
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
1996 , republicată, cu modificările ulterioare, care, contrar dispozițiilor art. 22 din Legea-cadru nr. 284/2010 , cu modificările și completările ulterioare, stabilesc un cuantum al sporului de izolare de 60% din salariul de bază, nu mai sunt aplicabile. 12. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Sindicatul "Delta" din cadrul Penitenciarului Tulcea, motivând, în esență, că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material. Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
km/h pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h și neavând asupra sa în momentul controlului asigurarea obligatorie RCA. Intimata a depus la dosar planșe foto, raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar. 5. Prin Sentința civilă nr. 1.103 din 16 septembrie 2015, Judecătoria Caransebeș a respins plângerea contravențională formulată de petent și a menținut procesul-verbal de contravenție, reținând că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
înregistrările au fost efectuate conform dispozițiilor legale ale pct. 4.2 din NML 021-05, de către operatorul radar, iar procesul-verbal a fost întocmit conform art. 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 . 8. Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță a formulat apel petentul, solicitând anularea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei de către instanța de apel și admiterea plângerii, cu consecința anulării procesului-verbal de constatare a contravenției. 9. În motivare, petentul a arătat, în esență, că i-au
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
este ca fapta să fi fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic care să fie certificat sau omologat și verificat metrologic. ... 27. În acest sens s-au pronunțat, respectiv și-au exprimat opinia următoarele instanțe: Judecătoria Sectorului 1 București - Secția civil�� (Sentința nr. 18.288 din 12 octombrie 2015); Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă (sentința nr. 11.835 din 28 octombrie 2016); Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
certificat sau omologat și verificat metrologic. ... 27. În acest sens s-au pronunțat, respectiv și-au exprimat opinia următoarele instanțe: Judecătoria Sectorului 1 București - Secția civil�� (Sentința nr. 18.288 din 12 octombrie 2015); Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă (sentința nr. 11.835 din 28 octombrie 2016); Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului 6 București -- Secția civilă (Sentința nr. 5.704 din 23 iunie 2016); Judecătoria Alba
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
opinia următoarele instanțe: Judecătoria Sectorului 1 București - Secția civil�� (Sentința nr. 18.288 din 12 octombrie 2015); Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă (sentința nr. 11.835 din 28 octombrie 2016); Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului 6 București -- Secția civilă (Sentința nr. 5.704 din 23 iunie 2016); Judecătoria Alba Iulia (Sentința nr. 1.207/2016); Judecătoria Săveni (sentințele nr. 464 din 30 martie 2016 și nr.
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
12 octombrie 2015); Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă (sentința nr. 11.835 din 28 octombrie 2016); Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului 6 București -- Secția civilă (Sentința nr. 5.704 din 23 iunie 2016); Judecătoria Alba Iulia (Sentința nr. 1.207/2016); Judecătoria Săveni (sentințele nr. 464 din 30 martie 2016 și nr. 661 din 18 aprilie 2016); Tribunalul Călărași - Secția civilă (Decizia nr. 446 din 19
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
11.835 din 28 octombrie 2016); Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului 6 București -- Secția civilă (Sentința nr. 5.704 din 23 iunie 2016); Judecătoria Alba Iulia (Sentința nr. 1.207/2016); Judecătoria Săveni (sentințele nr. 464 din 30 martie 2016 și nr. 661 din 18 aprilie 2016); Tribunalul Călărași - Secția civilă (Decizia nr. 446 din 19 aprilie 2016); Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal (deciziile
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă (Sentința nr. 7.364 din 23 septembrie 2011); Judecătoria Sectorului 6 București -- Secția civilă (Sentința nr. 5.704 din 23 iunie 2016); Judecătoria Alba Iulia (Sentința nr. 1.207/2016); Judecătoria Săveni (sentințele nr. 464 din 30 martie 2016 și nr. 661 din 18 aprilie 2016); Tribunalul Călărași - Secția civilă (Decizia nr. 446 din 19 aprilie 2016); Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal (deciziile nr. 1.193 din 26 mai 2016
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
constatărilor altei persoane, ce pot fi comunicate de către acea persoană ori recepționate eronat. ... 29. În acest sens s-au pronunțat, respectiv și-au exprimat opinia, următoarele instanțe: Tribunalul Călărași - Secția civilă (Decizia nr. 347 din 16 martie 2016); Judecătoria Fălticeni (Sentința nr. 1.709 din 12 octombrie 2016); Judecătoriile Balș, Corabia și Gura Humorului. VII. Jurisprudența Curții Constituționale 30. Cu referire la chestiunea de drept ce constituie obiectul sesizării au fost identificate următoarele considerente relevante în jurisprudența Curții Constituționale: 31. "În ceea ce privește
DECIZIE nr. 4 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 109 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , art. 180 şi 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , coroborate cu art. 15 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
finală a textului citat fiind alternativă ipotezei hotărârii nedefinitive și, prin urmare, aplicabilă situațiilor în care obiectul recursului este un alt act al instanței decât o hotărâre judecătorească nedefinitivă (conform art. 424 din Codul de procedură civilă, hotărârile judecătorești sunt sentințe, decizii ori încheieri). 8. În acest sens sunt deciziile Secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 126 din 22 ianuarie 2016 (cu opinie separată în sensul admisibilității căii de atac și a constatării nulității recursului pentru
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza I din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280502_a_281831]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Fundația Pact - Parteneriat pentru Acțiune Comunitară și Transformare, cu prilejul soluționării apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 52 P din 28 martie 2016, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, într-o cauză având ca obiect cererea de înregistrare a unui partid politic. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în
DECIZIE nr. 682 din 23 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 14/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280550_a_281879]
-
21 privind accesul liber la justiție. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, mai întâi sub aspectul admisibilității sale, Curtea reține că aceasta a fost ridicată de apelanta Fundația Pact - Parteneriat pentru Acțiune Comunitară și Transformare, cu prilejul soluționării apelului exercitat împotriva Sentinței civile nr. 52 P din 28 martie 2016, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, într-o cauză având ca obiect cererea de înregistrare a unui partid politic. Prin Decizia civilă nr. 418A din 10 iunie 2016, Curtea
DECIZIE nr. 682 din 23 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 14/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280550_a_281879]
-
a intenționat exercitarea căii de atac legale și corect indicate prin hotărârea atacată. S-a considerat că dispozițiile art. 457 alin. (4) din Codul de procedură civilă reglementează procedura de urmat în situația recalificării căii de atac incorect indicate în sentința atacată, această soluție fiind alternativă față de cea reglementată de art. 457 alin. (3) din Codul de procedură civilă. În ipoteza supusă dezbaterii nu se poate face aplicarea prevederilor art. 457 alin. (4) din Codul de procedură civilă, deoarece o astfel
DECIZIE nr. 19 din 24 octombrie 2016 privind examinarea recursului în interesul legii referitor la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 457 din Codul de procedură civilă - soluţia instanţei de control judiciar în ipoteza în care partea exercită o cale de atac greşită, diferită de cea corect menţionată în dispozitivul hotărârii atacate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279759_a_281088]
-
AACR dispune revocarea certificatului de înmatriculare în următoarele cazuri: ... a) în cazul în care nu sunt eliminate cauzele care au dus la suspendarea certificatului de înmatriculare, la expirarea perioadei de suspendare; ... b) în cazul în care este desființat, printr-o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă, titlul de proprietate prezentat de solicitant la înmatriculare; ... c) în cazul în care este desființat, printr-o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă, titlul de deținere prezentat de solicitant la înmatriculare, iar proprietarul și aeronava nu mai
REGLEMENTAREA AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-IA din 25 octombrie 2016 "Înmatricularea aeronavelor civile", ediţia 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277634_a_278963]
-
suspendarea certificatului de înmatriculare, la expirarea perioadei de suspendare; ... b) în cazul în care este desființat, printr-o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă, titlul de proprietate prezentat de solicitant la înmatriculare; ... c) în cazul în care este desființat, printr-o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă, titlul de deținere prezentat de solicitant la înmatriculare, iar proprietarul și aeronava nu mai îndeplinesc condițiile prevăzute la pct. 2.1; ... d) în cazul în care sunt efectuate operațiuni de zbor cu o aeronavă care are
REGLEMENTAREA AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-IA din 25 octombrie 2016 "Înmatricularea aeronavelor civile", ediţia 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277634_a_278963]
-
Bazele de date și evidențe prevăzute la alin. (1) se constituie și se gestionează prin raportare la prevederile legale privind respectarea datelor cu caracter personal. ... (3) În scopul asigurării unei evidențe corespunzătoare a situațiilor în care sunt puse în executare sentințe judecătorești vizând interzicerea dreptului de a fi ales, a dreptului de a alege, precum și a dreptului de a se afla în anumite localități stabilite de instanță, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din subordinea Ministerului Afacerilor Interne
REGULAMENT din 24 august 2016 de aplicare a Legii nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274718_a_276047]
-
2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Eugen Tăbăcaru într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de obligare a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, conform dispozițiilor Legii nr. 247/2005 , în dosarul
DECIZIE nr. 455 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi ale art. XXIII alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274773_a_276102]