23,052 matches
-
efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că a fost ridicată în cursul soluționării recursului formulat de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței prin care Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de obligare a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, conform dispozițiilor Legii nr. 247/2005 , în dosarul
DECIZIE nr. 455 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi ale art. XXIII alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274773_a_276102]
-
13 decembrie 2012 sau Decizia nr. 1.009 din 14 iulie 2011 , prin care Curtea a soluționat excepții de neconstituționalitate cu același obiect și solicită menținerea acestei jurisprudențe. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr. 2.091 din 4 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 8.286/3/2015, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din
DECIZIE nr. 531 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274770_a_276099]
-
contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru. ... (5) În situația în care, în urma atacării în instanță a deciziei Comisiei superioare potrivit alin. (4), s-a obținut o sentință civilă definitivă, Comisia superioară emite următoarele decizii: ... a) decizie de anulare, al cărei model este prevăzut în anexa nr. 7; ... b) decizie de anulare și încadrare în grad și tip de handicap, al cărei model este prevăzut în anexa nr.
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
de handicap ............. Propunerea privind orientarea profesională ............................... Propuneri privind luarea unei măsuri de protecție ........................ Serviciul de evaluare complexă Asistent social, ......................... Medic specialist, ...................... Psiholog, .................. Alți specialiști, ........................ ........................ Anexa 7 la regulament Modelul deciziei de anulare a deciziei Comisiei superioare ca urmare a unei sentințe civile definitive AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DECIZIE Nr. ........./................ privind anularea Deciziei Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nr. ........../............. În baza: 1. Legii nr. 448/2006 privind
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
și persoanelor vârstnice nr. 1.261/2016 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap; 3. Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, luând în considerare: 1. Sentința nr. ................, pronunțată de Tribunalul ......................, rămasă definitivă prin Decizia .................., emisă de ...................., dispune anularea Deciziei nr. ........., emisă de Comisia superioară pentru doamna/domnul ......................., cu domiciliul în .....................; 2. Comunicarea de către .................... a Sentinței nr. ........., pronunțată de Tribunalul ...................., înregistrată la sediul Comisiei superioare cu nr.
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, luând în considerare: 1. Sentința nr. ................, pronunțată de Tribunalul ......................, rămasă definitivă prin Decizia .................., emisă de ...................., dispune anularea Deciziei nr. ........., emisă de Comisia superioară pentru doamna/domnul ......................., cu domiciliul în .....................; 2. Comunicarea de către .................... a Sentinței nr. ........., pronunțată de Tribunalul ...................., înregistrată la sediul Comisiei superioare cu nr. ..............; Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, constituită în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
handicap nr. ................. . Articolul 2 Secretariatul Comisiei superioare va transmite această decizie la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului .................. . Președinte, .................... Membri: .................... .................... Anexa 8 la regulament Modelul deciziei de anulare și încadrare în grad și tip de handicap, în urma unei sentințe civile definitive AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DECIZIE Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, constituită în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numită în baza Ordinului ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice nr. ......../....................., întrunită în ședința din ........................, în prezența cvorumului, în baza Sentinței civile definitive nr. ......../..............., pronunțată de ............................., în ședința publică din data de .............., dată în soluționarea Dosarului nr. ...../....., decide ÎNCADRAREA în grad și tip de handicap a domnului/doamnei ......................................, CNP ................., adresa ....................., statut social*1): 1. fără venit; 2. cu pensie de urmaș
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
3. cu pensie de invaliditate; 4. cu pensie de limită de vârstă; 5. salariat; 6. altele .................., astfel: Grad de handicap*2): [] ușor; [] mediu; [] accentuat; - grav: [] cu asistent personal; [] fără asistent personal. Cod boală .................................. Cod handicap ............................... Motivare/ Justificare: Anulare Decizie ..................., conform Sentinței/Deciziei nr. ..............., emisă de ........., rămasă definitivă prin Decizia nr. ........, pronunțată de .......................... Data dobândirii handicapului*3) ..............., documentul ..................... Valabilitate*4): [] - 12 luni; [] - 24 de luni; [] - permanent de la data .............. Documentația cu care se va prezenta la revizuire: ........................................................................... ........................................................................... Termen de revizuire*5) .................................................. Prezenta decizie
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
și autoritățile la respectarea ei, în concordanță cu prevederile legislației în vigoare. Președinte, Membri: ..................... .................. (numele și prenumele) .................. (numele și prenumele) Semnătura Semnătura ................... .................. .................. Anexa 9 la regulament Modelul deciziei de anulare și neîncadrare în grad și tip de handicap, în urma unei sentințe civile definitive AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DECIZIE Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, constituită în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numită în baza Ordinului ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice nr. ......../.................., întrunită în ședința din ........................, în prezența cvorumului, în baza Sentinței civile definitive nr. ......../............., pronunțată de ......................., în ședința publică din data de .............., dată în soluționarea Dosarului nr. ...../....., decide: NEÎNCADRAREA în grad și tip de handicap a doamnei/domnului ......................., CNP ................, adresa .................., Motivare/ Justificare: Anulare Decizie ....................., conform Sentinței/Deciziei nr. .............., emisă de ...................., rămasă
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
în prezența cvorumului, în baza Sentinței civile definitive nr. ......../............., pronunțată de ......................., în ședința publică din data de .............., dată în soluționarea Dosarului nr. ...../....., decide: NEÎNCADRAREA în grad și tip de handicap a doamnei/domnului ......................., CNP ................, adresa .................., Motivare/ Justificare: Anulare Decizie ....................., conform Sentinței/Deciziei nr. .............., emisă de ...................., rămasă definitivă prin Decizia nr. .................., pronunțată de ................, prin care s-a dispus o nouă evaluare. Nu se încadrează în grad de handicap conform Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice
REGULAMENT din 15 iulie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273884_a_275213]
-
contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect obligarea la plata unor despăgubiri, precum și obligarea conducătorului instituției la plata unei amenzi pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești. 10. Prin Sentința civilă nr. 937 din 5 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 773/88/2015, Tribunalul Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea contenciosului
DECIZIE nr. 249 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273899_a_275228]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 80 alin. (1) și (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost ridicată de apelanta intimată Nitroporos - S.R.L. (societate în insolvență) în cadrul soluționării apelului împotriva unei sentințe civile pronunțate de Tribunalul Brașov prin care s-a dispus anularea deciziei de încetare a contractului individual de muncă a membrului de sindicat Constantin Cristiu, reintegrarea acestuia pe postul deținut anterior concedierii și a fost obligată societatea să-i plătească
DECIZIE nr. 574 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273927_a_275256]
-
anterioară", nu se poate stabili data cu care părțile vor fi repuse în situația anterioară, și anume data la care a încetat contractul individual de muncă, data la care s-a desființat postul sau data la care s-a comunicat sentința instanței prin care s-a dispus reintegrarea salariatului. Cu privire la art. 80 alin. (1) din Codul muncii arată că acesta nu prevede cuantumul cu care se indexează, majorează și actualizează drepturile la care se referă. În cazul societății autoare a excepției
DECIZIE nr. 574 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273927_a_275256]
-
prevede cuantumul cu care se indexează, majorează și actualizează drepturile la care se referă. În cazul societății autoare a excepției, salariile au fost diminuate începând cu luna ianuarie 2015, astfel că angajatorul este pus în situația în care are o sentință executorie fără a știi cum să o pună în executare, cum să stabilească cuantumul acestor despăgubiri. De asemenea arată că nu se prevede dacă perioada în care a fost în curs de soluționare contestația salariatului la decizia de concedere constituie
DECIZIE nr. 574 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273927_a_275256]
-
2) nu este cuprinsă și suma destinată plății conducătorului unității (suma de 89 mii lei), suma destinată membrilor consiliului de conducere (122 mii lei), indemnizațiile pentru delegări (suma de 16 mii lei), precum și diferențele salariale ce se vor achita urmare sentințelor judecătorești definitive și irevocabile (suma de 186 mii lei).
ORDIN nr. 1.163 din 23 septembrie 2016 privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli rectificat pe anul 2016 al Şcolii Superioare de Aviaţie Civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275608_a_276937]
-
să participe la cheltuielile pentru intabularea terenului, dar acesta a refuzat. În concluzie, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât în cauză nu poate fi reținută în sarcina sa nicio culpă pentru neîncheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare. 5. Prin Sentința civilă nr. 341 din 13 februarie 2015, Judecătoria Drăgășani a admis acțiunea și a constatat că la data de 21 iulie 2014 între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care au convenit ca reclamantul să cumpere de la
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
data semnării convenției, că este proprietar al terenului supus vânzării și că a refuzat, în mod nejustificat, să încheie contractul promis, nedând curs solicitării reclamantului de a se prezenta la notar pentru încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare. 7. Împotriva acestei sentințe a exercitat apel pârâtul, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii. 8. În motivarea căii de atac, apelantul-pârât a susținut că instanța de fond nu a apreciat întreg probatoriul administrat în cauză, deoarece reclamantul nu a
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
și că a refuzat, în mod nejustificat, să încheie contractul promis, nedând curs solicitării reclamantului de a se prezenta la notar pentru încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare. 7. Împotriva acestei sentințe a exercitat apel pârâtul, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii. 8. În motivarea căii de atac, apelantul-pârât a susținut că instanța de fond nu a apreciat întreg probatoriul administrat în cauză, deoarece reclamantul nu a făcut dovada că l-a notificat să se prezinte la
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
de apel la solicitarea instanței supreme, se constată că în hotărârile judecătorești pronunțate problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări nu a fost dezlegată în mod expres de către instanțe. Dintre hotărârile judecătorești depuse au fost apreciate ca relevante doar Sentința nr. 2.134/16.03.2016 a Judecătoriei Giurgiu, cu soluție de respingere a acțiunii pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător, și Decizia nr. 352/R/18.09.2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
16.03.2016 a Judecătoriei Giurgiu, cu soluție de respingere a acțiunii pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător, și Decizia nr. 352/R/18.09.2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care s-a menținut Sentința nr. 1.509/22.02.2013 a Judecătoriei Bistrița, de respingere a cererii privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător. Curțile de
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
arbitraj sau nu reușește să își prezinte argumentele, cealaltă parte are dreptul să ceara acestuia să continue procedurile și să dea decizia finala. Absenta uneia dintre părți sau neprezentarea argumentelor nu va constitui un impediment în derularea procedurii. Înainte de pronunțarea sentinței definitive tribunalul de arbitraj este obligat să se asigure că reclamația este fondată în fapt și în drept. 13. Tribunalul de arbitraj are dreptul să audieze și să decidă asupra unor cereri reconvenționale direct legate de subiectul diferendului. 14. Cheltuielile
CONVENŢIE din 25 februarie 1991 (*actualizată*) privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontieră*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275644_a_276973]
-
arbitraj sau nu reușește să își prezinte argumentele, cealaltă parte are dreptul să ceara acestuia să continue procedurile și să dea decizia finala. Absenta uneia dintre părți sau neprezentarea argumentelor nu va constitui un impediment în derularea procedurii. Înainte de pronunțarea sentinței definitive tribunalul de arbitraj este obligat să se asigure că reclamația este fondată în fapt și în drept. 13. Tribunalul de arbitraj are dreptul să audieze și să decidă asupra unor cereri reconvenționale direct legate de subiectul diferendului. 14. Cheltuielile
CONVENŢIE din 25 februarie 1991 (*actualizată*) privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontieră*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275646_a_276975]
-
atac în această materie fiind justificată de caracterul special al procedurii instituite, care asigură obținerea în mod rapid a unei hotărâri definitive prin care să fie exercitat controlul judiciar cu privire la soluția procurorului. 7. Totodată, nici prin instituirea caracterului definitiv al sentinței prin care se soluționează plângerea, nici prin reglementarea unui termen de 3 zile și nici prin excluderea de probe nu se aduce atingere prevederilor art. 51 și art. 52 din Constituție, care reglementează vătămarea adusă de o autoritate publică a
DECIZIE nr. 437 din 21 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (8), (9) şi (11) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274955_a_276284]