12,525 matches
-
contravin art. 21 din Constituție, privind accesul liber la justiție, întrucat "limitele cauțiunii nu sunt fixate prin lege, ci ele urmează a fi fixate de către instanță de judecată" și "nu orice persoană are posibilitatea de a plăti cu titlu de cauțiune sume importante de bani", ajungându-se, "în acest mod, practic la discriminarea pe criterii de avere". Judecătoria Pitești apreciază că excepția de neconstituționalitate nu poate fi primită, întrucat art. 21 din Constituție "nu apară și nu garantează orice interese, ci
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
apreciază că excepția de neconstituționalitate nu poate fi primită, întrucat art. 21 din Constituție "nu apară și nu garantează orice interese, ci numai acelea care se întemeiază pe drept, pe cutuma, în general pe izvoarele de drept", iar "depunerea unei cauțiuni de către parte nu reprezintă doar o garanție pentru pagubele ce ar putea fi cauzate prin întârzierea executării, [...] ci justifica în fapt legitimitatea interesului." Se mai arată că "în acest fel se evita cererile cu caracter șicanator", iar "cuantumul cauțiunii se
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
unei cauțiuni de către parte nu reprezintă doar o garanție pentru pagubele ce ar putea fi cauzate prin întârzierea executării, [...] ci justifica în fapt legitimitatea interesului." Se mai arată că "în acest fel se evita cererile cu caracter șicanator", iar "cuantumul cauțiunii se fixează de instanța în funcție de obiectul cauzei, si nu în funcție de persoana, deci discriminarea în funcție de avere este inadmisibilă". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților consideră, în esență, ca "textul normativ contestat nu aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție, înscris în art. 21". Se mai apreciază că stabilirea de către instanță a cuantumului cauțiunii se realizează în funcție de obiectul cauzei, de elementele de fapt și de drept incidente, astfel că, susținerea autorului excepției referitoare la caracterul împovărător al cauțiunii este o situație de fapt și nu o problemă de constituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
acces la justiție, înscris în art. 21". Se mai apreciază că stabilirea de către instanță a cuantumului cauțiunii se realizează în funcție de obiectul cauzei, de elementele de fapt și de drept incidente, astfel că, susținerea autorului excepției referitoare la caracterul împovărător al cauțiunii este o situație de fapt și nu o problemă de constituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, în esență, se arată că dispozițiile art. 403 din Codul de procedură civilă conturează regimul general al
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
din 30 mai 2002, în care s-a reținut că "legiuitorul are latitudinea de a stabili modalitatea în care poate fi suspendată executarea silită, si anume dacă să opereze de drept sau numai la cerere expresă și cu plata unei cauțiuni". În ceea ce privește cuantumul cauțiunii, se arată că acesta este fixat de instanța de judecată în funcție de obiectul cauzei și nu în funcție de persoana, astfel că "discriminarea pe criterii de avere este inadmisibilă". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
2002, în care s-a reținut că "legiuitorul are latitudinea de a stabili modalitatea în care poate fi suspendată executarea silită, si anume dacă să opereze de drept sau numai la cerere expresă și cu plata unei cauțiuni". În ceea ce privește cuantumul cauțiunii, se arată că acesta este fixat de instanța de judecată în funcție de obiectul cauzei și nu în funcție de persoana, astfel că "discriminarea pe criterii de avere este inadmisibilă". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competența poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dreptul instanței de judecată de a stabili depunerea unei cauțiuni, în cazul în care dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
privind executarea silită, instanța competența poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dreptul instanței de judecată de a stabili depunerea unei cauțiuni, în cazul în care dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, îngrădește accesul liber la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție, care prevede: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
care prevede: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că cerință depunerii unei cauțiuni, prevăzută de art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, nu îngrădește accesul liber la justiție. Accesul la justiție semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus nici unei condiționări. Această modalitate de reglementare reprezintă o opțiune a legiuitorului, care este în conformitate cu dispozițiile constituționale ale art. 125 privind competența și procedura în fața instanțelor judecătorești. Obligația de a plăti cauțiune, prevăzută de art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, are caracterul unei garanții instituite în favoarea creditorului, pentru acoperirea pagubelor ce i s-ar aduce ca urmare a suspendării executării silite. De altfel, cu privire la constituționalitatea instituirii unei cauțiuni, potrivit
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
plăti cauțiune, prevăzută de art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, are caracterul unei garanții instituite în favoarea creditorului, pentru acoperirea pagubelor ce i s-ar aduce ca urmare a suspendării executării silite. De altfel, cu privire la constituționalitatea instituirii unei cauțiuni, potrivit acestui text de lege, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 208 din 9 iulie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 573 din 2 august 2002, iar cele statuate atunci își
DECIZIE nr. 8 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148203_a_149532]
-
Societatea Comercială "Izolatin 94" - S.R.L. din Galați. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate împiedica accesul liber la justiție, încălcând astfel art. 21 din Constituție, prin lăsarea la latitudinea exclusivă a judecătorului a stabilirii cuantumului cauțiunii, neexistând criterii obiective de determinare a acestuia. Judecătoria Galați apreciază că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt în concordanță cu prevederile constituționale ale art. 21, deoarece "scopul introducerii cauțiunii prin Ordonanță de urgență a Guvernului
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
exclusivă a judecătorului a stabilirii cuantumului cauțiunii, neexistând criterii obiective de determinare a acestuia. Judecătoria Galați apreciază că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt în concordanță cu prevederile constituționale ale art. 21, deoarece "scopul introducerii cauțiunii prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 este acela ca intimatul să beneficieze de protecție împotriva formulării cu rea-credință a cererilor de suspendare a executării silite, precum și posibilitatea obținerii cât mai curând a despăgubirilor ce i se vor
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece susținerea autorului excepției conform căreia judecătorul poate stabili cauțiunea "după simplă să plăcere" reprezintă o situație de fapt, de aplicare a legii, și nicidecum o problemă de constituționalitate, care să intre în competența Curții Constituționale. Guvernul apreciază că textul criticat trebuie privit în contextul reglementării unitare conținute de art.
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
interesată are posibilitatea să atace încheierea dată asupra suspendării executării, realizându-se astfel atât exercitarea neîngrădita a drepturilor procesuale ale părților, cât și controlul jurisdicțional al soluției pronunțate cu privire la cererea de suspendare. Pe de altă parte, Guvernul apreciază că stabilirea cauțiunii reprezintă o garanție în favoarea creditorului, având și o funcție de prevenire a exercitării abuzive a unor drepturi procesuale și a tergiversării executării unor obligații stabilite prin titlu executoriu. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, pentru considerentele arătate în
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Ca urmare a acestor modificări, dispozițiile criticate de autor au următorul conținut: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competența poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel." În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate prevăd obligativitatea depunerii unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță, în cazul suspendării executării silite. Aceste prevederi trebuie apreciate în raport de întregul sistem de garanții procedurale instituite de lege pentru asigurarea posibilității debitorului de a se apăra prin mijloace judiciare. În acest sens, judecătorul
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
cazul suspendării executării silite. Aceste prevederi trebuie apreciate în raport de întregul sistem de garanții procedurale instituite de lege pentru asigurarea posibilității debitorului de a se apăra prin mijloace judiciare. În acest sens, judecătorul nu are libertatea de a stabili cauțiuni exorbitante, chiar dacă legea nu stabilește anumite limite, dat fiind că un eventual abuz în acest sens poate fi sancționat prin exercitarea de către debitor a căilor de atac prevăzute de lege. Astfel, potrivit art. 403 alin. 3 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
încheie în lipsa acestuia procesul-verbal în care se consemnează, daca este cazul, și valoarea pagubelor constatate, precum și penalitățile aplicate. Procesul-verbal de reprimire se trimite în termen de 5 zile agentului economic. Pentru încasarea eventualelor prejudicii constatate se folosește suma depusă drept cauțiune. Articolul 33 (1) În cazul în care la verificare pe teren se constată că reprimirea parchetului nu se poate realiza întrucât nu sunt întrunite toate condițiile cerute de prezentele norme, se încheie un act de constatare în care se consemnează
NORMA din 23 decembrie 2002 privind stabilirea termenelor, modalităţilor şi perioadelor de exploatare a masei lemnoase din păduri şi din vegetatia forestieră din afară fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147730_a_149059]
-
temporare a activității, fără încetarea raportului de muncă, pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare; ... c^1) în cazul în care împotriva salariatului s-a luat, în condițiile Codului de procedură penală, măsura controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauțiune, dacă în sarcina acestuia au fost stabilite obligații care împiedică executarea contractului de muncă, precum și în cazul în care salariatul este arestat la domiciliu, iar conținutul măsurii împiedică executarea contractului de muncă; ---------- Lit. c^1) a alin. (1) al art.
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147596_a_148925]
-
face numai cu aprobarea prealabilă, în scris, a Agenției pentru Valorificarea Activelor Bancare, contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 și 24 din Constituție. 2. Dispozițiile art. 25 din ordonanță de urgent�� sunt neconstituționale, deoarece "prin cuantumul cauțiunii, prin modul în care legea prevede că aceasta trebuie plătită, prin condiționarea însăși a înregistrării cererii de plată cauțiunii" sunt încălcate principiile constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor și accesul liber la justiție, precum și cele privind dreptul la
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
și (2), art. 21 și 24 din Constituție. 2. Dispozițiile art. 25 din ordonanță de urgent�� sunt neconstituționale, deoarece "prin cuantumul cauțiunii, prin modul în care legea prevede că aceasta trebuie plătită, prin condiționarea însăși a înregistrării cererii de plată cauțiunii" sunt încălcate principiile constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor și accesul liber la justiție, precum și cele privind dreptul la apărare. În susținerea excepției se invocă și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
AVAB, cu excepția plăților în contul creanței deținute de AVAB și a privilegiilor legale."; - Art. 25: "(1) Debitorii pot contesta în justiție măsurile dispuse de AVAB potrivit prezenței ordonanțe de urgență și pot face contestație la executare numai după depunerea unei cauțiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificării. (2) Dovadă privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului fără care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
25: "(1) Debitorii pot contesta în justiție măsurile dispuse de AVAB potrivit prezenței ordonanțe de urgență și pot face contestație la executare numai după depunerea unei cauțiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificării. (2) Dovadă privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului fără care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii." ... În susținerea excepției autorul acesteia a
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]