44,928 matches
-
de lipsa de previzibilitate a normelor în discuție, context în care expune diferite situații și inechități salariale apărute în practică în ceea ce privește indemnizația în discuție și alte drepturi salariale. Prin urmare, normele criticate sunt perfectibile. Față de această împrejurare, arată că, pe lângă prevederile constituționale precizate inițial în susținerea excepției de neconstituționalitate, le menționează și pe cele referitoare la calitatea legii și la principiul nediscriminării. ... 5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
dintre ipotezele prevăzute de dispozițiile acestui articol din care fac parte și prevederile criticate în prezenta cauză și ale căror interpretare și aplicare depind de situația concretă și particulară a fiecărui destinatar al normelor în discuție. ... 18. Față de această împrejurare, Curtea reține că nemulțumirea autorului excepției de neconstituționalitate constă tocmai în faptul că incidența textului criticat la o speță depinde de interpretarea dată de către instanțele judecătorești în procesul de aplicare, ceea ce ar fi contrar accesului liber la justiție
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
în cadrul Curții de Apel Cluj. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că nu sunt îndeplinite condițiile constituționale de adoptare a ordonanțelor de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență nu este motivată situația extraordinară, neregăsindu-se vreo împrejurare obiectivă care să reclame intervenția imperativă a Guvernului. Prin textul criticat, Guvernul a exprimat aprecierea de ordin subiectiv referitoare la corelarea nivelului de salarizare a specialiștilor IT cu conținutul activității desfășurate de aceștia, nivelul de pregătire profesională și poziția lor
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
documentelor care atestă producerea evenimentului asigurat, emise de autoritățile publice competente, cum ar fi cele prevăzute la art. 39 alin. (4) din Legea nr. 213/2015 sau alte organe abilitate potrivit legii, ori alte documente din care să reiasă cauzele și împrejurările evenimentului, cum ar fi constatarea amiabilă de accident, declarația asiguratului sau alte documente similare, potrivit legii; ... ... 17. La articolul 16, litera e) se abrogă. ... 18. La articolul 16, după litera h) se introduce o nouă literă, litera i), cu următorul
NORMĂ nr. 6 din 10 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251870]
-
este încălcat principiul accesului liber la justiție, dat fiind faptul că partea interesată are la dispoziție două termene procedurale între care trebuie să se încadreze pentru exercitarea căii de atac, și anume data la care partea a cunoscut data producerii împrejurărilor pentru care nu mai este posibilă constatarea infracțiunii printr-o hotărâre penală și respectiv împlinirea duratei de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală. ... CURTEA, având în
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
încadreze pentru exercitarea căii de atac, și anume data la care partea a cunoscut data producerii împrejurărilor pentru care nu mai este posibilă constatarea infracțiunii printr-o hotărâre penală și respectiv împlinirea duratei de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 23 din 22 august 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.115/326/2018/a2, Tribunalul Harghita
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat că momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire de o lună îl constituie data la care partea a luat cunoștință, în orice mod, de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printro hotărâre penală și că această dată nu poate depăși intervalul de 3 ani de la data producerii infracțiunii privitoare la o pricină, săvârșite de un judecător, martor sau expert, care
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
precitată, paragrafele 20, 28-31, că dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 3 teza a doua din Codul de procedură civilă de la 1865 sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează în sensul că, în toate cazurile, data producerii împrejurărilor despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia este data emiterii actului procesual penal prin care acestea, fiind constatate, primesc efecte în planul procesului penal, iar nu data la care partea a luat cunoștință, în orice mod, de împrejurările pentru
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
producerii împrejurărilor despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia este data emiterii actului procesual penal prin care acestea, fiind constatate, primesc efecte în planul procesului penal, iar nu data la care partea a luat cunoștință, în orice mod, de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, așa cum s-a statuat în Decizia nr. 3 din 6 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
prevederi constituționale exprese în acest sens, să prevadă posibilitatea ca o cale extraordinară de atac, cum este revizuirea, să poată fi introdusă până la un moment-limită, cum este cel reprezentat de împlinirea duratei de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, în acord cu cele reținute în Decizia nr. 3 din 6 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
partea a luat cunoștință de hotărârea instanței penale de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a declarat fals înscrisul. În lipsa unei astfel de hotărâri termenul curge de la data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printro hotărâre penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora. “ ... 12. Potrivit art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă din 1865, la care face
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
dată textului de lege criticat de către instanța supremă, în cadrul competenței sale de soluționare a recursului în interesul legii, și susține că o interpretare constituțională a textului de lege criticat ar fi aceea ca în toate cazurile, data producerii împrejurărilor despre care se face vorbire în cuprinsul textului de lege criticat să fie data emiterii actului procesual penal prin care acestea, fiind constatate, primesc efecte în planul procesului penal. ... 15. Analizând aceste susțineri, Curtea reține că, prin Decizia nr. 3
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
în interesul legii a statuat asupra problemei de drept referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 3 teza a doua din Codul de procedură civilă din 1865, respectiv în privința modalității de stabilire a datei producerii împrejurărilor pentru care condamnarea sau declararea falsului nu se mai poate obține în cadrul procesului penal. Altfel spus, problema de drept privea întrebarea dacă termenul de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
în privința modalității de stabilire a datei producerii împrejurărilor pentru care condamnarea sau declararea falsului nu se mai poate obține în cadrul procesului penal. Altfel spus, problema de drept privea întrebarea dacă termenul de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală se calculează de la data la care aceste împrejurări s-au produs în mod obiectiv în realitatea factuală a cauzei penale sau de la data la care
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
procesului penal. Altfel spus, problema de drept privea întrebarea dacă termenul de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală se calculează de la data la care aceste împrejurări s-au produs în mod obiectiv în realitatea factuală a cauzei penale sau de la data la care primesc valoare juridică printr-un act al autorității judiciare penale. ... 16. Prin decizia precitată, paragrafele 53 și 54, instanța supremă a statuat
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
instanței de revizuire, formează convingerea acesteia că partea a știut, de la data actelor sau circumstanțelor respective, că nu mai este posibilă răspunderea penală a făptuitorului. Momentul obiectiv este reprezentat de împlinirea duratei de 3 ani de la data producerii împrejurărilor pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printro hotărâre penală. ... 17. Prin aceeași decizie, instanța supremă a mai statuat că termenul de 3 ani reglementat de art. 322 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă din
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
mai statuat că termenul de 3 ani reglementat de art. 322 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă din 1865 începe să curgă de la un moment independent de orice apreciere din partea revizuentului, și anume data producerii împrejurărilor pentru care nu mai este posibilă constatarea infracțiunii printr-o hotărâre penală, iar nu de la momentul subiectiv reprezentat de data la care partea a cunoscut împrejurările menționate. Din aceleași rațiuni nu se poate admite ca sintagma „data producerii împrejurărilor
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
un moment independent de orice apreciere din partea revizuentului, și anume data producerii împrejurărilor pentru care nu mai este posibilă constatarea infracțiunii printr-o hotărâre penală, iar nu de la momentul subiectiv reprezentat de data la care partea a cunoscut împrejurările menționate. Din aceleași rațiuni nu se poate admite ca sintagma „data producerii împrejurărilor“ să fie interpretată ca fiind data emiterii actului procurorului sau hotărârii instanței prin care se constată aceste împrejurări, pentru că s-ar ajunge la o modificare a
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
împrejurărilor pentru care nu mai este posibilă constatarea infracțiunii printr-o hotărâre penală, iar nu de la momentul subiectiv reprezentat de data la care partea a cunoscut împrejurările menționate. Din aceleași rațiuni nu se poate admite ca sintagma „data producerii împrejurărilor“ să fie interpretată ca fiind data emiterii actului procurorului sau hotărârii instanței prin care se constată aceste împrejurări, pentru că s-ar ajunge la o modificare a textului supus interpretării, iar rațiunea acestei opțiuni severe a legiuitorului se află în
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
subiectiv reprezentat de data la care partea a cunoscut împrejurările menționate. Din aceleași rațiuni nu se poate admite ca sintagma „data producerii împrejurărilor“ să fie interpretată ca fiind data emiterii actului procurorului sau hotărârii instanței prin care se constată aceste împrejurări, pentru că s-ar ajunge la o modificare a textului supus interpretării, iar rațiunea acestei opțiuni severe a legiuitorului se află în necesitatea ca situația juridică stabilită prin hotărârea susceptibilă de revizuire să nu fie lăsată în incertitudine o perioadă
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
abordare fiind de natură să servească interesele de stabilitate a circuitului juridic civil. De asemenea, s-a mai reținut, prin decizia precitată, paragraful 60, că numai în mod excepțional, atunci când organul de urmărire penală sau instanța penală constată intervenită împrejurarea care împiedică atragerea răspunderii penale la mai mult de 3 ani de la data intervenirii acesteia, persoana interesată poate recurge la repunerea în termen, în condițiile stabilite prin art. 103 din Codul de procedură civilă de la 1865. ... 18. Analizând
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]
-
aferente acestei proceduri sau din legea națională în vigoare, ci dintr-o interpretare a acestei legi și a acestor documente, precum și din acoperirea lacunelor, de către autoritățile sau de către instanțele administrative naționale, prezentate de documentele menționate. În aceste împrejurări, principiile egalității de tratament și proporționalității trebuie interpretate în sensul că nu se opun faptului de a permite operatorului economic să își remedieze situația și să îndeplinească obligația menționată într-un termen stabilit de autoritatea contractantă. “ ... 22. În contextul criticilor
DECIZIA nr. 791 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251906]
-
mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau Hotărârea din 10 mai 2001, pronunțată în Cauza Z. și alții împotriva Regatului Unit, paragraful 93). ... 26. Față de această împrejurare, Curtea reține că stabilirea unor condiționări pentru introducerea acțiunilor în justiție, în general, nu constituie, în sine, o încălcare a accesului liber la justiție, el presupunând accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția (Decizia Plenului Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 879 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251878]
-
a clientului final, cu respectarea principiilor eficacității, proporționalității și al efectului descurajator al sancțiunii aplicate. Articolul 10 (1) Evaluarea gravității săvârșirii unei fapte se face de la caz la caz, pentru fiecare tip de încălcare, luându-se în considerare toate împrejurările relevante. (2) În evaluarea gravității faptei contravenționale se iau în considerare, dar fără a se limita la acestea, natura faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, consecințele produse, recidiva
PROCEDURĂ din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252267]
-
fapte se face de la caz la caz, pentru fiecare tip de încălcare, luându-se în considerare toate împrejurările relevante. (2) În evaluarea gravității faptei contravenționale se iau în considerare, dar fără a se limita la acestea, natura faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, consecințele produse, recidiva, precum și datele și informațiile consemnate în raportul de control. Articolul 11 (1) La stabilirea gravității faptei este necesar să se ia
PROCEDURĂ din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252267]