51,810 matches
-
pârâtului de a emite actul de numire în profesia de executor judecătoresc conform opțiunilor exprimate prin cererea adresată acestuia și anularea Adresei nr. 2/104.447/2019/27.02.2020 și a Adresei/Deciziei nr. 3/23.309/6.05.2020 de neadmitere în profesia de executor judecătoresc, constatarea îndeplinirii cerințelor de admitere în această profesie și obligarea pârâtului la emiterea actului de numire în această funcție, Înalta Curte constată că soluționarea acestora în sensul celor cuprinse în acțiunea introductivă ar echivala cu o substituire a instanței de judecată în atribuțiile autorității publice
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
pârâtului de a emite actul de numire în profesia de executor judecătoresc conform opțiunilor exprimate prin cererea adresată acestuia și anularea Adresei nr. 2/104.447/2019/27.02.2020 și a Adresei/Deciziei nr. 3/23.309/6.05.2020 de neadmitere în profesia de executor judecătoresc, constatarea îndeplinirii cerințelor de admitere în această profesie și obligarea pârâtului la emiterea actului de numire în această funcție. ... 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs ... ... Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 referitoare la admiterea în parte a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant și va anula în parte art. 1 din anexa nr. 2 a H.G. nr. 1.065/2020 EMITENT CURTEA DE APEL BRAȘOV - SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr.
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
în art. 1 din anexa nr. 2 este prevăzut în genere purtatul măștii „în spațiile publice“, fără a face o delimitare clară, precisă, a acestor spații și fără a preciza exceptările de la această regulă. Pentru toate acestea a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În drept, a invocat Legea nr. 554/2004, Codul de procedură civilă, Constituția României. În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse împreună cu acțiunea. Cererea a fost legal timbrată. ... 1. Poziția procesuală a
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
legislative care să fie contrare cu concepția sau finalitatea urmărită de actele de bază. Pentru toate acestea a solicitat respingerea acțiunii. ... ... 2.2. Prin întâmpinarea formulată la data de 11.01.2021, pârâtul Ministerul Sănătății a solicitat în principal, pe cale de excepție, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de suspendare și, respectiv, de anulare în parte a prevederilor H.G. nr. 1.065/2020 ca netemeinică și nelegală. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, pârâtul
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
aceasta fiind o condiție pentru declanșarea procedurii judiciare, adăugându-se celorlalte condiții de exercitare a acțiunii ca o condiție specială suplimentară. Având în vedere lipsa dovezii exercitării procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2005, pârâtul a solicitat admiterea excepției lipsei plângerii prealabile și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii în contencios administrativ ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că, potrivit prevederilor art. 2 alin. (5)-(7), art. 10 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
că întâmpinarea se depune cu 3 zile înainte de termenul de judecată, pârâtul a solicitat repunerea în termenul de a formula întâmpinare. Cu privire la suspendarea prevederilor unui act normativ, pârâtul a învederat că, pentru a pronunța o hotărâre de admitere ca întemeiată a cererii formulate de către reclamantul Secu Cristian Adrian, instanța trebuie să aibă în vedere că actul administrativ normativ, respectiv H.G. nr. 1.065/2020, se bucură de prezumția de legalitate, care, la rândul său, se bazează pe prezumțiile autenticității
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
adoptarea acestui articol s-a folosit un artificiu legislativ care să eludeze prevederile din Ordinul nr. 874/81/2020 în sensul că obligativitatea purtării măștii „s-a instituit“ în toate spațiile publice, și nu în spațiile publice închise. Pentru toate acestea a solicitat admiterea excepției și constatarea nulității absolute a art. 1 din anexa nr. 2. Aspecte procesuale Prin Sentința civilă nr. 6 din 12.01.2021, Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel București
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
la angajator prin care se atesta că reclamantul lucrează în București, facturi recente prin care se arată că adresa de facturare coincide cu domiciliul precizat în cererea de chemare în judecată (locuința efectivă). Pentru toate acestea, în principal, a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale, declinarea cauzei spre competentă soluționare către Curtea de Apel București, constatarea ivirii conflictului negativ de competență, înaintarea dosarului de îndată către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. În subsidiar, în situația
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
Curți de Casație și Justiție și Curții Constituționale a României. A concluzionat că, potrivit principiului actului subsecvent, nulitatea actului principal atrage și nulitatea actelor subsecvente. Întrucât hotărârea de Guvern a fost emisă în baza unui act normativ inexistent, se impune admiterea excepției formulate și, în consecință, pe fondul cauzei, urmează a se dispune în consecință cu privire la H.G. nr. 1.065/2020, în sensul suspendării și anulării acesteia în limitele promovate prin cererea de chemare în judecată. Referitor la admisibilitatea cererii de
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
din 18 mai 2020 și a emis acte normative prin care a restrâns exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale prin măsuri care nu sunt prevăzute în Legea nr. 55/2020 și care nu intră în atribuțiile sale constituționale, drept care a solicitat admiterea cererii de suspendare și anulare. A subliniat reclamantul că hotărârile Guvernului se emit numai pentru „organizarea executării legilor“ [art. 108 alin. (2) - Actele Guvernului din capitolul III - Guvernul], iar prin H.G nr. 1.065/2020 Guvernul a instituit măsuri care nu au
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
ci dreptul rezultă din chiar exercitarea activității. Dreptul poate fi supus unei limitări rezonabile, în baza legii și în baza principiului priorității interesului public, însă fără a-l goli de conținut în materialitatea sa. Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată. În probațiune, a depus înscrisuri și jurisprudență. Prin nota de ședință depusă la dosarul cauzei la data de 4.05.2021, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate prin care a solicitat să
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
a faptului că nu i se permite, în mod nelegal, ca fondul plângerii care vizează încălcarea unor drepturi fundamentale prin actul administrativ atacat să fie analizat de către o instanță. A concluzionat că nu există niciun temei de drept pentru admiterea excepției lipsei de interes actual invocată de instanță din oficiu, iar admiterea acestei excepții echivalează cu încălcarea dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO, respectiv a dreptului de acces la o instanță, motiv pentru care a solicitat
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
plângerii care vizează încălcarea unor drepturi fundamentale prin actul administrativ atacat să fie analizat de către o instanță. A concluzionat că nu există niciun temei de drept pentru admiterea excepției lipsei de interes actual invocată de instanță din oficiu, iar admiterea acestei excepții echivalează cu încălcarea dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO, respectiv a dreptului de acces la o instanță, motiv pentru care a solicitat respingerea excepției ca netemeinică și nelegală. ... I. Soluția primei instanțe Prin Sentința
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
Cristian Adrian în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Sănătății și a respins ca lipsită de interes cererea de suspendare. ... II. Calea de atac exercitată Împotriva Sentinței nr. 44 din 7.05.2021 a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate în ceea ce privește dezlegarea dată acțiunii în anulare și, în rejudecare, respingerea excepției lipsei de interes cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată. Sub un prim set de critici, circumscrise cazurilor de casare prevăzute
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
II. Calea de atac exercitată Împotriva Sentinței nr. 44 din 7.05.2021 a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate în ceea ce privește dezlegarea dată acțiunii în anulare și, în rejudecare, respingerea excepției lipsei de interes cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată. Sub un prim set de critici, circumscrise cazurilor de casare prevăzute de pct. 6 și 8 ale art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, s-a arătat că hotărârea instanței de fond nu
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
din 10-11.03.2022 privind aprobarea Regulamentului privind recunoașterea calificării profesionale a avocaților din statele membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori din Confederația Elvețiană, pentru a profesa în România sub titlul profesional din statul de origine sau pentru admiterea în profesia de avocat și practicarea acesteia sub titlul profesional din România, având în vedere că pentru avocații din statele care nu aparțin Uniunii Europene, Spațiului Economic European sau Confederației Elvețiene există convenții bilaterale încheiate de Uniunea Națională a Barourilor
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
exercitarea profesiei de avocat“ Titlul I Recunoașterea calificării profesionale a avocaților din statele membre ale Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori din Confederația Elvețiană, pentru a profesa în România sub titlul profesional din statul de origine sau pentru admiterea în profesia de avocat și practicarea acesteia sub titlul profesional din România Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Avocatul cu drept de exercitare a profesiei, înscris în profesia de avocat într-un stat membru al Uniunii Europene sau aparținând
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
anexa nr. 1. (2) Distinct, avocatul cu drept de exercitare a profesiei, înscris în profesia de avocat într-un stat membru al Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori în Confederația Elvețiană, poate solicita recunoașterea calificării profesionale în vederea admiterii în profesia de avocat în România și a practicării acesteia sub titlul profesional din România, în condițiile stabilite de Legea nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, cu modificările și completările ulterioare (denumită în
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 51/1995), pentru acordarea titlului profesional de avocat în România. Cererea-tip prin care se solicită recunoașterea calificării profesionale în vederea admiterii în profesia de avocat în România și a practicării acesteia sub titlul profesional din România, în condițiile art. 96 alin. (2 ) din Legea nr. 51/1995, este prevăzută la anexa nr. 2. Articolul 2 Aprobarea cererilor menționate la art. 1 se
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
suficientă atestarea, de către baroul/autoritatea profesională în care acea persoană este înscrisă, că aceasta are dreptul de a exercita profesia de avocat într-un stat membru al Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European ori în Confederația Elvețiană. (2) Pentru admiterea în profesia de avocat în România și practicarea acesteia sub titlul profesional din România, avocatul autorizat să desfășoare activitățile profesionale sub titlul profesional corespunzător profesiei de avocat, dobândit într-un stat membru al Uniunii Europene sau aparținând Spațiului Economic European
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
96 alin. (2) din Legea nr. 51/1995. Articolul 4 (1) Pentru recunoașterea calificării profesionale în vederea autorizării înscrierii, sub titlul profesional din statul membru de origine, în Tabloul special al avocaților străini ținut de barourile din România și, respectiv, pentru admiterea cererii de admitere în profesia de avocat în România și de practicare a acesteia sub titlul profesional din România, solicitantul adresează Uniunii Naționale a Barourilor din România (U.N.B.R.) cererea-tip corespunzătoare, conformă anexelor la prezenta metodologie, însoțită de actele care dovedesc
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
din Legea nr. 51/1995. Articolul 4 (1) Pentru recunoașterea calificării profesionale în vederea autorizării înscrierii, sub titlul profesional din statul membru de origine, în Tabloul special al avocaților străini ținut de barourile din România și, respectiv, pentru admiterea cererii de admitere în profesia de avocat în România și de practicare a acesteia sub titlul profesional din România, solicitantul adresează Uniunii Naționale a Barourilor din România (U.N.B.R.) cererea-tip corespunzătoare, conformă anexelor la prezenta metodologie, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor legale
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
1 alin. (1) înscrierea în Tabloul special al avocaților străini, în care se menționează titlul profesional deținut în statul de origine. Baroul va face aplicarea prevederilor art. 93 și art. 97-102 din Legea nr. 51/1995. (2) Dacă se solicită și admiterea în profesia de avocat în România și practicarea acesteia și sub titlul profesional din România, cererea va menționa expres și opțiunea solicitantului pentru efectuarea unui stagiu de 3 ani în domeniul dreptului românesc sau, respectiv, pentru susținerea unui examen de
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]
-
după caz, al PCUe, afară de cazul în care acesta solicită în mod expres comunicarea prin intermediul serviciilor poștale. Comunicarea se face în termen de 15 zile de la emitere și produce efecte de la data comunicării. În caz de admitere a solicitării, un exemplar al certificării recunoașterii/autorizării înscrierii în Tabloul special al baroului/avizului conform pentru înscrierea în Tabloul special al baroului, împreună cu copiile actelor depuse de solicitant, se comunică baroului respectiv. (2) În cazul în care, prin cererea-tip prevăzută
HOTĂRÂRE nr. 259 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259755]