2,274 matches
-
au fost săvârșite de beneficiarul dispozițiilor testamentare și nici nu au fost cunoscute de către acesta. ... Articolul 1.039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1.040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
cele folosite de ofertant, dacă din lege, din acordul părților, din practicile statornicite între acestea sau din alte asemenea împrejurări nu rezultă contrariul. ... Articolul 1.201 Clauze externe Dacă prin lege nu se prevede altfel, părțile sunt ținute de clauzele extrinseci la care contractul face trimitere. Articolul 1.202 Clauze standard (1) Sub rezerva prevederilor art. 1.203, dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și atunci când la încheierea contractului sunt utilizate clauze standard. ... (2) Sunt clauze standard stipulațiile stabilite
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 109 din 25 februarie 2013, sau Decizia nr. 26 din 24 ianuarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 7 martie 2013. Cu acele prilejuri, analizând motivele de neconstituționalitate extrinsecă invocate, Curtea a constatat că actul normativ criticat nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6), întrucât, avându-se în vedere "iminența încălcării dreptului la pensie în lipsa unor măsuri adecvate, adoptarea măsurilor în cauză printro ordonanță de
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010. În realitate, având în vedere criticile de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la Legea nr. 118/2010 , Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 1 și art. 2 alin. (1) lit. b) din acest act normativ, precum și Legea nr. 118/2010 , în ansamblul său. Textele de lege
DECIZIE nr. 493 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, ale Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242785_a_244114]
-
proprietate cuprins în Declarația Universală a Drepturilor Omului și ale art. 1 - Protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește criticile privind neconstituționalitatea extrinsecă a prevederilor Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, prin încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (2) din Constituție, art. 15 din Legea nr. 47/1992 și art. 133 din Regulamentul Camerei Deputaților, aprobat prin Hotărârea
DECIZIE nr. 493 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, ale Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242785_a_244114]
-
al României, Partea I, nr. 885 din 14 decembrie 2011, Curtea a statuat, cu valoare de principiu, că promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului, astfel încât eventualele probleme de constituționalitate în legătură cu acesta nu afectează constituționalitatea extrinsecă a legii. Curtea a mai arătat că obiectul controlului de constituționalitate reglementat la art. 146 lit. d) din Constituție îl constituie legile și ordonanțele Guvernului, și nu decretul de promulgare sau modul în care instituțiile publice înțeleg să își exercite
DECIZIE nr. 493 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, ale Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242785_a_244114]
-
controlului de constituționalitate reglementat la art. 146 lit. d) din Constituție îl constituie legile și ordonanțele Guvernului, și nu decretul de promulgare sau modul în care instituțiile publice înțeleg să își exercite competențele constituționale sau legale. Întrucât criticile de neconstituționalitate extrinsecă relevate în prezenta cauză privesc aspecte identice cu cele relevate în deciziile precitate și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și
DECIZIE nr. 493 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, ale Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242785_a_244114]
-
principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 115 alin. (4) privind reglementarea prin ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare. I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, și anume pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, Curtea a reținut, în esență, prin Decizia nr. 802 din 19 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 23 iunie 2009
DECIZIE nr. 802 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, şi, în special, a celor ale art. 1 şi art. 3 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234675_a_236004]
-
Bara, Ion Ariton, Alexandru Pereș, Orest Onofrei, Gheorghe Bîrlea, Dumitru-Florian Staicu, Marian-Iulian Rasaliu, Viorel Constantinescu, Augustin-Daniel Humelnicu, Gheorghe David, Gabriel Berca, Mihail Hărdău și Vasile Pintilie. 2. În motivarea sesizării de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 . 2.1. Critici de neconstituționalitate extrinsecă: Se arată că în cursul ședinței Senatului din data de 8 octombrie 2012 liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal a solicitat verificarea cvorumului
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
Humelnicu, Gheorghe David, Gabriel Berca, Mihail Hărdău și Vasile Pintilie. 2. În motivarea sesizării de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 . 2.1. Critici de neconstituționalitate extrinsecă: Se arată că în cursul ședinței Senatului din data de 8 octombrie 2012 liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal a solicitat verificarea cvorumului de lucru, iar în urma acesteia s-a constatat că erau prezenți numai 59 de senatori, ceea ce
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
la Dosarul nr. 4.222D/2010, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Astfel, cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 14/2011 . Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, susține că stabilirea unor condiții de autorizare și de acordare de noi licențe în materia jocurilor de noroc face parte din marja de apreciere a statului național
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
din aceasta, în special. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Blue Sky Models" - S.R.L. din Târgu Mureș într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, apreciind că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, susținând că: art. 1 alin. (1) contravine dispozițiilor art. 135
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
115 alin. (4) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență, ale art. 135 privind economia și ale art. 139 privind impozite, taxe și alte contribuții. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, prin Decizia nr. 14 din 18 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 15 aprilie 2011, Curtea s-a pronunțat asupra prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 , prin raportare la dispozițiile
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
parte, că urgența a fost motivată corespunzător în cuprinsul ordonanței de urgență criticate. În final, Curtea a reținut că aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 prin Legea nr. 246/2010 nu poate avea relevanță în examinarea constituționalității extrinseci a acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, aprobarea prin lege a unei ordonanțe de urgență a Guvernului nu poate acoperi un eventual viciu de neconstituționalitate extrinsecă a acesteia. Întrucât criticile de neconstituționalitate extrinsecă privesc, în
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
246/2010 nu poate avea relevanță în examinarea constituționalității extrinseci a acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, aprobarea prin lege a unei ordonanțe de urgență a Guvernului nu poate acoperi un eventual viciu de neconstituționalitate extrinsecă a acesteia. Întrucât criticile de neconstituționalitate extrinsecă privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
examinarea constituționalității extrinseci a acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, aprobarea prin lege a unei ordonanțe de urgență a Guvernului nu poate acoperi un eventual viciu de neconstituționalitate extrinsecă a acesteia. Întrucât criticile de neconstituționalitate extrinsecă privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În ceea ce privește pretinsa încălcare a
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
iunie 2011 și formează obiectul Dosarului nr. 701A/2011. Prin această sesizare, autorii acesteia solicită Curții să se pronunțe asupra constituționalității Legii pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, formulând următoarele critici de neconstituționalitate: I. Critici de neconstituționalitate extrinsecă Legea supusă controlului de constituționalitate contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1) și art. 75, prin prisma procedurii legislative de adoptare a acesteia. Astfel, autorii sesizării susțin că proiectul acestei legi organice a fost adoptat
DECIZIE nr. 872 din 23 iunie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233375_a_234704]
-
ale art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1) și (2) și art. 75, precum și ale considerentelor deciziilor Curții Constituționale nr. 472 din 22 aprilie 2008 și nr. 1.029 din 8 octombrie 2008, invocate în susținerea criticii de neconstituționalitate extrinsecă, au fost îndeplinite. Examinând criticile de neconstituționalitate intrinsecă a legii criticate, Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate. În acest sens, Curtea reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 360/2002 , polițistul este definit ca fiind "funcționar public civil
DECIZIE nr. 872 din 23 iunie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233375_a_234704]
-
părților la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare, precum și în art. 115 alin. (4) și (5) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul invocă critici de neconstituționalitate atât extrinsecă, cât și intrinsecă. I. Relativ la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, care se raportează, de fapt, la întreaga ordonanță de urgență: a) în ceea ce privește dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, în jurisprudența sa, a statuat în mod constant că situațiile extraordinare
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi, în special, ale art. 9 lit. a) din ordonanţa de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260841_a_262170]
-
la apărare, precum și în art. 115 alin. (4) și (5) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul invocă critici de neconstituționalitate atât extrinsecă, cât și intrinsecă. I. Relativ la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, care se raportează, de fapt, la întreaga ordonanță de urgență: a) în ceea ce privește dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, în jurisprudența sa, a statuat în mod constant că situațiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi, în special, ale art. 9 lit. a) din ordonanţa de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260841_a_262170]
-
2010, sau Decizia nr. 1.225 din 5 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 18 noiembrie 2010, prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată. 2. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 573 din 4 mai 2010 , a arătat că, astfel cum reiese și din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 223/2008 , la adoptarea actului au fost avute
DECIZIE nr. 96 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261177_a_262506]
-
proprietate din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 17 referitor la proprietate din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul invocă critici de neconstituționalitate atât extrinsecă, cât și intrinsecă. I. Relativ la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate și completate prin Ordonanța Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind
DECIZIE nr. 44 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 78 şi 79 din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261232_a_262561]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 17 referitor la proprietate din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul invocă critici de neconstituționalitate atât extrinsecă, cât și intrinsecă. I. Relativ la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate și completate prin Ordonanța Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată
DECIZIE nr. 44 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 78 şi 79 din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261232_a_262561]
-
al României, Partea I, nr. 452 din 28 iunie 2011. Așadar, nu este vorba de o ordonanță de urgență a Guvernului, iar dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție nu sunt incidente în cauză. În aceste condiții, criticile de neconstituționalitate extrinseci sunt fără obiect. II. Relativ la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra soluției legislative prevăzute de dispozițiile legale criticate, prin raportare la critici similare, în sensul constituționalității acestora. Astfel, prin Decizia nr. 118 din 1
DECIZIE nr. 44 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 78 şi 79 din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261232_a_262561]