27,002 matches
-
a monitoriza îndeplinirea indicatorilor la nivelul proiectelor, pe baza datelor furnizate de beneficiari, analizând rapoartele de progres, fără însă a se limita la acestea; (15) poate evalua și controla capacitatea administrativă a beneficiarilor privind îndeplinirea cerințelor determinate de asigurarea realității, legalității și regularității cheltuielilor decontate și respectării instrucțiunilor, procedurilor, reglementărilor și regulamentelor europene, precum și a altor prevederi legale în domeniul implementării proiectelor finanțate din fonduri europene aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență; (16) MMAP monitorizează beneficiarii cu privire la îndeplinirea
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
condiții de strictă confidențialitate față de terți, fără a aduce atingere obligațiilor de drept public care le revin, cu notificarea prealabilă sau prin solicitare directă. Capitolul IX Monitorizarea și raportare Articolul 15 (1) Monitorizarea și controlul privind implementarea Proiectului, corectitudinea, legalitatea, regularitatea și conformitatea cu cadrul legal a cheltuielilor efectuate de Beneficiar sunt realizate de către MMAP, în calitate de coordonator de reforme și/sau investiții, precum și de celelalte structuri cu atribuții de control/verificare/audit în cadrul Mecanismului de Redresare și Reziliență
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data de 16 noiembrie 2022, doamna Lăcrămioara Poduț-Florian, consilier juridic, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Compartimentului controlul legalității actelor și contencios administrativ - Serviciul juridic, exercită, cu caracter temporar, funcția publică vacantă din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Maramureș, pentru o perioadă de 6 luni. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: Secretarul general al Guvernului
DECIZIE nr. 512 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260738]
-
îndeplinirea activității de expert, precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. “ ... 10. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) - Principiul legalității [în componenta privind calitatea legii], art. 16 alin. (1) și (2) - Egalitatea în drepturi și art. 41 alin. (1) - Munca și protecția socială a muncii. ... 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că instanța judecătorească a invocat excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
ceea ce privește exercitarea profesiei de expert tehnic judiciar ce se desfășoară în condițiile legii, în speță fiind cele prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 2/2000, care, însă, astfel cum s-a arătat mai sus, trebuie să îndeplinească criteriile aferente principiului legalității în componenta privind calitatea legii. ... 28. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
a intrat în vigoare Codul de procedură civilă, recursul a devenit o veritabilă cale extraordinară de atac. Astfel, în reglementarea noului Cod de procedură civilă, recursul este calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate. ... 21. În virtutea art. 483 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul urmărește să supună instanței competente examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. De asemenea, potrivit art. 483 alin.
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
hotărâri, în cazurile expres prevăzute de lege. Recursul nu poate fi exercitat decât pentru motive de nelegalitate, deoarece părțile au avut la dispoziție o judecată în fond, în fața primei instanțe. Așadar, instanța de recurs nu judecă pricina, ci controlează legalitatea hotărârii instanței de fond. De asemenea, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 30
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
și efectivă cale de atac împotriva hotărârii secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, cale de atac prin care instanța de judecată, ținând seama și de rolul activ pe care trebuie să îl aibă, poate soluționa cauza sub toate aspectele, atât asupra legalității procedurii disciplinare, cât și asupra temeiniciei hotărârii. Astfel, referitor la câmpul de aplicare a dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din 23 iunie 1981
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
din România prin care se soluționează contestația trebuie să fie una efectivă, devolutivă, care să asigure toate garanțiile dreptului de acces la instanță și al unui proces echitabil, prin luarea în considerare a tuturor aspectelor și prin verificarea atât a legalității procedurii, cât și a temeiniciei hotărârii instanței disciplinare. În măsura în care acest „recurs“, prevăzut de dispozițiile art. 75 alin. (11) teza a treia din Legea nr. 36/1995, este calificat drept calea extraordinară de atac prevăzută de Codul de procedură
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
în materie penală; (ii) sarcina probei revine acuzării (agentului constatator), cu aplicarea prezumției de nevinovăție; (iii) mențiunile din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu pot constitui singurele probe, agentului constatator revenindu-i sarcina de a dovedi temeinicia și legalitatea procesului-verbal. ... 6. În aceste condiții, autoarea excepției consideră că art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu conține nicio dispoziție care să împiedice autoincriminarea sau denunțarea membrilor de familie, așa cum prevede art. 269 alin. (3) din
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
Prin urmare, modul de definire a faptelor în dreptul intern are o valoare relativă, esențială fiind natura faptei și a sancțiunii. Mai mult, Curtea Constituțională a observat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
se bucură de prezumția de legalitate, însă atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului (exemplificative în acest sens sunt Decizia nr. 183 din 8
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
nu beneficiază de o reglementare la nivelul legii. Curtea a constatat că în domeniul supravegherii tehnice, reglementat de Codul de procedură penală, simpla indicare a unei structuri/entități/instituții menite să pună în executare mandatele emise, fără consacrarea sa legală, încalcă principiul legalității, deoarece este fundamental ca înființarea, organizarea și funcționarea instituțiilor sau a altor structuri organizatorice să se realizeze potrivit cadrului constituțional conferit de Legea fundamentală. Intenția legiuitorului de a reglementa o asemenea entitate necesită identificarea arhitecturii interne și configurarea fizionomiei sale
DECIZIA nr. 258 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260728]
-
la datele cu caracter personal, rectificarea sau ștergerea acestora sau restricționarea prelucrării sau a dreptului de a se opune prelucrării, precum și a dreptului la portabilitatea datelor; existența dreptului de a-și retrage consimțământul în orice moment, fără a afecta legalitatea prelucrării efectuate pe baza consimțământului înainte de retragerea acestuia; existența dreptului de a depune o plângere; furnizarea de date cu caracter personal reprezintă o obligație necesară încheierii unui contract de furnizare a serviciilor sociale în cadrul locuințelor protejate și a
STANDARD MINIM OBLIGATORIU din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260241]
-
recomandarea agențiilor teritoriale pentru ocuparea forței de muncă. (3) Solicitarea prevăzută la alin. (2) este însoțită de documente justificative privind cheltuielile efectuate de autoritățile administrației publice locale. (4) Primarul și secretarul unității administrativ-teritoriale răspund, în condițiile legii, de realitatea și legalitatea solicitării de decontare a cheltuielilor de transport pentru fiecare dintre persoanele prevăzute la art. 27^11 alin. (6) din lege. (5) Solicitările de decontare a cheltuielilor de transport se transmit agenției teritoriale pentru plăți și inspecție socială din trei în trei
NORME METODOLOGICE din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259624]
-
raportul de sinteză privind validarea și verificarea cererii prevăzut la art. 38 alin. (2) revine exclusiv persoanei/persoanelor care a/au efectuat verificarea în teren și a/au semnat formularul. (2) Primarul și secretarul unității administrativ-teritoriale răspund, în condițiile legii, de realitatea și legalitatea operațiunilor de verificare în vederea stabilirii și acordării dreptului la venit minim de incluziune, conform prevederilor art. 33 alin. (7) din lege. (3) Cererile, declarațiile pe propria răspundere, angajamentele de plată și documentele doveditoare, precum și dispozițiile primarului referitoare la
NORME METODOLOGICE din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259624]
-
respectarea prevederilor legale privind veniturile și cheltuielile înregistrate de Partidul Social Democrat Independent, perioada verificată fiind 1.01.2021-31.12.2021. I. Constatări: Partidul Social Democrat Independent nu a transmis Autorității Electorale Permanente documentele solicitate pentru efectuarea misiunii de control cu privire la verificarea legalității veniturilor și cheltuielilor formațiunii politice, înregistrate în perioada 1.01.2021-31.12.2021, încălcând prevederile art. 43 alin. (4) din Legea nr. 334/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. ... II. Sancțiuni aplicate: Partidul Social Democrat Independent a fost sancționat cu amendă în cuantum de
RAPORT nr. 11.328 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260567]
-
în baza căruia a adoptat H.G. nr. 1.041/2003, limitându-se la a invoca Legea nr. 254/2010 ca act ce a stat la baza emiterii H.G. (act normativ emis ulterior adoptării H.G. nr. 1.041/2003 și fără legătură cu prezenta cauză). Principiul legalității implică, pe de o parte, faptul că administrația trebuie să respecte ierarhia normelor, iar, pe de altă parte, faptul că aceasta nu poate acționa dacă nu este „abilitată“ de o regulă de drept. Această abilitare privește competența autorității administrative de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
trebuie să respecte ierarhia normelor, iar, pe de altă parte, faptul că aceasta nu poate acționa dacă nu este „abilitată“ de o regulă de drept. Această abilitare privește competența autorității administrative de a emite un act administrativ. Prin urmare, principiul legalității presupune ca un act să fie conform cu întreaga piramidă a actelor cu forță juridică superioară, forța unui act fiind dată de poziția unui organ în ierarhia autorităților publice. Instanța nu se poate substitui voinței legiuitorului care a consacrat expres
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
raportarea la pensionarii SNCFR este eronată, întrucât drepturile acestei categorii de pensionari sunt reglementate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/1998, Ordonanța Guvernului nr. 112/1999, Legea nr. 144/2000, și nu printr-o hotărâre de Guvern. În al doilea rând, legalitatea Hotărârii Guvernului se examinează prin raportare la actele normative cu forță juridică superioară, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice ale actelor normative consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituție și art. 4 alin. (3) din Legea nr.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
invocate patru motive de nelegalitate, instanța de fond le-a analizat împreună, sumar, fără a menționa motivele pentru care au fost înlăturate argumentele pentru fiecare motiv în parte și fără a ține cont de probatoriul administrat. Pentru exercitarea controlului de legalitate, modalitatea cercetării fondului este un element esențial întrucât situația de fapt corect determinată constituie fundamentul aplicării dispozițiilor legale și presupune luarea în examinare a tuturor elementelor care ar putea duce la stabilirea situației de fapt, pornind de la raporturile juridice
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
nu este suficient ca recurentele să facă trimitere, în mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluționată de instanța de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia. Reclamanta S.E.E. - S.A. a învestit instanța de contencios administrativ cu anularea unei H.G., instanța de fond apreciind că hotărârea contestată are caracterul unui act administrativ normativ, în raport cu
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prealabil, se impune clarificarea naturii juridice a actului administrativ contestat în cauză, aspect asupra căruia opiniile părților sunt divergente. În acest sens se impune a fi lămurit dacă actul administrativ cu a cărui legalitate a fost învestită instanța de fond a verifica are caracter individual sau normativ, întrucât regimul plângerii prealabile are valențe specifice în cazul fiecărei categorii în parte. Așa cum s-a reținut în doctrină și în jurisprudență, distincția dintre actele administrative
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
executarea cărora se emit/adoptă. Contrar celor reținute de instanța de fond, introducerea unor facilități în favoarea unor persoane, prin hotărâre de Guvern, în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat, viciază legalitatea acestuia, fiind irelevant faptul că introducerea acelorași facilități prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei și intervenientelor. Mai mult, independent de restrângerea unor drepturi în patrimoniul reclamantei și al
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
raportările financiar-contabile la nivel de CRSP, situații ce se vor consolida în situațiile financiar contabile ale INSP; răspund de transmiterea către Serviciul financiar, buget și investiții și către Serviciul contabilitate a documentelor justificative de cheltuieli sub aspectul formei, conținutului și legalității operațiilor; asigură întocmirea raportărilor financiar-contabile lunar; asigură valorificarea după efectuarea inventarierii anuale la nivel de CRSP; asigură întocmirea dosarelor de casare și trimiterea lor la Institut în vederea centralizării și trimiterii lor la Ministerul Sănătății spre aprobare. Ulterior aprobării, răspund
REGULAMENT din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259881]