26,056 matches
-
preliminară, judecata și punerea în executare a hotărârilor penale de condamnare rămase definitive. Urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor pentru trimiterea în judecată a inculpatului. Această activitate este efectuată de organele de cercetare penală și de către procuror. Camera preliminară are ca obiect verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, activitate pentru care, în virtutea principiului separării funcțiilor judiciare
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, activitate pentru care, în virtutea principiului separării funcțiilor judiciare, competența judecătorului de cameră preliminară este strict prevăzută de dispozițiile art. 54 din Codul de procedură penală. Judecata - în această fază se soluționează cauza dedusă judecății. Obiectul judecății se raportează la fapta și persoana arătate în cuprinsul actului de sesizare a instanței. Această activitate este
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
actului de sesizare a instanței. Această activitate este realizată de judecător. Punerea în executare a hotărârilor penale de condamnare rămase definitive Or, în cauza dedusă judecății, chestiunea de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte vizează procedura de cameră preliminară al cărei obiect este reglementat în dispozițiile art. 342 din Codul de procedură penală, situație în care dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală nu pot fi aplicate prin analogie acestor dispoziții și nici subsumate
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
unei cauze“. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a fost sesizată de către Curtea de Apel Timișoara cu o cauză cu care a fost învestită să soluționeze acțiunea penală pe fondul său. Încheierea definitivă a judecătorului de cameră preliminară este o încheiere prin care a statuat definitiv asupra legalității administrării probelor în două dosare distincte, și nicidecum în procedura de judecată a soluționării acțiunii penale pe fond a cauzei. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază, în
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
statuat definitiv asupra legalității administrării probelor în două dosare distincte, și nicidecum în procedura de judecată a soluționării acțiunii penale pe fond a cauzei. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază, în lumina acelorași considerațiuni, că procedura camerei preliminare este limitată prin cadrul procesual care o reglementează doar la anumite aspecte; împrejurarea că două încheieri pronunțate cu privire la același material probator sunt într-o situație de contrarietate, în sensul în care, pe de o parte, o instanță a
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
f) intensificarea măsurilor de educație antiepidemică; ... g) informarea imediată, prin mijloacele de comunicare disponibile, a epidemiologului coordonator zonal, a Direcției medicale și a direcției de sănătate publică județene și a municipiului București în legătură cu situația epidemiologică apărută și măsurile preliminare adoptate; ... h) întocmirea fișei unice de raportare; ... i) supravegherea focarului epidemiologic pe perioada maximă de incubație a bolii, de la izolarea ultimului caz din focar; ... j) propunerea de măsuri pentru prevenirea și combaterea afecțiunilor transmisibile. ... (2) Desfășurarea anchetei epidemiologice se
ORDIN nr. 4.858/C/3.363/2022 () [Corola-llms4eu/Law/261666]
-
prezenta cauză, legiuitorul făcând o diferențiere între ipoteza în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și cea în care acțiunea penală nu a fost pusă în mișcare, în acest ultim caz soluția pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară fiind definitivă, soluție legislativă care este corectă, întrucât în acest caz nu s-a formulat și nu subzistă o acuzație în materie penală. ... 4. Se susține, totodată, că executarea silită a creanțelor ce rezultă din neplata cheltuielilor judiciare avansate de
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
art. 339 din Codul de procedură penală. ... 22. Împotriva acestor ordonanțe pot fi exercitate căile de atac prevăzute la art. 339 și 340 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare astfel stabilite putând fi, așadar, supuse controlului judecătorului de cameră preliminară, exercitat potrivit art. 340 din Codul de procedură penală. ... 23. Referitor la cea de-a doua categorie de cheltuieli judiciare mai sus referită, respectiv cea a cheltuielilor judiciare avansate de către stat în etapa soluționării de către judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
exercitat potrivit art. 340 din Codul de procedură penală. ... 23. Referitor la cea de-a doua categorie de cheltuieli judiciare mai sus referită, respectiv cea a cheltuielilor judiciare avansate de către stat în etapa soluționării de către judecătorul de cameră preliminară, potrivit art. 340 din Codul de procedură penală, a plângerii formulate conform art. 339 din Codul de procedură penală, Curtea constată că acestea vor fi stabilite printr-o încheiere a judecătorului de cameră preliminară, împotriva căreia nu poate fi exercitată
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
soluționării de către judecătorul de cameră preliminară, potrivit art. 340 din Codul de procedură penală, a plângerii formulate conform art. 339 din Codul de procedură penală, Curtea constată că acestea vor fi stabilite printr-o încheiere a judecătorului de cameră preliminară, împotriva căreia nu poate fi exercitată nicio cale de atac specifică dreptului procesual penal. ... 24. Această soluție nu constituie, de plano, o lacună legislativă, ci, mai degrabă, o opțiune a legiuitorului, întrucât acesta a prevăzut, la art. 578 din Codul
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
stat, făcând referire doar la dispozițiile din hotărârile penale și din ordonanțele procurorului privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, fără a include, așadar, cheltuieli judiciare avansate de stat care sunt stabilite prin încheieri ale judecătorului de cameră preliminară. ... 25. În această situație, sunt aplicabile în materia executării cheltuielilor judiciare avansate de stat și stabilite prin încheiere a judecătorului de cameră preliminară dispozițiile Codului de procedură civilă coroborate cu cele ale Codului de procedură fiscală. Aceasta, întrucât executarea acestor
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
a include, așadar, cheltuieli judiciare avansate de stat care sunt stabilite prin încheieri ale judecătorului de cameră preliminară. ... 25. În această situație, sunt aplicabile în materia executării cheltuielilor judiciare avansate de stat și stabilite prin încheiere a judecătorului de cameră preliminară dispozițiile Codului de procedură civilă coroborate cu cele ale Codului de procedură fiscală. Aceasta, întrucât executarea acestor cheltuieli implică, de fapt, plata unor sume de bani către bugetul statului, iar, potrivit art. 2 alin. (2) din Codul civil, acest din
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
va face potrivit dispozițiilor Codului civil și ale Codului de procedură civilă coroborate cu prevederile Codului de procedură fiscală. ... 26. În acest sens, susținerea autorului excepției, conform căreia încheierea prin care sunt stabilite cheltuielile judiciare de către judecătorul de cameră preliminară în condițiile art. 275 alin. (5) din Codul de procedură penală nu constituie titlu executoriu, nefiind, prin urmare, aplicabile dispozițiile art. 260 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, nu poate fi reținută. Aceasta întrucât, potrivit art. 632 alin. (2
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, norma juridică astfel reglementată făcând, așadar, trimitere, în sens larg, la orice înscrisuri care pot fi puse în executare. Or, încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară conform art. 340 din Codul de procedură penală, prin care sunt stabilite cheltuielile judiciare în sarcina unuia dintre participanții la procesul penal, conform art. 275 alin. (5) din Codul de procedură penală, constituie un înscris oficial, potrivit definiției prevăzute la
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Se susține, în primul rând, că excepția este admisibilă. În acest sens, se arată că aceasta a fost invocată de autor în faza camerei preliminare și că la dosarul cauzei se află un raport de constatare întocmit de către experți antifraudă detașați, la momentul întocmirii acestui raport, în cadrul parchetelor. ... 4. În al doilea rând, se susține că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
tehnico-științifice efectuate de către acești specialiști constituie mijloc de probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesual penale referitoare la administrarea probelor (Decizia nr. 791 din 15 decembrie 2016, precitată, paragrafele 25 și 26). ... 20. Prin
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
care funcționează în cadrul organelor judiciare constituie mijloc de probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesuale. ... 27. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
și mijloacelor de comunicații, de navigație aeriană, de radiolocație și meteorologice determină zonele supuse servituților aeronautice militare. Totodată, administratorii supraveghează permanent zonele învecinate terenurilor de aeronautică militară pe care le dețin sau de pe care operează, pentru identificarea și evaluarea preliminară a influențelor și factorilor perturbatori, de orice fel, asupra siguranței zborului. (2) Zonele supuse servituților aeronautice militare se avizează de către Autoritatea Aeronautică Militară Națională. Ulterior, administratorii aerodromurilor și mijloacelor de comunicații, de navigație aeriană, de radiolocație și meteorologice fac
NORME din 4 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273800]
-
judecat. ... 153. De asemenea, din perspectiva dificultății chestiunii de drept și aptitudinii acesteia de a face obiectul unei sesizări pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, premisele sesizării (determinate de circumstanțele litigiului și modalitatea de formulare a celei de a doua întrebări preliminare) relevă că încheierea de sesizare nu pune în discuție o problemă de drept dificilă, întrucât din motivele sesizării rezultă că instanța de trimitere deține elementele și informațiile necesare pentru o corectă calificare a efectului autorității de lucru judecat și a
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
în forma continuată (două acte materiale). Inculpatul, autor al excepției de neconstituționalitate, a fost audiat de organul de urmărire penală în lipsa unui apărător și, totodată, a semnat declarațiile cu mențiunea că nu dorește avocat ales. În procedura de cameră preliminară, autorul excepției a solicitat să se constate nulitatea absolută a declarațiilor sale date - în calitate de martor, suspect și inculpat - în faza de urmărire penală, cu consecința excluderii acestora. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență
DECIZIA nr. 234 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273549]
-
în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani. Apreciază că, prin instituirea obligației organului judiciar de a acorda asistență juridică inculpatului numai în etapele procesuale alese de legiuitor - camera preliminară și judecata, se creează premisele unei discriminări între cetățeni, care, deși se găsesc în situații obiectiv identice, în faza urmăririi penale beneficiază de un tratament juridic diferit, având în vedere posibilitățile financiare, care permit numai unora dintre suspecți/inculpați să își
DECIZIA nr. 234 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273549]
-
29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, având următorul conținut: „Asistența juridică este obligatorie: [...] c) în cursul procedurii în cameră preliminară și în cursul judecății în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că normele procesual penale criticate contravin atât prevederilor constituționale
DECIZIA nr. 234 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273549]
-
în care se poate afla o persoană. ... 14. Totodată, prin decizia precitată, Curtea a constatat că persoanele care au calitatea de suspect sau inculpat în cursul urmăririi penale și cele care au calitatea de inculpat în cursul procedurii de cameră preliminară și al judecății se află în situații juridice diferite, chiar dacă sunt acuzate de săvârșirea unor infracțiuni din aceeași categorie, respectiv infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani sau detențiunea pe viață, diferență determinată de
DECIZIA nr. 234 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273549]
-
responsabilă civilmente ia procedura din stadiul în care se află în momentul intervenției, încalcă dreptul la un proces echitabil al acestei părți a procesului penal, întrucât, în ipoteza în care partea responsabilă civilmente intervine în procesul penal ulterior fazei camerei preliminare, respectiv în faza judecății, aceasta nu mai are posibilitatea de a formula cereri și excepții cu privire la competența și la legalitatea sesizării instanței și nici la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală
DECIZIA nr. 248 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273592]
-
află în momentul intervenției nu constituie un remediu efectiv, fiind contrară prevederilor art. 13 din Convenție. Pentru aceleași considerente, se arată că textul criticat discriminează partea responsabilă civilmente, care poate fi introdusă în procesul penal și ulterior finalizării etapei camerei preliminare, în raport cu alte părți ale procesului penal, care, participând la faza camerei preliminare, au posibilitatea să formuleze cereri și să invoce excepții specifice obiectului acesteia. ... 6. Judecătoria Năsăud opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 248 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273592]