2,795 matches
-
amprente digitale de pe punga ce conținea drogurile și că nu a avut loc nicio confruntare între inculpați și agenții sub acoperire și colaboratorul acestora, care nu au fost niciodată audiați de procuror sau de instanțe. 2. Aprecierea Curții 40. Curtea reiterează jurisprudența sa recentă referitoare la art. 6 din Convenție, în care a făcut o distincție detaliată între conceptul de înscenare și utilizarea tehnicilor legale ale activităților sub acoperire și a reafirmat obligația instanțelor interne de a face o analiză atentă
HOTĂRÂRE din 1 iunie 2010 în Cauza Bulfinsky împotriva României, definitivă la 1 septembrie 2010,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228816_a_230145]
-
pentru a transmite punctele lor de vedere asupra sesizării de neconstituționalitate. Președintele Senatului a comunicat punctul său de vedere sub nr. I/2.685 din 27 decembrie 2010, înregistrat la Curtea Constituțională cu nr. 18.015 din 27 decembrie 2010. Reiterând argumentele autorilor criticii de neconstituționalitate, președintele Senatului consideră că sesizarea este întemeiată. Președintele Camerei Deputaților a transmis punctul său de vedere cu adresa nr. 51/6.210 din 24 decembrie 2010, înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 17.983 din
DECIZIE nr. 1.657 din 28 decembrie 2010 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228931_a_230260]
-
55. În ceea ce privește justificarea acestei ingerințe, Curtea observă că Guvernul susține că intervenția procurorului general era necesară pentru a restabili ordinea juridică pe care erorile de judecată ale Tribunalului și Curții de Apel au încălcat-o. 56. În această privință, Curtea reiterează constatarea făcută cu ocazia examinării capătului de cerere cu privire la încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, și anume că respectarea principiului securității raporturilor juridice interzice ca hotărâri judecătorești care se bucură de autoritatea de lucru judecat să fie repuse în discuție
HOTĂRÂRE din 20 iulie 2006 în Cauza Bartos împotriva României - definitivă la 20 octombrie 2006,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
2002, pronunțată în Cauza Burdov împotriva Rusiei, prin care s-a statuat că dificultățile financiare ale statului nu pot justifica încălcarea drepturilor fundamentale. Printr-un înscris înregistrat la Curtea Constituțională sub nr. 5.192 din 26 aprilie 2010, autorul excepției reiterează, în esență, motivarea excepției sale și cu privire la art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009 , prin care de asemenea a fost prorogat termenul de intrare în vigoare a art. 165^1 din Legea nr. 19/2000 . Tribunalul
DECIZIE nr. 1.278 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227800_a_229129]
-
lei)/2 = 1,76 lei. În concluzie, în această situație subsidiara, solicită modificarea remunerației minime din metodologia criticată, în sensul că aceasta să fie de 1,76 lei/unitate. Remunerații minime pentru solduri Motivele pentru celelalte tipuri de suporturi le reiterează instanței în mod corespunzător și pentru remunerațiile minime aplicabile în cazul soldurilor. UCMR-ADA a depus în cadrul arbitrajului comparative în care sunt menționate remunerațiile minime practicate la nivel european pentru fiecare tip de suport și produs. Media remunerațiilor pentru solduri la
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
lei)/2 = 1,76 lei. În concluzie, în această situație subsidiara, solicită modificarea remunerației minime din metodologia criticată, în sensul că aceasta să fie de 1,76 lei/unitate. Remunerații minime pentru solduri Motivele pentru celelalte tipuri de suporturi le reiterează instanței în mod corespunzător și pentru remunerațiile minime aplicabile în cazul soldurilor. UCMR-ADA a depus în cadrul arbitrajului comparative în care sunt menționate remunerațiile minime practicate la nivel european pentru fiecare tip de suport și produs. Media remunerațiilor pentru solduri la
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
Miu, ambii din cadrul Baroului București, și se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul domnului avocat Gheorghe Groza, care pune concluzii de admitere a excepției reiterând motivele invocate în sesizare. Domnul avocat Angelo Adrian Miu, în calitate de apărător al părții Societatea Comercială "Def Co Exim" - S.R.L. din București, solicită admiterea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 632 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233781_a_235110]
-
conexe acestora aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1.892/2006 , obligația respectării graficului de circulație cade în sarcina conducătorului auto. Tribunalul Iași - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, reiterând cele reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 191 din 13 martie 2007 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 606 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233799_a_235128]
-
La apelul nominal răspund autorul excepției și partea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin doamna Mihaela Jugaru, consilier juridic cu delegație la dosar. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părților. Autorul excepției solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele expuse în fața instanței care a sesizat Curtea Constituțională. În același sens, depune la dosar și note scrise. Reprezentatul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând, în esență, că reglementarea legală a activității acestei instituții
DECIZIE nr. 608 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233868_a_235197]
-
Legea nr. 47/1992 , republicată, sunt, potrivit alin. (6) [în prezent, alin. (5)] al aceluiași articol, inadmisibile, astfel că trebuiau respinse chiar de instanța de judecată printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Aceste argumente au fost reiterate de către Curtea Constituțională de fiecare dată când a fost sesizată cu neconstituționalitatea dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 , exemplu fiind Decizia nr. 690 din 20 decembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din
DECIZIE nr. 766 din 15 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
punctelor vulnerabile ale acestor infrastructuri și evidențiată importanța principiilor fundamentale de subsidiaritate, proporționalitate și complementaritate, precum și a dialogului cu părțile interesate. În aprilie 2007, Consiliul Uniunii Europene a adoptat concluziile cu privire la Programul european privind protecția infrastructurilor critice, în care a reiterat faptul că statelor membre le revine responsabilitatea finală de a gestiona măsurile de protecție a infrastructurilor critice din interiorul frontierelor naționale. În acest context, a fost adoptată Directiva 2008/114/CE , act normativ care a constituit un prim pas în cadrul
STRATEGIA NAŢIONALĂ din 13 iulie 2011 privind protecţia infrastructurilor critice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234215_a_235544]
-
punctelor vulnerabile ale acestor infrastructuri și evidențiată importanța principiilor fundamentale de subsidiaritate, proporționalitate și complementaritate, precum și a dialogului cu părțile interesate. În aprilie 2007, Consiliul Uniunii Europene a adoptat concluziile cu privire la Programul european privind protecția infrastructurilor critice, în care a reiterat faptul că statelor membre le revine responsabilitatea finală de a gestiona măsurile de protecție a infrastructurilor critice din interiorul frontierelor naționale. În acest context, a fost adoptată Directiva 2008/114/CE , act normativ care a constituit un prim pas în cadrul
HOTĂRÂRE nr. 718 din 13 iulie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale privind protecţia infrastructurilor critice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234214_a_235543]
-
2011) din data de 26 februarie 2011, deplângând eșecul autorităților libiene în a se conforma prevederilor Rezoluției nr. 1.970 (2011), exprimându-și serioasa îngrijorare față de situația în curs de deteriorare, față de escaladarea violențelor și numărul mare de victime civile, reiterând responsabilitatea autorităților libiene de a proteja populația libiană și reafirmând faptul că părțile dintr-un conflict armat poartă principala responsabilitate în luarea tuturor măsurilor potrivite pentru a asigura protecția civililor, condamnând încălcarea flagrantă și sistematică a drepturilor omului, inclusiv detențiile
ORDIN nr. A/569 din 22 iunie 2011 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.973 (2011) privind situaţia din Libia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233547_a_234876]
-
februarie 2011 de a recomanda situația din Marea Jamahirie Arabă Libiană Populară Socialistă procurorului Curții Penale Internaționale și subliniind că cei responsabili de sau complici la atacurile îndreptate împotriva populației civile, inclusiv atacuri aeriene și navale, trebuie trași la răspundere, reiterându-și îngrijorarea față de situația dificilă a refugiaților și muncitorilor străini siliți să fugă din fața violențelor din Marea Jamahirie Arabă Libiană Populară Socialistă, salutând r��spunsul statelor învecinate, în special al Tunisiei și Egiptului, de a rezolva nevoile acestor refugiați și
ORDIN nr. A/569 din 22 iunie 2011 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.973 (2011) privind situaţia din Libia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233547_a_234876]
-
2011) din data de 26 februarie 2011, deplângând eșecul autorităților libiene în a se conforma prevederilor Rezoluției nr. 1.970 (2011), exprimându-și serioasa îngrijorare față de situația în curs de deteriorare, față de escaladarea violențelor și numărul mare de victime civile, reiterând responsabilitatea autorităților libiene de a proteja populația libiană și reafirmând faptul că părțile dintr-un conflict armat poartă principala responsabilitate în luarea tuturor măsurilor potrivite pentru a asigura protecția civililor, condamnând încălcarea flagrantă și sistematică a drepturilor omului, inclusiv detențiile
REZOLUTIE nr. 1.973 din 17 martie 2011 adoptată de Consiliul de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite în cea de-a 6.498-a şedinţă a sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233548_a_234877]
-
februarie 2011 de a recomanda situația din Marea Jamahirie Arabă Libiană Populară Socialistă procurorului Curții Penale Internaționale și subliniind că cei responsabili de sau complici la atacurile îndreptate împotriva populației civile, inclusiv atacuri aeriene și navale, trebuie trași la răspundere, reiterându-și îngrijorarea față de situația dificilă a refugiaților și muncitorilor străini siliți să fugă din fața violențelor din Marea Jamahirie Arabă Libiană Populară Socialistă, salutând răspunsul statelor învecinate, în special al Tunisiei și Egiptului, de a rezolva nevoile acestor refugiați și muncitori
REZOLUTIE nr. 1.973 din 17 martie 2011 adoptată de Consiliul de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite în cea de-a 6.498-a şedinţă a sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233548_a_234877]
-
niciunul dintre capetele sale de cerere. 40. În cele din urmă, reclamanta a respins argumentele Guvernului privind durata procedurii și a subliniat că autoritățile nu examinaseră cu promptitudine capetele sale de cerere. 2. Motivarea Curții a) Principii generale ... 41. Curtea reiterează că art. 6 § 1 din Convenție garantează tuturor dreptul de a supune analizei unei instanțe orice cerere cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Acesta ia forma "dreptului la instanță", iar unul dintre aspectele sale este dreptul de acces
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza S.C. Apron Dynamics - S.R.L. Baia Mare împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
și, prin urmare, reclamantul nu avea personalitate juridică. 24. În replică, reclamantul a susținut că fondul capătului său de cerere îl reprezintă tocmai refuzul autorităților de a-l înscrie ca asociație și de a obține astfel personalitate juridică. 25. Curtea reiterează faptul că termenul de "victimă" în contextul art. 34 din Convenție denotă persoana afectată direct de actul sau omisiunea în cauză (a se vedea Lⁿ'62di împotriva Elveției, 15 iunie 1992, pct. 34, seria A nr. 238). Prin urmare, condițiile
HOTĂRÂRE din 8 martie 2011, definitivă la 8 iunie 2011, în Cauza Colegiul Consilierilor Juridici Argeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234360_a_235689]
-
ale instanțelor interne cu privire la profesia de consilier juridic, reclamantul a subliniat faptul că decizia viza dreptul de a înființa societăți comerciale, și nu dreptul de a înființa asociații, care sunt organizații nonprofit. 2. Motivarea Curții a) Principii generale ... 31. Curtea reiterează faptul că dreptul de a înființa o asociație este parte integrantă a dreptului prevăzut la art. 11 din Convenție. Posibilitatea de a înființa o entitate juridică care să funcționeze colectiv într-un domeniu de interes reciproc este unul dintre cele
HOTĂRÂRE din 8 martie 2011, definitivă la 8 iunie 2011, în Cauza Colegiul Consilierilor Juridici Argeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234360_a_235689]
-
față de abuzurile autorităților publice și a accesului liber la justiție. Totodată, această normă din Legea fundamentală reprezintă baza constituțională a contenciosului administrativ, reglementat prin Legea nr. 554/2004 . Curtea constată că prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ reiterează dispozițiile constituționale menționate, astfel încât critica de neconstituționalitate a acestora este neîntemeiată. Totodată, prevederile art. 2 alin. (1) lit. a), p) și r) din Legea contenciosului administrativ definesc noțiunile de "persoană vătămată", "interes legitim privat" și "interes legitim public", fiind în
DECIZIE nr. 168 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (1) lit. a), p) şi r) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231360_a_232689]
-
septembrie 2010, și până în prezent s-a scurs un interval de timp suficient pentru întreprinderea demersurilor necesare pregătirii apărării. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției Dumitru Oproescu, care pune concluzii de admitere a acesteia, reiterând aspectele menționate în notele scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 8.311/105/2008
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
din cauzele Lupsa și Kaya, menționate mai sus. În aceste două cauze, Curtea mai constatase și că temeiul legal al expulzării reclamanților nu oferea garanțiile minimale împotriva arbitrarului autorităților (conform Lupsa, precitată, § 56, Kaya, precitată, § 56). 55. În speță, Curtea reiterează constatarea în materie de previzibilitate a legislației interne (conform § 38 de mai sus) și conchide că reclamantul nu a avut posibilitatea să își exercite drepturile prevăzute la paragraful 1 al art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție. 56. Prin
HOTĂRÂRE din 13 iulie 2010 în Cauza Ahmed împotriva României, definitivă la 13 octombrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
putea acorda în cazul anulării deciziei de suspendare a contractului individual de muncă nu pot acoperi traumele psihice suferite de angajat. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, reiterând considerente de principiu care au stat la baza Deciziei Curții Constituționale nr. 24 din 22 ianuarie 2003 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 86 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230316_a_231645]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, reiterând considerente de principiu care au stat la baza Deciziei Curții Constituționale nr. 24 din 22 ianuarie 2003 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea
DECIZIE nr. 86 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230316_a_231645]
-
acesta a atras atenția asupra faptului că, la momentul respectiv, dreptul intern prevedea o soluție în cazul jurisprudenței divergente, și anume un recurs în interesul legii (a se vedea supra, paragraful 20). 29. Reclamanții au contestat argumentul Guvernului și au reiterat că în cauze similare cu cea a lor s-au pronunțat hotărâri definitive contradictorii. 2. Motivarea Curții 30. Curtea observă că a concluzionat anterior că anumite divergențe în interpretare pot fi acceptate ca fiind caracteristici inerente ale oricărui sistem judiciar
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]