53,530 matches
-
o situație discriminatorie, câtă vreme situațiile juridice premisă sunt diferite. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 8. Prin Încheierea din 10 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.710/88/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 51 alin. (2), (3) și (8) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Petruș Bălănică într-o cauză având ca
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
a face“, în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României și Casa Județeană de Pensii Tulcea. ... 9. Prin Încheierea din 26 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 486/59/2019, Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 51 alin. (3) și (8) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gheorghe-Radu Săsăran cu ocazia soluționării unei cereri de
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
jurisprudența Curții Constituționale în materie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 6 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 777/99/2018, Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 458 alin. (4) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Cristian Ulianov într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni formulate împotriva unui act administrativ-fiscal emis în
DECIZIA nr. 877 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253150]
-
arată că la dosar este comunicat un punct de vedere din partea Avocatului Poporului cu privire la alte dispoziții legale decât cele supuse controlului de constituționalitate, respectiv dispoziții din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. În acest context solicită Curții să sesizeze acest aspect, pentru a fi transmis la dosar un punct de vedere corect. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de apărător. ... 5. Curtea, deliberând, respinge cererea și acordă cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate. ... 6. Apărătorul autoarei excepției solicită
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
națională a României, permite să fie acoperită exceptarea de la comunicare a informațiilor care țin de conceptul de securitate extinsă. La momentul la care s-au solicitat informațiile de interes public, s-a formulat acțiunea în justiție și a fost sesizată Curtea Constituțională nu exista nicio prevedere legală care să stabilească în mod expres că tot ce ține de funcționarea justiției nu poate avea caracter clasificat. Ulterior s-au adoptat norme cu caracter vag și echivoc care permit în continuare organelor
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
462 din 4 decembrie 2003. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 8. Prin Încheierea din 14 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 12.369/3/2016, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Excepția a fost ridicată de Uniunea Națională a Judecătorilor din România într-o cauză
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
14). Acest control de constituționalitate este a posteriori pentru că vizează acte normative de reglementare primară intrate în vigoare. Este un control concret pentru că pornește de la un litigiu concret, aflat pe rolul unei instanțe judecătorești, aceasta din urmă sesizând judecătorul constituțional doar cu soluționarea chestiunii de constituționalitate, adică a raportului abstract de conformitate a actului de reglementare primară cu Constituția. În sfârșit, acesta este un control incident pentru că apare în cadrul unui litigiu pendinte pe rolul unei instanțe
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, contrar celor prevăzute de art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 potrivit căruia „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“ (a se vedea Decizia nr. 683 din 18 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 6 iulie 2010). ... 29. Având în vedere toate aceste aspecte
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
stat membru al Uniunii Europene. ... (1.) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 48. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează să fie
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
precum și caracterul identic și unic al motivării, Curtea va considera că și sesizarea este unică, însușită de doi titulari ai dreptului de sesizare, ambii de sorginte parlamentară (deputați și senatori). ... 50. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, respectiv de 2 zile, începând de la
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 9 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 21.282/3/2017, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Emil Alexandru cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 8. Prin Încheierea din 18 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 5.358/3/2015
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
a dispozițiilor art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Emil Alexandru cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 8. Prin Încheierea din 18 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 5.358/3/2015, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Veaceslav Tătăroi cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
norma de drept penal substanțial care definește infracțiunea. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 10. Prin Încheierea din 14 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 4.717/63/2014, Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ionuț Leonard Poteraș într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul comiterii
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
la neconcordanța dintre legea penală națională și dreptul Uniunii Europene. Or, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“, motiv pentru care, din perspectiva acestei critici, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. ... 25. De altfel, referitor la sfera de aplicare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
dreptului european, Curtea reține că acestea nu formează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate. Or, Curtea Constituțională nu are competența de a extinde ea însăși obiectul controlului de constituționalitate, neputânduse pronunța asupra constituționalității unor dispoziții legale cu care nu a fost sesizată și care nu sunt, în mod necesar și evident, legate de prevederile menționate în sesizare. ... 28. Pentru motivele mai sus arătate, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală este
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 19. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează să fie
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
întâi din Constituție atât sub aspectul titularului dreptului de sesizare, întrucât a fost formulată de Guvernul României, cât și sub aspectul obiectului, fiind vorba de o lege adoptată, dar nepromulgată încă. ... 21. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, respectiv de 2 zile, începând de la
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 8. În dosarele Curții Constituționale nr. 551D/2019 și nr. 552D/2019, prin încheierile din 20 februarie 2019, pronunțate în dosarele nr. 916/100/2018 și nr. 2.003/100/2018, Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, respectiv cu excepția
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
665D/2019 și nr. 2.630D/2019, prin încheierile din 18 martie 2019 și 26 septembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 37/108/2019 și nr. 1.126/108/2019, Tribunalul Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 10. În dosarele Curții Constituționale nr. 905D/2019 și nr. 2.445D/2019, prin încheierile din 27 martie 2019 și 20 iunie 2019
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 10. În dosarele Curții Constituționale nr. 905D/2019 și nr. 2.445D/2019, prin încheierile din 27 martie 2019 și 20 iunie 2019, pronunțate în dosarele nr. 26/83/2019 și nr. 28/83/2019, Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, respectiv cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 11. În Dosarul Curții Constituționale nr. 1.038D/2019, prin Decizia civilă nr. 188 din 22 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 512/91/2018, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 12. În dosarele Curții Constituționale nr. 1.058D/2019, nr. 2.272D/2019, nr. 2.292D/2019 și nr. 2.664D/2019, prin încheierile din 22 martie 2019, 28 iunie
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
încheierile din 22 martie 2019, 28 iunie 2019, 27 mai 2019 și din 12 septembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 35.515/3/2018, nr. 9.931/3/2019, nr. 5.569/3/2019, nr. 7.717/3/2019, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 13. În Dosarul Curții Constituționale nr. 1.523D/2019, prin Sentința civilă nr. 386 din 18 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.373/121/2018, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 14. În Dosarul Curții Constituționale nr. 1.606D/2019, prin Încheierea din 22 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.505/107/2018, Tribunalul Alba
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 14. În Dosarul Curții Constituționale nr. 1.606D/2019, prin Încheierea din 22 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.505/107/2018, Tribunalul Alba - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 15. În dosarele Curții Constituționale nr. 2.224D/2019 și nr. 2.306D/2019, prin Decizia nr. 12 din 12 iunie 2019
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
pronunțate în dosarele nr. 2.409/89/2018/a1 și nr. 2.472/89/2018/a1, Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, admițând recursurile declarate împotriva sentințelor civile ale Tribunalului Vaslui prin care s-au respins, ca inadmisibile, excepțiile de neconstituționale invocate, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 16. În Dosarul Curții Constituționale nr. 2.257D/2019, prin Încheierea din 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 8.290/63/2018
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]