22,519 matches
-
fie iniția un proiect de lege, fie să adopte o ordonanță în condițiile în care Parlamentul abilitează Guvernul în acest sens conform art. 115 alin. (1)-(3) din Constituție. 35. Având în vedere cele de mai sus, rezultă că oportunitatea, rațiunea și utilitatea reglementării, chiar dacă ele exprimă situații de fapt obiective, nu reprezintă o situație extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amânată și care să justifice, astfel, adoptarea unei ordonanțe de urgență. 36. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIE nr. 859 din 10 decembrie 2015 referitoare la excep��ia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinaţiei unor bunuri imobile confiscate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269116_a_270445]
-
aferente cheltuielilor cu chiriile ce sunt suportate din bugetul de stat, al căror cuantum pentru anul 2015 se ridică la 187 milioane lei. De altfel, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că atunci când adoptarea ordonanțelor de urgență are în vedere rațiuni de politică financiară și bugetară a statului, nu este de competența sa controlul de constituționalitate, în caz contrar s-ar realiza o ingerință a acestei instanțe în atributele puterilor legislativă și executivă ale statului, ceea ar contraveni principiului separației și
DECIZIE nr. 859 din 10 decembrie 2015 referitoare la excep��ia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinaţiei unor bunuri imobile confiscate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269116_a_270445]
-
Exercitarea drepturilor Deținuții își exercită toate drepturile civile și politice, cu excepția celor care au fost interzise, potrivit legii, prin hotărârea definitivă de condamnare, precum și a celor a căror neexercitare sau exercitare restrânsă rezultă inerent din privarea de libertate ori din rațiuni de menținere a siguranței deținerii. Titlul II Judecătorul de supraveghere a privării de libertate Articolul 8 Desemnarea judecătorului de supraveghere a privării de libertate și a grefierului (1) Președintele curții de apel în a cărei rază teritorială funcționează un penitenciar
LEGE nr. 254 din 19 iulie 2013(*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273638_a_274967]
-
radiofonice și televizate sau prin orice alte mijloace autorizate. ... (5) Persoanelor condamnate li se va permite să comunice cu mass-media, cu respectarea măsurilor de siguranță din penitenciar și doar dacă nu există motive întemeiate care să interzică acest lucru din rațiuni ce țin de protecția părții vătămate, a altor persoane condamnate sau a personalului penitenciarului. Articolul 60 Dreptul la consultarea documentelor cu caracter personal (1) Persoana condamnată, apărătorul acesteia sau oricare altă persoană, cu acordul scris al persoanei condamnate, are acces
LEGE nr. 254 din 19 iulie 2013(*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273638_a_274967]
-
CE - marcajul prin care producătorul indică faptul că aparatul este în conformitate cu cerințele aplicabile stabilite în legislația de armonizare a Uniunii Europene, care prevede aplicarea respectivului marcaj pe produs; 13. mediu electromagnetic - toate fenomenele electromagnetice observabile într-un anumit amplasament; 14. rațiuni de siguranță - rațiuni de protecție a vieții oamenilor sau a bunurilor; 15. operatori economici - producătorul, reprezentantul autorizat, importatorul și distribuitorul; 16. organism de evaluare a conformității - organismul care prestează un serviciu public, în regim de putere publică, constând în activități
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
care producătorul indică faptul că aparatul este în conformitate cu cerințele aplicabile stabilite în legislația de armonizare a Uniunii Europene, care prevede aplicarea respectivului marcaj pe produs; 13. mediu electromagnetic - toate fenomenele electromagnetice observabile într-un anumit amplasament; 14. rațiuni de siguranță - rațiuni de protecție a vieții oamenilor sau a bunurilor; 15. operatori economici - producătorul, reprezentantul autorizat, importatorul și distribuitorul; 16. organism de evaluare a conformității - organismul care prestează un serviciu public, în regim de putere publică, constând în activități de evaluare a
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
a) măsuri destinate soluționării unei probleme de compatibilitate electromagnetică existente sau previzibile într-un amplasament; ... b) măsuri luate din motive de siguranță, destinate protecției rețelelor publice de comunicații electronice, a stațiilor de emisie sau de recepție, atunci când sunt utilizate din rațiuni de siguranță în situații bine definite cu privire la utilizarea frecvențelor radio. ... (2) ANCOM informează Comisia Europeană și autoritățile similare pentru domeniul relevant din statele membre ale Uniunii Europene cu privire la măsurile speciale prevăzute la alin. (1) dispuse. ... (3) Informarea prevăzută alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
informeze imediat autoritățile ce dețin competențe din statele membre în care au pus aparatul la dispoziție pe piață, în cazul în care constată că aparatul respectiv prezintă un risc ce poate afecta funcționarea acestuia sau funcționarea altor echipamente ori din rațiuni de siguranță, menționând detaliile, în special, cu privire la neconformitate și orice măsuri corective luate; ... l) să furnizeze, în urma unei cereri motivate din partea autorităților de supraveghere și control, pe suport hârtie sau în format electronic, toate informațiile și documentația necesară pentru a
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
6 lit. g) și h); 4. să nu introducă aparatul pe piață în cazul în care dețin indicii sau informații că acesta nu este conform cu cerințele esențiale prevăzute în anexa nr. 1, înainte de a fi adus în conformitate și, din rațiuni de siguranță, să informeze producătorul și autoritățile de supraveghere și control al pieței; 5. să indice pe aparat denumirea lor, denumirea lor comercială înregistrată sau marca lor înregistrată și adresa poștală la care pot fi contactați sau, dacă acest lucru
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
hotărâri; 9. să informeze imediat autoritățile competente din state membre în care au pus aparatul la dispoziție pe piață, în cazul în care constată că acesta prezintă un risc ce poate afecta funcționarea acestuia sau funcționarea altor echipamente ori din rațiuni de siguranță, menționând detaliile, în special, cu privire la neconformitate și orice măsuri corective luate; 10. să păstreze o copie a declarației UE de conformitate la dispoziția autorităților de supraveghere și control al pieței timp de 10 ani după introducerea pe piață
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
5; 4. să nu pună la dispoziție pe piață aparatul, în cazul în care dețin indicii sau informații că aparatul nu este conform cu cerințele esențiale prevăzute în anexa nr. 1, înainte ca acesta să fie adus în conformitate și, din rațiuni de siguranță, să informeze producătorul sau importatorul, precum și autoritățile de supraveghere și control al pieței; 5. să se asigure că, atât timp cât un aparat se află în responsabilitatea lor, condițiile de depozitare sau de transport nu periclitează conformitatea aparatului cu cerințele
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
informeze imediat autoritățile de supraveghere și control din statele membre în care au pus aparatul la dispoziție pe piață, în cazul în care constată că acesta prezintă un risc ce poate afecta funcționarea acestuia sau funcționarea altor echipamente ori din rațiuni de siguranță, menționând detaliile, în special, cu privire la neconformitate și orice măsuri corective luate; 8. să furnizeze, în urma unei cereri motivate din partea autorităților de supraveghere și control al pieței, pe hârtie sau în format electronic, toate informațiile și documentația necesară pentru
HOTĂRÂRE nr. 487 din 6 iulie 2016 privind compatibilitatea electromagnetică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273771_a_275100]
-
privind Codul de procedură penală, precum și pentru completarea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Cu toate acestea, ținând seama de rațiunile avute în vedere de Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit cărora "sintagma «în vigoare» din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și
DECIZIE nr. 384 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (8) şi (11) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273521_a_274850]
-
67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 , acela că acordul de mediere se încheie în afara procesului penal, iar judecătorul nu poate efectua niciun control asupra procedurii prin care se realizează acordul, acest argument este esențialmente nefondat, întrucât neagă însăși rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă modalitățile alternative de soluționare a conflictelor și nesocotește prezumția de legalitate sub egida căreia își desfășoară activitatea mediatorul. În lipsa unor suspiciuni concrete referitoare la modul în care a fost încheiat un acord de
DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273486_a_274815]
-
proceduri. În ce privește argumentul că acordul de mediere se încheie în afara procesului penal, iar judecătorul nu poate efectua niciun control asupra procedurii prin care se realizează acordul, după cum a reținut și instanța sesizată cu excepția de neconstituționalitate, argumentul este nefondat, întrucât neagă rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă modalitățile alternative de soluționare a conflictelor. 15. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 și ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul
DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273486_a_274815]
-
în cazurile în care este permisă împăcarea, au posibilitatea medierii, liberul acces la justiție și egalitatea în fața legii sunt respectate. Medierea penală reprezintă, așadar, o alternativă la procesul penal, iar acordul de mediere este o alternativă la instituția împăcării penale. Rațiunea instituției medierii este aceea de a facilita și promova metode alternative de soluționare a litigiilor prin posibilitatea recurgerii la o procedură extrajudiciară. Totodată, ca procedură distinctă de procesul penal, medierea este bazată pe principiile și garanțiile legale ale drepturilor și
DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273486_a_274815]
-
potrivit căruia în România respectarea Constituției și a supremației sale este obligatorie. Din perspectiva raportării la prevederile Constituției, Curtea Constituțională verifică constituționalitatea textelor legale aplicabile în interpretarea consacrată prin recursurile în interesul legii. A admite o teză contrară contravine înseși rațiunii existenței Curții Constituționale, care și-ar nega rolul său constituțional acceptând ca un text legal să se aplice în limite ce ar putea intra în coliziune cu Legea fundamentală ( Decizia nr. 854 din 23 iunie 2011 referitoare la excepția de
DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273486_a_274815]
-
caz, de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. 21. Dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 nu fixează imperativ urmarea căii de atac administrativ-jurisdicționale, ci o prevăd ca o facultate de care beneficiază persoana care se consideră vătămată. Rațiunea pentru care legiuitorul a prevăzut această cale a fost aceea de a institui o modalitate eficientă de prevenire și limitare a abuzului de drept, având în vedere faptul că soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice este necesar să se desfășoare
DECIZIE nr. 234 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273553_a_274882]
-
neconstituționalitate. Acesta arată că, față de jurisprudența în materie a Curții, respectiv Decizia nr. 289 din 11 iunie 2016 , în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica soluția pronunțată cu acel prilej, astfel că, pentru identitate de rațiune, solicită menținerea acesteia. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 30 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 19.401/299/2016, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 354 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi ale art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273562_a_274891]
-
privind armonizarea legislațiilor statelor membre cu privire la compatibilitatea electromagnetică. Pentru cerințele referitoare la emisie se aplică prevederile Directivei 2014/30/UE. ... Articolul 2 Opționalitate Mijloacele de măsurare prevăzute la art. 1 alin. (1) se utilizează pentru realizarea măsurărilor care răspund unor rațiuni de interes public, de sănătate publică, de siguranță publică și de ordine publică, de protecție a mediului și a consumatorilor, de percepere a taxelor și obligațiilor și de corectitudine a tranzacțiilor comerciale. Articolul 3 Definiții În sensul prezentei hotărâri, termenii
HOTĂRÂRE nr. 711 din 26 august 2015 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a mijloacelor de măsurare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273483_a_274812]
-
un mijloc de măsurare împreună cu: (i) alte subansambluri cu care este compatibil; sau (ii) un mijloc de măsurare cu care este compatibil; 3. control metrologic legal - controlul funcțiilor de măsurare prevăzute pentru domeniul de aplicare a mijlocului de măsurare, pentru rațiuni de interes public, de sănătate publică, de siguranță publică și de ordine publică, de protecție a mediului și a consumatorilor, de percepere a taxelor și obligațiilor și de corectitudine a tranzacțiilor comerciale; 4. document normativ - document care conține cerințele tehnice
HOTĂRÂRE nr. 711 din 26 august 2015 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a mijloacelor de măsurare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273483_a_274812]
-
Forestieră S.R.L. - D din Baia de Aramă într-o cauza întemeiată pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că introducerea garanției de bună conduită este neconstituțională și contrară spiritului rațiunii juridice și directivelor europene pe care le transpune, fiind un obstacol suplimentar pentru operatorii economici care vor să conteste actele autorității contractante. Astfel, operatorii economici vor trebui să constituie atât garanția de bună conduită, cât și garanția de participare atunci când
DECIZIE nr. 301 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273686_a_275015]
-
bugetul autorității administrativ-jurisdicționale, procedura păstrează caracterul gratuit, deoarece nu are relevanță bugetul la care se face venit garanția de bună conduită, ci scopul și finalitatea taxei percepute. 6. Totodată, consideră că această garanție de bună conduită este contrară spiritului și rațiunii juridice a directivelor europene, respectiv Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, transpusă prin Ordonanța de
DECIZIE nr. 301 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273686_a_275015]
-
dreptului de acces liber la justiție. 18. De altfel, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 nu fixează imperativ urmarea căii de atac administrativ-jurisdicționale, ci o prevăd ca o facultate de care beneficiază persoana care se consideră vătămată. Rațiunea pentru care legiuitorul a prevăzut această cale a fost aceea de a institui o modalitate eficientă de prevenire și limitare a abuzului de drept, având în vedere faptul că soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice este necesar să se desfășoare
DECIZIE nr. 301 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273686_a_275015]
-
absolută de constituționalitate, din contră, astfel cum s-a arătat mai înainte, acestea trebuie să respecte în primul rând drepturile fundamentale. De altfel, cenzurarea opțiunii legiuitorului de a dezincrimina o infracțiune nu este novatoare, sens în care arătăm că pentru rațiuni ce au ținut de protejarea unor drepturi și libertăți fundamentale, instanța de contencios constituțional a înțeles să sancționeze intervenția legiuitorului referitoare la scoaterea din sfera ilicitului penal a faptelor de insultă și calomnie (a se vedea Decizia nr. 62 din
DECIZIE nr. 382 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273681_a_275010]