9,111 matches
-
lit. c) din legea fundamentală și art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea se pronunța asupra prevederii atacate numai în limitele sesizării. În consecință, constituie un motiv de respingere a excepției neindicarea dispoziției constituționale în raport cu care textul legal atacat este neconstituțional. Controlul din oficiu este inadmisibil cât timp controlul pe calea excepției de neconstituționalitate nu se poate exercita decât la sesizare. În acest sens este și practica jurisdicționala a Curții Constituționale, așa cum rezultă din Decizia nr. 338 din 18
DECIZIE nr. 649 din 16 decembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/119409_a_120738]
-
au intervenit elemente noi față de deciziile anterioare și, pe cale de consecință, Curtea reține că ea este vădit nefondată în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Urmează că instanța judecătorească competența să se pronunțe asupra legalității hotărârii atacate. Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 lit A. c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de
DECIZIE Nr. 33*) din 19 aprilie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110121_a_111450]
-
limitare la accesul liber la justiție, iar fata de prevederile art. 3 din Codul civil, refuzul de a soluționa cererea, atat timp cît nu s-a achitat taxa de timbru, este considerat a fi o denegare de dreptate; 7. decizia atacată este lovită de nulitate absolută, întrucît, cu nerespectarea art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, judecată a avut loc fără citarea părților. Deoarece soluționarea în fond a cauzei a avut loc în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
de vedere. CURTEA, examinînd excepția invocată, Decizia Curții Constituționale nr. 41 din 12 aprilie 1995, motivele de recurs, punctele de vedere ale Senatului și Guvernului, întîmpinarea formulată de Ministerul Finanțelor, raportul întocmit de judecătorul-raportor și concluziile procurorului, precum și dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile constituționale, reține: În fața instanței judecătorești, astfel cum rezultă din încheierea acesteia, s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 12/1991, care prevedeau obligativitatea plății unei taxe de timbru de 2% din
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
sau rezolvarea și a unor excepții care n-au făcut obiectul judecății la instanța de fond. Motivele de ordine publică, la care se referă art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, privesc cazurile de nulitate absolută a hotărârii atacate, altele decît cele arătate de recurenți. Față de considerentele arătate, raman spre soluționare instanței de recurs două dintre motivele formulate de recurent: pronunțarea deciziei în fond de către Curtea Constituțională cu nerespectarea prevederilor art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
părților; impedimentul la liberul acces la justiție creat - în opinia recurentului - prin instituirea unei taxe de timbru în procedura prealabilă administrativ-jurisdicțională. Ambele motive șunt însă neîntemeiate. Primul motiv de recurs este consecința erorii recurentului. Astfel cum rezultă din dispozitivul deciziei atacate, excepția de neconstituționalitate a fost respinsă că vădit nefondată. Or, în sensul prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, atunci cand se considera că excepția este vădit nefondată, aceasta se respinge cu unanimitatea de voturi a membrilor completului
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, art. 1, art. 3 și art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Art. 2 și art. 24 din Legea nr. 15/1991 , atacate că neconstituționale, prevăd: "Art. 2. - (1) Conflictele cu privire la interesele profesionale cu caracter economic și social ale salariaților, organizați sau neorganizați în sindicate, rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă dintre unitate, pe de o parte, si salariații acesteia ori majoritatea salariaților
DECIZIE Nr. 110*) din 8 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112337_a_113666]
-
de recurenți". În vederea soluționării excepției, au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Senatul arată că textul atacat este constituțional, întrucît căile de atac se stabilesc potrivit art. 128 din Constituție, în condițiile legii, astfel încât reglementarea lor este lăsată la aprecierea legiuitorului. De asemenea, se precizează că, în prezent, este în curs de legiferare o nouă reglementare ce
DECIZIE Nr. 116*) din 16 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112364_a_113693]
-
legiuitorului. De asemenea, se precizează că, în prezent, este în curs de legiferare o nouă reglementare ce vă largi controlul judecătoresc pe calea recursului, incluzind și individualizarea pedepsei, dar că această situație nu infirmă cu nimic legitimitatea constituțională a textului atacat. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră excepția de neconstituționalitate neîntemeiată, deoarece "în recurs nu se verifică fondul procesului, ci anumite aspecte ale hotărîrilor pronunțate de instanțele judecătorești. Rejudecarea, în fond, a procesului, inclusiv operațiunea de individualizare a pedepsei sau
DECIZIE Nr. 116*) din 16 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112364_a_113693]
-
55 din Decretul nr. 221/1960 și cele ale art. 1, 13, 15, 39-51 și 77 din H.C.M. nr. 792/1960. Sesizarea formează obiectul Dosarului nr. 116C/1995 al Curții Constituționale. În susținerea excepției se invocă faptul că dispozițiile legale atacate sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 20, art. 41 alin. (2), art. 125 alin. (3), art. 135 alin. (1) și ale art. 150 alin. (1) din Constituție: a) art. 1 alin. (3) din Constituție
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
drept, democratic și social, astfel încât este neconstituțională o reglementare anterioară care consacră o inegalitate între diferiți titulari ai dreptului de proprietate privată; ... b) invocindu-se dispozițiile art. 11 alin. (2) și ale art. 20 din Constituție, se învederează că actele normative atacate sunt contrare și actelor internaționale ratificate de România și care deci fac parte din dreptul intern, îndeosebi Convenției europene a drepturilor omului, care consacră dreptul la un proces echitabil, si Protocolului adițional, care consacră garantarea dreptului de proprietate. Aceste dispoziții
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
și funcționarea instanțelor judecătorești se stabilesc numai prin lege organică, astfel încât este neconstituțional că prin hotărâre a Guvernului să se instituie norme de procedură privind executarea silită. Față de toate aceste argumente, redate în esență, se solicită declararea neconstituționalității dispozițiilor legale atacate și constatarea abrogării lor în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituție. Intimata, Societatea Comercială "Banc Post" - Ș.A., într-un memoriu separat, la care se face referire în încheierea de sesizare, apreciază, în esență, ca excepția de neconstituționalitate este nefondată
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
Ș.A. apreciază că, față de tardivitatea contestației la executare, nu se impune trimiterea dosarului la Curtea Constituțională, care, de altfel, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 132/1994 cu privire la această excepție. Reprezentanta adjudecătoarei, Ghilea Alină Livia, apreciază că actele normative atacate sunt constituționale și nu se impune trimiterea dosarului la Curtea Constituțională, deoarece aceasta, prin Decizia nr. 132/1994, s-a mai pronunțat cu privire la excepție. Tribunalul Sibiu are aceeași poziție că și în dosarul precedent. Potrivit art. 24 alin. (3) din
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere Camerei Deputaților, Senatului și Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 132/1994 s-a statuat, cu valoare de principiu, că actele normative atacate sunt ��n vigoare, că nu contravin Constituției și că, în prezent, în sfera lor de aplicare este cuprinsă executarea silită de interes public, precum și că executarea silită a titlurilor executorii ale persoanelor fizice și ale persoanelor juridice de drept privat
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^1 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^2 (1) Structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de varsta ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității*). ... (2) Universitățile particulare
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112224_a_113553]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^2 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^3 (1) Patrimoniul universităților particulare constă din patrimoniul inițial al fondatorilor, la care se adaugă patrimoniul dobândit ulterior. Acesta este compus din bunuri mobile și imobile și din creanțe. ... (2) Patrimoniul universităților particulare este proprietatea lor privată, de
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112224_a_113553]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^1 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^2 (1) Structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de varsta ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității*). ... (2) Universitățile particulare
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112220_a_113549]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^2 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^3 (1) Patrimoniul universităților particulare constă din patrimoniul inițial al fondatorilor, la care se adaugă patrimoniul dobândit ulterior. Acesta este compus din bunuri mobile și imobile și din creanțe. ... (2) Patrimoniul universităților particulare este proprietatea lor privată, de
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112220_a_113549]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 310, 330^1 și 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Motivul de
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Autorul excepției a declarat recurs împotriva acestei decizii, motivul de cașare fiind acela că decizia atacată încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, pentru că ".... un recurs în anulare promovat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul retroactivității
DECIZIE nr. 85 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Constituționale, sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Recursul în anulare a fost reintrodus
DECIZIE nr. 85 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
nr. 110/1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile recurenților și ale procurorului, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Art.
DECIZIE nr. 87 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117594_a_118923]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 și 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Motivul de recurs
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993 . Autoarele excepției au declarat recurs împotriva acestei decizii, motivul de cașare fiind acela că decizia atacată încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, pentru că "... un recurs în anulare promovat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul neretroactivității
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]
-
referitoare la recursul în anulare nu pot fi considerate neconstituționale. În consecință, se apreciază că recursul introdus împotriva Deciziei nr. 110/1996 este neîntemeiat. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Recursul în anulare a fost introdus
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]