2,379 matches
-
avocatul respectă condițiile și regulile de conduită profesională ale statului membru de origine, precum și legislația română privind profesia, în special cu privire la incompatibilități, la secretul profesional, la relațiile dintre avocați, la interdicția ca același avocat să reprezinte două părți având interese contrarii, precum și la publicitate. Un avocat care nu este stabilit în România este ținut de respectarea acestor reguli numai în măsura în care respectarea lor este justificată obiectiv pentru asigurarea exercitării corecte a activităților de avocat, a demnității profesiei și a respectării regulilor privind
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263310_a_264639]
-
avocatul respectă condițiile și regulile de conduită profesională ale statului membru de origine, precum și legislația română privind profesia, în special cu privire la incompatibilități, la secretul profesional, la relațiile dintre avocați, la interdicția ca același avocat să reprezinte două părți având interese contrarii, precum și la publicitate. Un avocat care nu este stabilit în România este ținut de respectarea acestor reguli numai în măsura în care respectarea lor este justificată obiectiv pentru asigurarea exercitării corecte a activităților de avocat, a demnității profesiei și a respectării regulilor privind
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263311_a_264640]
-
nr. 136 din 22 noiembrie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 822 din 6 decembrie 2012. (3) În aplicarea art. 2 alin. (1) pct. 23 din Legea nr. 297/2004 , se prezuma a acționa în mod concertat, pân�� la proba contrarie, următoarele persoane, fără a se limita la acestea: ... a) persoane care în derularea unor operațiuni economice utilizează resurse financiare având aceeași sursa sau care provin de la entități diferite care sunt persoane implicate; b) persoane care în derularea unor operațiuni economice
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitenţii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265415_a_266744]
-
parte civilă; ... b) mări sau micșora întinderea pretențiilor; ... c) solicita repararea prejudiciului material prin plata unei despăgubiri bănești, dacă repararea în natură nu mai este posibilă. ... (6) În cazul în care un număr mare de persoane care nu au interese contrarii s-au constituit parte civilă, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile civile nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
suferit o vătămare fizică, materială sau morală prin fapta penală se numește persoană vătămată. Articolul 80 Desemnarea unui reprezentant al persoanelor vătămate (1) În situația în care în cauză există un număr mare de persoane vătămate care nu au interese contrarii, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care persoanele vătămate nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanța de judecată poate desemna, prin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
G.V. aceeași greutate ca și unei declarații făcute în fața instanței, fără a face referire la riscul de a se baza pe o mărturie făcută de o persoană care nu a fost interogată în condiții de contradictorialitate (a se vedea, a contrario, Mariana Marinescu împotriva României, nr. 36.110/03, pct. 79, 2 februarie 2010, și, mutatis mutandis, Al-Khawaja și Tahery, citată anterior, pct. 157 și 164). 47. În consecință, având în vedere caracterul esențial al depozițiilor făcute de G.V. și în lipsa
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Bobeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256377_a_257706]
-
nu includea nicio recomandare privind pregătirea și controlul operațiunilor în cauză. 51. De asemenea, Curtea observă că în speță era vorba despre o operațiune polițienească în care polițistul a trebuit să reacționeze fără a se pregăti (a se vedea, a contrario, Rehbock împotriva Sloveniei, nr. 29.462/95, pct. 71-72, CEDO 2000-XII) și, în acest caz, este necesar ca sfera de aplicare a obligației pozitive ce revine autorităților interne să fie interpretată astfel încât să nu le impună acestora o sarcină exorbitantă
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
17-19). 61. În plus, polițistul nu a susținut că ar fi avut motive să creadă că fiul reclamantului comisese infracțiuni grave, că ar fi fost periculos și că nearestarea sa ar fi avut consecințe negative ireversibile (a se vedea, a contrario, Makaratzis, citată anterior, pct. 64-66). Argumentul Guvernului care evocă pericolul pe care îl putea constitui conducerea unui vehicul cu viteză excesivă și posibilitatea ca fiul reclamantului să fi fost înarmat se bazează numai pe declarațiile polițistului, pe care parchetul le-
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
adevăr, puteau fi criticate pentru motivele reținute în opinia majoritară. În fine, este de observat că reglementările anterioare creau o inegalitate între poziția creditorilor și cea a debitorilor și nu reușeau să instituie o procedură care să concilieze interesele lor contrarii. Spre deosebire de acestea, noul cadru legislativ consacră mecanisme eficiente prin care aceștia pot coopera în vederea prevenirii dizolvării persoanei juridice și salvgardării intereselor ambelor părți. Printr-un ansamblu coerent de norme cuprinse într-un act normativ unitar, s-au furnizat soluțiile pentru
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
ORDINUL nr. 136 din 22 noiembrie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 822 din 6 decembrie 2012. (3) În aplicarea art. 2 alin. (1) pct. 23 din Legea nr. 297/2004 , se prezuma a acționa în mod concertat, până la proba contrarie, următoarele persoane, fără a se limită la acestea: ... a) persoane care în derularea unor operațiuni economice utilizează resurse financiare având aceeași sursă sau care provin de la entități diferite care sunt persoane implicate; b) persoane care în derularea unor operațiuni economice
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248497_a_249826]
-
prezenta cauză, Curtea ia act de faptul că în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , anularea permisului de conducere nu a mai fost lăsată la aprecierea poliției, ci devenea automată pentru cazuri similare celui al reclamantului (a contrario, Coeme și alții, menționată anterior, pct. 149; mutatis mutandis, Jamil împotriva Franței, 8 iunie 1995, pct. 32, seria A nr. 317-B; și M. împotriva Germaniei, nr. 19.359/04, pct. 127-128, 17 decembrie 2009). 28. Rezultă că, aplicând noua lege
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
01, pct. 95, CEDO 2005-II). Conform propriei evaluări în lumina acestor constatări, Curtea consideră că nimic din dosar nu indică faptul că reclamantul a acționat cu rea-credință, cu intenția de a-l denigra pe P. (a se vedea, per a contrario, Stângu și Scutelnicu, citată anterior, pct. 51). 45. Prin urmare, Curtea concluzionează că ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare nu a fost proporțională cu scopul legitim urmărit și că autoritățile nu au oferit motive relevante și suficiente pentru justificarea
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
vătămate în același articol. Conform propriei evaluări în lumina acestor constatări, Curtea consideră că nimic din dosar nu indică faptul că reclamantul a acționat cu rea-credință, cu intenția de a-l denigra pe A.V.I. (a se vedea, per a contrario, Stângu și Scutelnicu, citată anterior, pct. 51). 45. Prin urmare, Curtea concluzionează că ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare nu a fost proporțională cu scopul legitim urmărit și că autoritățile nu au oferit motive relevante și suficiente pentru justificarea
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
Protecția bazelor de date prin dreptul prevăzut la alin. (1) nu prejudiciază drepturile existente cu privire la conținutul lor. ... (5) Nu este permisă extragerea sau reutilizarea, repetată și sistematică, de părți nesubstantiale ale conținutului bazei de date dacă aceasta ar presupune acte contrarii unei utilizări normale a acestei baze sau ar cauza un prejudiciu nejustificat intereselor legitime ale fabricantului bazei de date. ... ------------- Art. 122^2 a fost introdus de pct. 88 al art. I din LEGEA nr. 285 din 23 iunie 2004 , publicată
LEGE nr. 8 din 14 martie 1996 (*actualizată*) privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254269_a_255598]
-
interesele persoanei pentru care se exercită, tragerea la răspundere civilă delictuală." ... 7. La articolul 20, alineatele (6) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(6) În cazul în care un număr mare de persoane care nu au interese contrarii s-au constituit parte civilă, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile civile nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanța
LEGE nr. 255 din 19 iulie 2013 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254172_a_255501]
-
formulată o nouă cerere pentru aceleași motive." ... 44. La articolul 80, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 80. - (1) În situația în care în cauză există un număr mare de persoane vătămate care nu au interese contrarii, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care persoanele vătămate nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanța de judecată poate desemna, prin
LEGE nr. 255 din 19 iulie 2013 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254172_a_255501]
-
ORDINUL nr. 136 din 22 noiembrie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 822 din 6 decembrie 2012. (3) În aplicarea art. 2 alin. (1) pct. 23 din Legea nr. 297/2004 , se prezuma a acționa în mod concertat, până la proba contrarie, următoarele persoane, fără a se limită la acestea: ... a) persoane care în derularea unor operațiuni economice utilizează resurse financiare având aceeași sursă sau care provin de la entități diferite care sunt persoane implicate; b) persoane care în derularea unor operațiuni economice
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254103_a_255432]
-
de supraveghere și procedurile aplicate de către CSIPPC, după caz; ... e) constatările rezultate; ... f) eventualele recomandări formulate; ... g) numărul paginilor și numărul exemplarelor întocmite; ... h) semnătura persoanelor delegate de către CSIPPC, respectiv CAFR; i) data întocmirii procesului-verbal. Articolul 9 (1) Până la proba contrarie se prezumă buna reputație a persoanelor fizice sau juridice care urmează procesul de autorizare în vederea obținerii calității de membru al CAFR. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică până la adoptarea de către CAFR, cu aprobarea CSIPPC, a regulamentului ce include criteriile care
DECIZIE nr. 26 din 27 iunie 2013 pentru adoptarea Procedurii privind supravegherea activităţii Camerei Auditorilor Financiari din România de autorizare a auditorilor statutari şi firmelor de audit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254003_a_255332]
-
de supraveghere și procedurile aplicate de către CSIPPC, după caz; ... e) constatările rezultate; ... f) eventualele recomandări formulate; ... g) numărul paginilor și numărul exemplarelor întocmite; ... h) semnătura persoanelor delegate de către CSIPPC, respectiv CAFR; i) data întocmirii procesului-verbal. Articolul 9 (1) Până la proba contrarie se prezumă buna reputație a persoanelor fizice sau juridice care urmează procesul de autorizare în vederea obținerii calității de membru al CAFR. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică până la adoptarea de către CAFR, cu aprobarea CSIPPC, a regulamentului ce include criteriile care
PROCEDURĂ din 27 iunie 2013 privind supravegherea activităţii Camerei Auditorilor Financiari din România de autorizare a auditorilor statutari şi firmelor de audit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254004_a_255333]
-
nu permite stabilirea cu certitudine a faptului că prezența mass-mediei în apropierea sediului Parchetului avea acordul autorităților, iar Curtea nu poate face speculații cu privire la acest aspect. De asemenea, înregistrarea imaginilor a avut loc în afara sediului Parchetului (a se vedea, a contrario, Toma împotriva României, nr. 42.716/02, pct. 91, 24 februarie 2009). Prin urmare, capătul de cerere vizând ingerința în viața privată a reclamantului prin faptul că fusese fotografiat și filmat cu acordul poliției este în mod vădit nefondat și
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
este obligatorie. ... (2) În cazurile în care legea admite reprezentarea învinuitului sau inculpatului, instanța de judecată, cănd apreciază necesară prezenta învinuitului sau inculpatului, dispune aducerea lui. ... (3) În cazul în care un număr mare de persoane care nu au interese contrarii s-au constituit parte civilă, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile civile nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanță
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 iunie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
instanță de refuzul lor de a fi reprezentați prin avocatul desemnat din oficiu. ... (4) În cazul în care prin faptă penală s-au adus vătămări unui număr mare de părți vătămate, constituite sau nu părți civile, care nu au interese contrarii, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile vătămate nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanță de judecată poate desemna, prin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 iunie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
este obligatorie. ... (2) În cazurile în care legea admite reprezentarea învinuitului sau inculpatului, instanța de judecată, cănd apreciază necesară prezenta învinuitului sau inculpatului, dispune aducerea lui. ... (3) În cazul în care un număr mare de persoane care nu au interese contrarii s-au constituit parte civilă, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile civile nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanță
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252541_a_253870]
-
instanță de refuzul lor de a fi reprezentați prin avocatul desemnat din oficiu. ... (4) În cazul în care prin faptă penală s-au adus vătămări unui număr mare de părți vătămate, constituite sau nu părți civile, care nu au interese contrarii, acestea pot desemna o persoană care să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal. În cazul în care părțile vătămate nu și-au desemnat un reprezentant comun, pentru buna desfășurare a procesului penal, procurorul sau instanță de judecată poate desemna, prin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252541_a_253870]
-
sancțiunii, instanța nu dă altceva sau mai mult decât s-a cerut, ci restabilește echilibrul între conduita culpabilă a salariatului și sancțiunea disproporționată aplicată de angajator. Prin urmare, măsura înlocuirii sancțiunii se subsumează analizei temeiniciei deciziei de sancționare. Per a contrario, dacă instanței nu i s-ar recunoaște plenitudinea de competență, ar însemna ca fapta disciplinară a angajatului culpabil să rămână nesancționată, ceea ce ar fi de neconceput din punctul de vedere al vătămării drepturilor și intereselor angajatorului, căruia îi este interzisă
DECIZIE nr. 11 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursurilor în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. 5 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253606_a_254935]