5,941 matches
-
de judecători cu privire la prima întrebare au fost în sensul că perioada cât contestatorul a fost subofițer activ, deja valorificată pentru stabilirea pensiei pentru limită de vârstă de care beneficiază acesta, nu mai poate fi valorificată pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de Legea nr. 223/2015, întrucât perioada serviciului militar, care reprezintă atât „vechime în serviciu“ în sistemul pensiilor militare de stat, cât și perioadă asimilată stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, nu poate
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
apreciat că aceasta privește o chestiune de fapt, și nu de drept, iar, în speță, perioada nu poate fi avută în vedere ca vechime în serviciu, conform art. 3 lit. e) pct. 3 din Legea nr. 223/2015, pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de această lege. ... 29. În sens contrar au fost exprimate de judecători opinii teoretice, în sensul că perioada cât contestatorul a fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
întrebări preliminare. Prin intermediul primei întrebări se solicită instanței supreme să statueze dacă perioada cât contestatorul a activat ca subofițer activ, eventual deja valorificată pentru stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, mai poate fi luată în considerare pentru stabilirea în favoarea acestuia a uneia dintre pensiile prevăzute de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Cea de-a doua întrebare supune Înaltei Curți de Casație și Justiție lămurirea împrejurării dacă perioada cât contestatorul a fost elev al Școlii Militare de
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
cât contestatorul a fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe Lazăr“ poate fi avută în vedere ca vechime în serviciu, conform art. 3 lit. e) pct. 3 din Legea nr. 223/2015, pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de această lege. ... 43. Astfel cum reiese din cuprinsul încheierii de sesizare, instanța de trimitere nu solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție interpretarea, in abstracto, a unor texte legale considerate îndoielnice, lacunare sau
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
Guvernului nr. 62/2024, ci cuprinde referiri ipotetice la o perioadă „eventual“ deja valorificată pentru stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, solicitându-se instanței supreme să statueze dacă o astfel de perioadă mai poate fi luată în considerare la stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de Legea nr. 223/2015. ... 45. Pe de altă parte, prin intermediul celei de-a doua întrebări, instanța de trimitere solicită instanței supreme să determine, în concret, dacă situația particulară a contestatorului, de fost elev
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
determine, în concret, dacă situația particulară a contestatorului, de fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe Lazăr“, se încadrează în prevederile art. 3 lit. e) pct. 3 din Legea nr. 223/2015, pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de Legea nr. 223/2015. ... 46. Așadar, instanța de trimitere solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe calea sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, identificarea și aplicarea normelor juridice incidente la situația particulară a
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: – dacă perioada cât contestatorul a fost subofițer activ, eventual deja valorificată la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă de care acesta beneficiază, mai poate fi valorificată pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare; ... – dacă perioada cât contestatorul a fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe Lazăr“ poate
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
contestatorul a fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe Lazăr“ poate fi avută în vedere ca vechime în serviciu, conform prevederilor art. 3 lit. e) pct. 3 din Legea nr. 223/2015, pentru stabilirea în favoarea contestatorului a uneia dintre pensiile prevăzute de această lege. ... Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2025. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE MARIANA CONSTANTINESCU Magistrat-asistent, Mihaela
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 14. Instanța de trimitere a evidențiat că, pentru a nu se antepronunța, nu poate exprima soluția problemei de drept, însă a subliniat că pensia de invaliditate inițial stabilită în favoarea reclamantului a fost transformată în pensie de asigurări sociale potrivit Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, ulterior, o nouă pensie de serviciu a fost stabilită în temeiul Legii nr. 223/2015. ... 15. Completul a făcut trimitere
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
reținut că persoanele care nu se găsesc în situația premisă a unei dispoziții legale nu pot beneficia de aceasta chiar dacă invocă hotărâri judecătorești pronunțate în beneficiul unor persoane aflate în situație similară sau identică, principiul egalității neputând opera în favoarea lor împotriva sensului și scopului normei; cu atât mai mult, aceste persoane nu se pot prevala de existența unor atari hotărâri judecătorești pentru a obține un drept salarial cu privire la care s-a statuat cu caracter obligatoriu în sens
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
23 din 29 iunie 2015. ... 37. În Dosarul nr. 4.869/63/2022, instanța a apreciat că, față de cele statuate prin Decizia nr. 23 din 29 iunie 2015 și față de împrejurarea că prin sentințele invocate au fost stabilite drepturi suplimentare în favoarea altor reclamanți care, în mod firesc, se impun a fi luate în considerare în vederea revizuirii pensiilor de serviciu ale acestora, ele nu pot fi aplicate reclamantului din prezenta cauză, care nu a făcut dovada că deține o astfel de
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
înainte de data pensionării fiecăruia să fie stabilită cu luarea în considerare atât a valorii de referință sectoriale de 605,225 lei, neafectată de plafonare, cât și a coeficientului 19,000, astfel cum a fost prevăzută în hotărâri judecătorești definitive pronunțate în favoarea lor. ... 62. Însă, această întrebare cu care a fost învestit Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu îndeplinește condiția de a revela existența unei veritabile chestiuni de drept. ... 63. În absența unei definiții legale a noțiunii de „chestiune de
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
cauze având ca obiect contestația formulată împotriva dispoziției prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al unui funcționar public care a solicitat prelungirea acestuia după împlinirea vârstei standard de pensionare, a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se afla domiciliul reclamantului (Decizia civilă nr. 3.183 din 26 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 395/1/2021, definitivă). ... ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 44. Judecătorul-raportor a apreciat că
DECIZIA nr. 141 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298859]
-
nr. 112 din 23 februarie 2021 în situația femeii funcționar public). ... ... 57. Deși din interpretarea sintagmei „poate fi menținut în funcția publică“, cuprinsă în art. 517 alin. (2) din Codul administrativ, rezultă că legiuitorul nu a instituit un drept în favoarea funcționarului public de a continua raporturile de serviciu după împlinirea vârstei standard de pensionare și a stagiului minim de cotizare, ci doar o facultate lăsată la latitudinea persoanei care are competența de numire în funcția publică, persoană care „poate“ dispune
DECIZIA nr. 141 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298859]
-
nr.31/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. . ... b) în situația în care garanțiile sunt sub forma sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor proprietate a contribuabilului sau contract de ipotecă sau gaj în favoarea organului fiscal competent în vederea executării obligațiilor fiscale ale contribuabilului pentru care există un acord de eșalonare la plată, având ca obiect bunuri proprietate a unei terțe persoane, libere de orice sarcini, cu excepția cazului în care acestea sunt sechestrate
ANEXE din 29 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298044]
-
datorată pe perioada rămasă din eșalonare este de ......... lei, iar garanțiile trebuie să acopere suma de ........... lei; ... b) în situația în care garanțiile sunt sub forma sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor proprietate a contribuabilului sau contract de ipotecă sau gaj în favoarea organului fiscal competent în vederea executării obligațiilor fiscale ale contribuabilului pentru care există un acord de eșalonare la plată, având ca obiect bunuri proprietate a unei terțe persoane, libere de orice sarcini, cu excepția cazului în care acestea sunt sechestrate
ANEXE din 29 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298044]
-
să fie instituite de către organul fiscal, după ieșirea din procedura insolvenței, dobânda datorată pe perioada eșalonării fiind de ..... lei, iar garanțiile trebuie să acopere suma de ..... lei; [ ] - contract de ipotecă sau gaj nr. ..... din data de .......... încheiat deja în favoarea organului fiscal competent în vederea executării obligațiilor fiscale ale debitorului, având ca obiect bunuri proprietate a unei terțe persoane, libere de orice sarcini, cu excepția cazului în care acestea sunt sechestrate exclusiv de către organul fiscal competent din cadrul Agenției
ANEXE din 29 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298044]
-
populației de turbulențele existente pe piața energiei electrice, și cel privat, al celor a căror activitate generează această contribuție, nu echivalează cu eliminarea în sine a contribuției, pentru că, în caz contrar, s-ar ajunge la ruperea justului echilibru în favoarea interesului privat al producătorilor de energie electrică/entităților agregate. ... 41. Curtea, ținând seama de faptul că nu este legiuitor pozitiv, nu are competența să stabilească ea însăși punctul de echilibru dintre cele două interese concurente. Ca atare, legiuitorului originar sau delegat
DECIZIA nr. 640 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298502]
-
Vâlcea, se observă că ele dispun asupra unor beneficii de natură pecuniară, cu referire în speță la indemnizații la ieșirea la pensie cuvenite personalului auxiliar de specialitate, în legătură cu care, pentru raționamente identice, aplicabile unor beneficii similare, reglementate în favoarea altor categorii socioprofesionale, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a pronunțat deja prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2015, Decizia nr. 11 din 20 februarie 2017 ori Decizia nr. 22 din
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
Ordinului „Meritul Militar“ clasa a III-a, în condițiile Legii nr. 238/1998 privind conferirea Ordinului „Meritul Militar“ pensionarilor militari, veterani de război], fie cu privire la o altă categorie de personal plătit din fonduri publice [indemnizația de pensionare prevăzută în favoarea magistraților potrivit dispozițiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor], este inutil a da o dezlegare în același sens chiar și în condițiile impuse de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 37
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
Casație și Justiție și al jurisprudenței Curții Constituționale relevă faptul că, în mecanismul hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, problema de drept a fost analizată în interpretarea unei dispoziții legale cu conținut similar ce reglementa indemnizațiile stabilite în favoarea unei alte categorii de personal plătit din fonduri publice, chiar printr-o hotărâre menționată de către instanța de trimitere, în cuprinsul Deciziei nr. 22 din 20 mai 2024 făcându-se referire inclusiv la jurisprudența constantă a Curții Constituționale. ... 42. Astfel
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
în mod constant în jurisprudența dezvoltată în aplicarea dispozițiilor art. 519 - 521 din Codul de procedură civilă, cu care ordonanța se completează. ... 48. În situația contrară, s-ar ajunge la o delegare, nepermisă, a funcției jurisdicționale a judecătorului cauzei în favoarea instanței supreme, chemată astfel, nu să dea dezlegări de principiu asupra unor chestiuni de drept dificile, ci să dea rezolvare unor raporturi juridice concrete, aplicând norma de drept asupra situațiilor factuale punctuale. ... 49. Apoi, în ceea ce privește cerința existenței
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
atacului victimei în condițiile art. 44 din Codul penal; ... b) victima este condamnată definitiv pentru participarea la un grup infracțional organizat; ... c) victima este condamnată definitiv pentru una dintre infracțiunile prevăzute la art. 21 alin. (1); ... d) instanța reține în favoarea făptuitorului circumstanța atenuantă a depășirii limitelor legitimei apărări împotriva atacului victimei, prevăzută la art. 73 lit. a) din Codul penal, sau circumstanța atenuantă a provocării prevăzută la art. 73 lit. b) din Codul penal. ... ... – Art. 23: (1) Compensația financiară se
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298136]
-
care constituie garanții a căror valoare este mai mică de 50% față de cuantumul obligațiilor fiscale restante ce fac obiectul înlesnirilor la plată. În această categorie se încadrează și debitorii care dețin bunuri în proprietate, însă acestea sunt ipotecate/gajate în favoarea altor creditori, iar valoarea acestora acoperă numai valoarea pentru care s-a constituit ipoteca/gajul. (10) Pentru debitorii care dețin bunuri a căror valoare este mai mare de 50% față de cuantumul obligațiilor fiscale restante ce fac obiectul înlesnirilor la plată
ORDIN nr. 597 din 29 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297962]
-
a) debitorilor prevăzuți la art. 2 alin. (3) lit. b); ... b) debitorilor care dețin bunuri insuficiente prevăzuți la art. 186 alin. (4) lit. b) și c) din lege; ... c) debitorilor care dețin bunuri în proprietate, însă acestea sunt ipotecate/gajate în favoarea altor creditori, iar valoarea acestora acoperă numai valoarea pentru care s-a constituit ipoteca/gajul. ... (9) În cazul în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute în referatul «B» potrivit alin. (7), organul fiscal competent emite și comunică decizia de modificare a deciziei
ORDIN nr. 597 din 29 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297962]